Radar

Hallo,

Mijn vriendin en ik hebben ons op 2 augustus 2016 aangemeld bij een sportschool. We hebben een jaarcontract afgesloten voor €7,50 per week. Stomme actie, want uiteindelijk hebben we maar 6 weken gesport. Maar goed, dat is niet echt relevant.

Volgens de tarievenkaart van de sportschool kwamen wij beiden in aanmerking voor 10% 'studenten' korting, 10% 'betaling in 1 keer' korting en 1 van ons kwam in aanmerking voor 10% 'Bring a Friend' korting.

Wij gingen ervan uit dat deze kortingen bij elkaar opgeteld konden worden. Dus het volgende kostenplaatje zou gelden:

Ik: €7,50 * 52 weken * 20% korting = €312,-
Vriendin: €7,50 * 52 weken * 30% korting = €273,-.

Een totaalbedrag van €585,-. Wij gaven onze gezamenlijke rekening op om het bedrag daarvan af te laten schrijven. We hadden er €600,- op gezet om de kosten te dekken, en er staat altijd een bedrag op van ruim €50,- om eventuele extra kosten van vaste lasten te dekken.

Fast forward naar maart, 2017. We kregen een email van de sportschool waarin stond dat wij ze nog geld verschuldigd waren. Een bedrag van €351,-. Ik checkte de rekening en er was eind september inderdaad maar €313,45 afgeschreven. Maar dat zou betekenen dat wij nog €585 - €313,45 = €271,55 verschuldigd zijn. Ik reageerde op de mail met de bovenstaande informatie en men zou er achteraan gaan en vertelde mij dat ze erop terug zouden komen.

Ik wachtte de reactie af, maar 11 april ontving ik een brief van een incassobureau om namens de sportschool een bedrag van €376,- te vorderen, te betalen binnen 2 weken. Zeer onbeleefd om mij geen reactie te geven en meteen over te stappen naar een incassobureau. Ik stuurde een mail naar de sportschool, maar kreeg na een week nog geen gehoor. Ik diende vervolgens bezwaar in bij het incassobureau, maar dit bezwaar werd niet beantwoord. Vandaag, de dag na de termijn van 2 weken, kreeg ik een email van het incassobureau met het bericht dat er nog eens €56,- bij het bedrag werd toegevoegd: 'buitengerechtelijke incassokosten'.

Ik informeerde mijn baas op werk over de situatie om vrij te krijgen en persoonlijk langs de sportschool te gaan om opheldering te krijgen over deze situatie. Nu blijken de volgende punten:

Ten eerste zijn de kortingen achtereenvolgend. Het is dus niet 20 en 30% korting, het is 2 en 3 keer 10% korting. Een klein verschil, want er komt slechts €15 bij het totaalbedrag.

Ten tweede waren er 'na-rato' kosten. Wij schreven ons in op 2 augustus en blijkbaar geldt dan dat je die maand nog afbetaalt tot het jaarlidmaatschap ingaat op de 1e van de volgende maand. Volgens de sportschool komt er dan nog €25 per persoon bij. Het is lullig, het was ons die dag niet verteld, maar goed, dat zijn dan de kosten van een lesje 'contract lezen'. Onze buffer op de rekening was groot genoeg geweest om deze kosten te dekken.

Ten slotte, en dit is het belangrijkste punt, bleek dat de sportschool enkele kortingen was 'vergeten' te verrekenen. Onze buffer op de rekening was nu niet groot genoeg om deze extra kosten te dekken waardoor de sportschool het tweede bedrag niet kon afschrijven. Hier vragen zij vervolgens nog 'storno kosten' voor van €15,-.

Wat zijn onze opties hier? Als zij de kortingen juist hadden verrekend dan hadden wij voldoende saldo gehad op de rekening voor hen om het bedrag te innen, inclusief de kosten van de alternatieve korting berekening en de 'na-rato' kosten. Tevens zeggen zij dat wij eerder aan de bel hadden moeten trekken. Maar dit betreft onze gezamenlijke rekening waar wij zelden op kijken. Wij gingen ervan uit dat de kosten goed waren geïnd, want wat voor bedrijf stuurt een half jaar (!) later pas een email met het bericht dat het niet geïnd kon worden? Vervolgens werd ons beloofd dat ze erop terug zouden komen, en in plaats daarvan moeten we nu omgaan met een incassobureau dat bezwaren negeert en de incassokosten wekelijks gaat verhogen. Op dit moment weiger ik de volledige kosten van het incassobureau te voldoen, al is het maar uit principe. De sportschool zou de eigenaar verwittigen over de situatie, maar ze kregen hem niet te pakken, dus nu moet ik dat weer afwachten, maar als dat een week duurt schieten de incassokosten nog meer omhoog. Wat kunnen we nu het beste doen?

Weigeren om te betalen is het domste om te doen. De kosten zullen alleen maar verder oplopen en kan zelfs uit handen gegeven worden aan een deurwaarder.

Dat u zelf uw rekeningen niet controleerd is de volgende domme fout. Fora staat vol met mensen waar er al jarenlang geld afgeboekt wordt zonder dat ze weten waarvoor. Minstens een keer per week checken of alles nog goed gaat dus.

Maar goed, er ligt een fout bij de sportschool. Belangrijkste is om die sportschool te bewegen een creditnota te maken, of te zorgen dat er 1 goede nota komt. Laat dat verrekenen met het al eerder betaalde bedrag. Betwist de vordering bij het incassoburo en bewaar alle correspondentie goed voor het geval dat.

Als ik het concreet lees:

* Incasso mislutk
* Je krijgt een herinnering, hier reageer je op
* Sportschool reageert niet
* Incassobureau wordt ingeschakeld (en dreigt maar reageert nergens inhoudelijk op)
* Al bij al Sportschool erkent fout in de factuur

Samenvattend de oorspronkelijke factuur was onjuist.

De incasso kosten lopen niet op, enkel de wettelijke rente loopt op (maar op z'n klein bedrag is dat een paar euro). Laat je dus niet intimideren hierdoor.

Maakt z.s.m. het juiste bedrag over naar de sportschool. Bevestig dit schriftelijk aan zowel de sportschool als het incassobureau. Geef aan dat de incasso procedure niet nodig was geweest als de sportschool terug gekomen was op jouw schriftelijke vragen (vroeg bijlage van e-mail's bij).

Ze zullen de vordering niet voor de rechter brengen, immers is een incassobureau bedoeld voor oninbare vorderingen en niet voor vorderingen die ter discussie staan en door je e-mail stond deze ter discussie.

Tip: laat het hele verhaal over saldo e.d. vallen is totaal niet relevant hoe jij je geld verdeeld en of er wel of niet voldoende op je rekening stond. De factuur was onjuist en hun erkennen dit.

JapieK schreef:Volgens de tarievenkaart van de sportschool kwamen wij beiden in aanmerking voor 10% 'studenten' korting, 10% 'betaling in 1 keer' korting en 1 van ons kwam in aanmerking voor 10% 'Bring a Friend' korting.

En daar stond niet dat de kortingen niet gecombineerd konden worden?

JapieK schreef:Fast forward naar maart, 2017. We kregen een email van de sportschool waarin stond dat wij ze nog geld verschuldigd waren. Een bedrag van €351,-. Ik checkte de rekening en er was eind september inderdaad maar €313,45 afgeschreven. Maar dat zou betekenen dat wij nog €585 - €313,45 = €271,55 verschuldigd zijn. Ik reageerde op de mail met de bovenstaande informatie en men zou er achteraan gaan en vertelde mij dat ze erop terug zouden komen.

Dan kan vastgesteld worden dat in maart, 2017 in ieder geval nog geen incassokosten verschuldigd waren. Bovendien was afgesproken dat er per automatische incasso betaald worden, zodat de sportschool het bedrag zou moeten afschrijven. Ik ben van mening dat het onder deze omstandigheden onredelijk is om incassokosten te maken en in rekening te brengen.

JapieK schreef:Ik informeerde mijn baas op werk over de situatie om vrij te krijgen en persoonlijk langs de sportschool te gaan om opheldering te krijgen over deze situatie. Nu blijken de volgende punten:

Wat was hun verklaring waarom dit bedrag niet hebben afgeschreven?

JapieK schreef:Ten eerste zijn de kortingen achtereenvolgend. Het is dus niet 20 en 30% korting, het is 2 en 3 keer 10% korting.

Stond dat ergens aangegeven? Want ik vind jullie uitleg best redelijk. Als het beding voor twee uitleggen vatbaar zijn, dan moet de uitleg gehanteerd worden die in jullie voordeel is.

JapieK schreef:Ten tweede waren er 'na-rato' kosten. Wij schreven ons in op 2 augustus en blijkbaar geldt dan dat je die maand nog afbetaalt tot het jaarlidmaatschap ingaat op de 1e van de volgende maand.

Die uitleg is raar. Het komt er op neer dat je een termijn van bijna 13 maanden vast zat aan het contract. Dat is (vermoedelijk) onredelijk bezwarend, maar ik denk niet dat je daar nu nog wat aan hebt. Destijds had je de duur kunnen vernietigen, zodat je een overeenkomst voor onbepaalde duur had.

Is het contract niet zo uit te leggen dat jullie pas de 1e van de volgende maand konden beginnen? En zo ja, hebben jullie dat ook gedaan?

JapieK schreef:Ten slotte, en dit is het belangrijkste punt, bleek dat de sportschool enkele kortingen was 'vergeten' te verrekenen. Onze buffer op de rekening was nu niet groot genoeg om deze extra kosten te dekken waardoor de sportschool het tweede bedrag niet kon afschrijven. Hier vragen zij vervolgens nog 'storno kosten' voor van €15,-.

Daar heeft de sportschool geen recht op. Storno kosten zijn incassokosten en daarvoor gelden regels. De hoogte moet redelijk zijn en het moet ook redelijk zijn om incassokosten te gaan maken.

JapieK schreef:Tevens zeggen zij dat wij eerder aan de bel hadden moeten trekken.

Ik zie dat anders. De sportschool is de verplichting aangegaan om de juiste bedragen te schrijven van jullie rekening. Dat ze eerst de helft niet afschrijven, en later te veel afschrijven komt voor hun risico.

sylvesterb schreef:Maakt z.s.m. het juiste bedrag over naar de sportschool. Bevestig dit schriftelijk aan zowel de sportschool als het incassobureau.

Het bedrag moet over gemaakt worden naar het laatste rekeningnummer dat TS heeft gekregen. Als het incassobureau een andere rekening heeft opgegeven, dan mag er niet van worden uitgegaan dat er bevrijdend kan worden betaald aan de sportschool.

Alfatrion, ik denk dat ze een kleine fout hebben gemaakt in de berekening. Je moet natuurlijk niet 10%+10%=20% korting tellen. Je pakt 10% van 7,50 en 10% van 6,75 (7,50-10%). Uiteindelijk kom je dan op 6,08 per week, terwijl er ander 6,00 per week betaald moest worden. Bij 30% geldt hetzelfde. In plaats van 5,25 per week moet er na omrekening 5,47 per week betaald worden. Dat is zo'n 30 cent per week verschil en dus 15,60 totaal. Dat zal zoals gezegd het verschil niet maken.

Nijogeth schreef:Alfatrion, ik denk dat ze een kleine fout hebben gemaakt in de berekening. Je moet natuurlijk niet 10%+10%=20% korting tellen. Je pakt 10% van 7,50 en 10% van 6,75 (7,50-10%). Uiteindelijk kom je dan op 6,08 per maand, terwijl er ander 6,00 per maand betaald moest worden.

Ik snap de berekening, maar dat moet wel duidelijk aangegeven zijn. Ik denk dat gemiddelde consument denkt dat hij dus 20% en 30% korting krijgt. Duidelijk is dat de sportschool loopt te klunzen en de kosten daarvan wilt verhalen op TS. Zo werkt dat natuurlijk niet.

Heb hem even aangepast. Zag later dat t per week in plaats van per maand was.

Maar die 15 euro was dus eigenlijk het probleem niet. Dit lijkt me ook niet het probleem van de sportschool, dat mensen niet zien dat er 2 manieren zijn om dit te berekenen. In de eerste post van TS dacht ik namelijk al dat dat verkeerd erin stond toen ie 20% en 30% zei. Het bleek inderdaad zo te zijn.

De vraag is of TS voldoende is aangemaand en of hij die aanmaning wel of niet heeft betaald. Een verkeerde rekening ontslaat je niet om te betalen tenzij het een spookfactuur betreft. Je dient in zo'n geval het bedrag te betalen wat volgens jou correct is en vervolgens in contract treden met de schuldeiser over de fout.

De sportschool had een machtiging tot automatische incasso. De incasso is mislukt omdat de sportschool te veel wilde afschrijven. Dit is gewoon een gevalletje schuldeisersverzuim.

alfatrion schreef:De sportschool had een machtiging tot automatische incasso. De incasso is mislukt omdat de sportschool te veel wilde afschrijven. Dit is gewoon een gevalletje schuldeisersverzuim.

Erg simpele uitleg, in dit geval had TS niet voldoende saldo op zijn rekening, dan is er geen sprake van schuldeiserverzuim. De schuldeiser is immers niet in verzuim.

"Schuldeisersverzuim is een juridische term om aan te duiden dan niet de schuldenaar, maar de schuldeiser ervoor zorgt dat bijvoorbeeld een contract niet kan worden nagekomen. De gedachte achter het feit dat men in schuldeisersverzuim kan raken is dat de schuldeiser dient mee te werken aan de nakoming van de prestatie door de schuldenaar. Indien hij dat niet doen dan komen de gevolgen voor zijn risico."

Je roept altijd wel erg eenvoudig hoe het volgens jouw zit en waar de schuld ligt zonder de feiten te kennen.

De feiten:
- TS had € 650,- op de rekening staan.
- TS heeft een jaarabonnement (= 12 maanden) afgesloten en was daarvoor een bedrag verschuldigd van €585,-.
- Partijen zijn het oneens over de wijze waarop de kortingen moeten worden berekend. Er is niet gesteld of gebleken is dat vooraf is aangegeven hoe deze berekend moesten worden, zodat dit nu op meerdere manieren kan worden uitlegt.
- Partijen zijn het oneens over de ingangsdatum c.q. de duur van de overeenkomst. De sportschool legt de overeenkomst zo uit dat TS bijna 13 maanden vast zit aan het jaarabonnement. Die duur is onredelijk bezwarend en belangrijker gaat in tegen het geen expliciet was overeengekomen. Dat geldt dus niet.
- TS geeft aan dat er voldoende op de rekening stond, om het bedrag af te schrijven waar de sportschool meent recht op te hebben, dus incl. de verkeerde berekeningswijze van de korting en de 13e maand van het jaarcontract.
- De sportschool heeft de kortingen niet heeft toegepast en de sportschool erkent dat de rekening te hoog was. TS geeft aan dat de afschrijving daarom is mislukt.

sylvesterb schreef:Je roept altijd wel erg eenvoudig hoe het volgens jouw zit en waar de schuld ligt zonder de feiten te kennen.

Jij speelt de discussie altijd wel erg eenvoudig op de persoon.

Nijogeth schreef:Dit lijkt me ook niet het probleem van de sportschool, dat mensen niet zien dat er 2 manieren zijn om dit te berekenen.

Op grond van art. 6:238 BW heeft de sportschool, die de voorwaarden opstelt, de verplichting om de voorwaarden ondubbelzinnig op te stellen. Dit is het probleem van de sportschool, juist omdat er twee manieren zijn om de korting te berekenen.