Radar

In augustus 2016 ben ik door een motoragent aan de kant gezet, naar eigen zeggen had hij mijn snelheid met een lasergun gemeten op 131 kilometer per uur (op een autoweg waar maximaal 100 per uur is toegestaan). Ik reed echter zo'n beetje de gehele weg achter een rij vrachtwagens, tussen de 90 en 95 km/u. Ik ben er van overtuigd dat de motoragent vanaf zijn uitkijkplek kennelijk een ander voertuig dan de mijne heeft 'gelaserd' en mij daarvoor staande heeft gehouden.

Tijdens de staandehouding heeft de motoragent mij niks gezegd, alleen gevraagd waarom ik 131 reed. Ik heb daar op geantwoord dat ik niet zo hard reed en me bewust was van het feit dat ik een verkeersovertreding aan het begaan was.

Tegen de enkele weken later opgelegde beschikking ( à € 258) heb ik gelijk bezwaar gemaakt, daarbij aangegeven dat de motoragent naar mijn mening een vergissing heeft gemaakt door de verkeerde auto aan de kant te zetten. Dit werd uiteraard afgewezen omdat de 'ambtsedige verklaring van de verbalisant' voldoende is. Hierop heb ik beroep aangetekend tegen de beslissing van de officier van justitie, met hetzelfde bezwaar.

Hierop heeft de officier van justitie de politie-eenheid in de regio waar ik staande gehouden ben om nadere stukken gevraagd. Tot mijn verbazing blijkt dit extra 'bewijs' een foto te zijn van een lasergun die aangeeft dat er 131 gemeten is, zie bijlage. Vervolgens heeft de officier van justitie de zaak overgedragen aan de rechtbank en moet ik over een week of 6 op komen draven om mijn standpunt toe te lichten.

Ik begreep dat als het mijn woord is tegen die van de verbalisant, ik hoe dan ook aan het kortste eind trek. Maar het is toch belachelijk dat je dus (naar mijn mening) ten onrechte aan de kant wordt gezet, een dikke boete krijgt, en deze dien je dan maar te slikken?!

En wat zei de agent toen u zei dat u achter vrachtwagens reed?

Niks, want dat heb ik niet aangegeven. Hij zette mij aan de kant, ik deed mijn raam open, en toen ging het 'gesprek' letterlijk zo;

Agent; 'U hoeft geen reden aan te geven, maar waarom reed u 131?'
Ik; 'Zo hard reed ik volgens mij niet, ik ben mij niet bewust van een snelheidovertreding'.

Hierop werd niet geantwoord. De agent typte iets op zijn apparaat, liep naar de achterzijde van mijn auto. Daar heeft hij een minuut of 5 allerlei gegevens ingevoerd, komt vervolgens weer bij mij raam en zegt; 'U ontvangt bericht van het CJIB'. Daarna stapt hij op en rijdt weg

Billy van der Boom schreef:In augustus 2016 ben ik door een motoragent aan de kant gezet, naar eigen zeggen had hij mijn snelheid met een lasergun gemeten op 131 kilometer per uur (op een autoweg waar maximaal 100 per uur is toegestaan). Ik reed echter zo'n beetje de gehele weg achter een rij vrachtwagens, tussen de 90 en 95 km/u. Ik ben er van overtuigd dat de motoragent vanaf zijn uitkijkplek kennelijk een ander voertuig dan de mijne heeft 'gelaserd' en mij daarvoor staande heeft gehouden.

Tijdens de staandehouding heeft de motoragent mij niks gezegd, alleen gevraagd waarom ik 131 reed. Ik heb daar op geantwoord dat ik niet zo hard reed en me bewust was van het feit dat ik een verkeersovertreding aan het begaan was.

Tegen de enkele weken later opgelegde beschikking ( à € 258) heb ik gelijk bezwaar gemaakt, daarbij aangegeven dat de motoragent naar mijn mening een vergissing heeft gemaakt door de verkeerde auto aan de kant te zetten. Dit werd uiteraard afgewezen omdat de 'ambtsedige verklaring van de verbalisant' voldoende is. Hierop heb ik beroep aangetekend tegen de beslissing van de officier van justitie, met hetzelfde bezwaar.

Hierop heeft de officier van justitie de politie-eenheid in de regio waar ik staande gehouden ben om nadere stukken gevraagd. Tot mijn verbazing blijkt dit extra 'bewijs' een foto te zijn van een lasergun die aangeeft dat er 131 gemeten is, zie bijlage. Vervolgens heeft de officier van justitie de zaak overgedragen aan de rechtbank en moet ik over een week of 6 op komen draven om mijn standpunt toe te lichten.

Ik begreep dat als het mijn woord is tegen die van de verbalisant, ik hoe dan ook aan het kortste eind trek. Maar het is toch belachelijk dat je dus (naar mijn mening) ten onrechte aan de kant wordt gezet, een dikke boete krijgt, en deze dien je dan maar te slikken?!

Naamloos.jpg

Tsja, als een agent en OvJ, en op basis van wat ik lees en zie, ultimo de rechter (vermoedelijk) ook zal zeggen dat de bekeuring wél terecht is, wat wil je dan nog met dit topic bereiken? Ze hebben naast de ambtsedige verklaring, nota bene een foto van een geijkte lasergun met exact de bekeurde snelheid. Ik zie tenminste een NMi sticker, en het lijkt zo op het oog ook een "echte" lasergun zoals in gebruik bij de Nederlandse politie. Of ga je nou beweren dat ze dat plaatje gefotoshopt hebben, puur om jou een loer te draaien?

Je staat al 2 (agent en OvJ) -0 achter, en met die foto is het zo goed als 3-0.

Billy van der Boom schreef:Niks, want dat heb ik niet aangegeven. Hij zette mij aan de kant, ik deed mijn raam open, en toen ging het 'gesprek' letterlijk zo;

Agent; 'U hoeft geen reden aan te geven, maar waarom reed u 131?'
Ik; 'Zo hard reed ik volgens mij niet, ik ben mij niet bewust van een snelheidovertreding'.

Hierop werd niet geantwoord. De agent typte iets op zijn apparaat, liep naar de achterzijde van mijn auto. Daar heeft hij een minuut of 5 allerlei gegevens ingevoerd, komt vervolgens weer bij mij raam en zegt; 'U ontvangt bericht van het CJIB'. Daarna stapt hij op en rijdt weg

Dat is geen antwoord op de vraag waarom je 131 reed, dus ja, dat zal de agent in kwestie dan ook niet opschrijven lijkt me?

Die foto zegt natuurlijk helemaal niets, als het om echt bewijs gaat. Een half dagje meten en je hebt van elke snelheid wel een foto in je bezit als agent. Wat is de werkelijke juridisch waterdichte link tussen TS en de foto ?

De door TS opgegeven verklaring moet op de bekeuring vermeld staan, ook al is deze niet wat de agent als antwoord hoopte te krijgen.

Billy van der Boom schreef:Niks, want dat heb ik niet aangegeven. Hij zette mij aan de kant, ik deed mijn raam open, en toen ging het 'gesprek' letterlijk zo;

Agent; 'U hoeft geen reden aan te geven, maar waarom reed u 131?'
Ik; 'Zo hard reed ik volgens mij niet, ik ben mij niet bewust van een snelheidovertreding'.

Hierop werd niet geantwoord. De agent typte iets op zijn apparaat, liep naar de achterzijde van mijn auto. Daar heeft hij een minuut of 5 allerlei gegevens ingevoerd, komt vervolgens weer bij mij raam en zegt; 'U ontvangt bericht van het CJIB'. Daarna stapt hij op en rijdt weg

U wordt dus staande gehouden waarvan u achteraf zegt dat het niet kon kloppen. Direct had u bij de agent moeten aangeven hoe het kan dat u harder zou hebben gereden aangezien u achter vrachtwagens zat. Het lijkt er nu op dat het verhaal van de vrachtwagens niet klopt en probeert onder de boete uit te komen. Uw bezwaar had namelijk als verklaring opgeschreven moeten worden op het Pv. U staat dus echt 3-0 achter en is nu niets meer aan te doen.

De laser gun heeft iemand op 131 gezien maar ik zie niet wie er is gemeten.
Als je de verkeerde aanhoud en waarom foto van dit apparaat.
Maakt deze alleen de meting of ook een foto van voertuig dat gemeten is?

Verder, heeft deze motor agent zelf gemeten of een collega en moest hij iemand aan de kant zetten?
Want daar gaat het vaak fout mee, 1 meet en enkele motoren die een bepaald merk en type in kleur moeten aanhouden.

Beste NeoDutchio,

Uiteraard probeer ik onder de boete uit te komen, want ik ben van mening dat deze niet terecht is . Als ik meende onder een terecht gegeven boete uit te kunnen komen, had ik geen topic gestart.

Ik heb ten tijde van de staandehouding tegen de agent niet gezegd dat ik achter vrachtwagens reed, na de 'verklaring' die ik op gaf was er weinig tot geen mogelijkheid tot enige aanvulling. Volgens mij heeft de motoragent gewoon een fout gemaakt door de verkeerde auto aan de kant te zetten, dit heb ik tot twee keer toe uitgelegd in mijn bezwaren, echter geen gehoor gekregen. De foto is wat mij betreft een lachertje. Hoe is dat een bewijs dat ik, met mijn auto, 131 heb gereden?

@sjohie, nee ik beweer niet dat deze foto gephotoshopped is . De foto zal ongetwijfeld echt zijn, evenals de meetapparatuur en dergelijke. Naar mijn mening is deze echter geen enkel bewijs dat dit mijn voertuig betrof.

BL2 schreef:Die foto zegt natuurlijk helemaal niets, als het om echt bewijs gaat. Een half dagje meten en je hebt van elke snelheid wel een foto in je bezit als agent. Wat is de werkelijke juridisch waterdichte link tussen TS en de foto ?

De door TS opgegeven verklaring moet op de bekeuring vermeld staan, ook al is deze niet wat de agent als antwoord hoopte te krijgen.

Het zou inderdaad niet het enige sluitende bewijs kunnen zijn, dan zou het wel erg schraal zijn. Het kan natuurlijk wel als ondersteunend bewijs gebruikt worden voor de verklaring van de verbalisant, denk ik?

Hoi Stofzuigertje,

ik heb werkelijk waar geen flauw idee. Na enige tijd ging deze motoragent voor mij rijden, zette me aan de kant, en vroeg waarom ik 131 reed. Of dit door hem gemeten is, of door een collega durf ik niet te zeggen. De exacte 'meetlocatie' weet ik dus ook niet meer. De stelling dat ik achter vrachtwagens reed, is dan ook geen bewijslast ofzo, meer een verduidelijking. Ik heb namelijk absoluut geen 131 gereden, dat weet ik dan wel weer zeker.

Misschien wel uw sterkste argument tegen het aangevoerde bewijs. Hoe heeft een motoragent, met zijn beide handen aan het stuur, u kunnen meten met een lasergun? De enige verklaring die ik zou kunnen geven: Een andere agent heeft u met een lasergun gemeten, een foutief kenteken aan de motoragent doorgegeven welke u vervolgens heeft aangehouden.

Indien mogelijk zou ik in de rechtszaak die volgt proberen beide agenten op te laten roepen en hen ter zitting hierover een uitspraak laten doen. Volgens mij kunt u, zolang de rechtszitting nog niet is gehouden, aanvullende verklaringen inbrengen waarin u o.a. uw verzoek tot het oproepen van de agenten doet.

Niemand rijdt te snel..... ))))
Kijk en luister maar elke werkdag naar het TV programma "Stop politie".

Ik verbaas me erover hoe iedereen een antwoord heb over die bekeuring maar een ding klop niet een foto van een foto of maak die ander een foto van de andere achter hem

Hallo, u schrijft dat u zo'n beetje de gehele weg achter een rij vrachtwagens reed. Bedoelt u daarmee dat er ook stukken waren waar u niet achter een rij vrachtwagens reed?
Als u echt nergens harder dan 90/95 gereden hebt zit er maar één ding op en dat is naar de rechter gaan.
Hopelijk hebt u daar succes.

methanol schreef:Ik verbaas me erover hoe iedereen een antwoord heb over die bekeuring maar een ding klop niet een foto van een foto of maak die ander een foto van de andere achter hem

Eh watte? Wat bedoel,je te zeggen?

Billy van der Boom schreef:Niks, want dat heb ik niet aangegeven. Hij zette mij aan de kant, ik deed mijn raam open, en toen ging het 'gesprek' letterlijk zo;

Agent; 'U hoeft geen reden aan te geven, maar waarom reed u 131?'
Ik; 'Zo hard reed ik volgens mij niet, ik ben mij niet bewust van een snelheidovertreding'.

Hierop werd niet geantwoord. De agent typte iets op zijn apparaat, liep naar de achterzijde van mijn auto. Daar heeft hij een minuut of 5 allerlei gegevens ingevoerd, komt vervolgens weer bij mij raam en zegt; 'U ontvangt bericht van het CJIB'. Daarna stapt hij op en rijdt weg

Als dat een complete weergave van het gesprek is, dan is de bekeuring terecht lijkt me. Je geeft zelf in het antwoord niet aan dat die snelheidsovertreding niet klopt.

GJvdZ schreef:Als dat een complete weergave van het gesprek is, dan is de bekeuring terecht lijkt me. Je geeft zelf in het antwoord niet aan dat die snelheidsovertreding niet klopt.

Deze uitspraak lijkt me toch duidelijk een ontkenning: 'Zo hard reed ik volgens mij niet, ik ben mij niet bewust van een snelheidovertreding'.

16again schreef:

GJvdZ schreef:Als dat een complete weergave van het gesprek is, dan is de bekeuring terecht lijkt me. Je geeft zelf in het antwoord niet aan dat die snelheidsovertreding niet klopt.

Deze uitspraak lijkt me toch duidelijk een ontkenning: 'Zo hard reed ik volgens mij niet, ik ben mij niet bewust van een snelheidovertreding'.

Nee, dat is géén ontkenning, maar slecht een melding dat je je er niet van bewust was. Impliciet kan je dat prima opvatten als een erkennend excuus.

Sowieso is het een zeer vreemde manier van reageren als je daadwerkelijk 100 reed in plaats van 130. Dan is een onmiskenbare ontkenning de enige logische reactie. Een vage reactie als TS geeft klinkt gewoon als de zoveelste smoes.

Misschien is die rij vrachtwagens die uw maximale snelheid bepaalden, óók geregistreerd, want die mogen slechts 80km/h en is het bewijs daarmee te leveren., omdat het excact dezelfde tijd moet zijn. U heeft die agent niets gezegd over vrachtwagens, waarachter de motoragent, alvorens u aan te houden,zèlf óók gereden moet zijn. Of reed u inmiddels al vóór al die vrachtwagens?