Radar

WAAROM ZEGT DEXIA DAT HET GEEN HUURKOOP IS? HET RAPPORT MET ADVIES VAN DE 3 PROFS AAN DEXIA

Zojuist zag ik op de site van Payback dat er een link was geplaatst naar een site waar het rapport te lezen is van de drie professoren die dexia hebben geadviseerd inzake of aandelenlease huurkoop zou zijn.
Deze link verwijst naar de site van Rompelberg advocaten. Het hele rapport beslaat vier pagina's.
Hieronder de link.

http://www.rechten.nl/nieuws/130304_pop ... ?pagina=01

Dacht dat Dexia zei dat het GÉÉN huurkoop was !

Een geweldige slip of de pen (toetsen). Uiteraard bedoelde ik geen huurkoop. Bij deze gecorrigeerd.

Geeft niet hoor bezoeker, ik slip ook wel eens

Wie is de juridisch adviseur van Dexia?
Klik hieronder


http://www.nautadutilh.com/frameset.asp

Zoek bij personen naar Prof.mr. W.A.K. Rank

Oud zeer toch de stelling is achterhaald lijkt me.

De stelling wordt nog steeds aangehouden door Dexia.
Maar 30 juni weten wij meer na de uitspraak aangespannen door Eegalease tegen Dexia

Denk het niet want dit wordt gewoon een heel duister en lang proces waarin beide partijen het elkaar niet moeilijk maken. Rekken is het credo en elkaar in de waarde laten.

Een schijnproces want SLV/EL moeten iets doen. Politiek spel Hans verwacht er niet te veel van.

Dexia versus Aegon is er ook nog.

Hi RW,
Achterhaalde stelling?
Ik zou zeggen lees pagina twee van het advies, het middelste tekstblok (let op de cursivering) en vergelijk deze met de uitspraak van de rechtbank Roermond. Zie daarvoor ook deze topic. http://www.trosradar.nl/forum/viewtopic.php?t=16685

groet, Maarten

Ja dat heb ik gelezen Maarten toch blijf ik van mening dat het een politiek samenspel is. Misschien toch een komplot-theorie!!! Rechters verschillen van mening civielerechtbanken doen tussenvonnissen de één is van mening huurkoop de ander niet.

Zaken die bij de kantonrechter onder behandeling zijn, worden uitgesteld hoezo geen politiek spel.

Dit is de praktijk tot nu toe. Met alle respect voor je verwijzing.

Rolf.

Ik kan bijna niet wachten tot 30 juni. Dit is een drama en treurig
Nederland met veel wetgeving. Uitgerekend bij de effectenlease komen de rechters niet uit. Straks moeten ze stemmen of het wel huurkoop id of niet.
Zoveel mensen (eagaleaser of geen eagaleasers) zijn geduppeerd en de politiek kijkt toe en toch blijven ze
erbij dat het om een private regeling gaat.
De toezicht AFM is van de overheid. Ze hebben gefaald en declareren boete (onze geld). Het lijkt wel dat banken meer macht hebben dan de minister.
Wat voor nut heeft het dan om naar de Stembus te gaan.

Heeft iemand wel is geteld hoeveel rechters wel huurkoop vonnissen en hoeveel niet? Dat lijkt mij zinvoller dan het aantal vonnissen te tellen.
Geen huurkoop 6 rechters:
3*Nijhuis
1*Verhoeven
1*Laurentius-Kooter
1*Smits
1*Holtrop
2*Magnée

Wel huurkoop 11 rechters
4*Straver
2*Callemijn
1*Scholten
1*Hoek
3*Sijmonsma
4*Groot
1*Römers
1*de Loor-Alwin
2*Blokland
1*Giltay
1*van den Brink

Beste Joyce,

Toen ik zo iets zei, heeft men mij zeer kwalijk genomen tot bittere spot toe, ik ben blij dat ook iemand anders het zegt. Persoonlijk heb ik mijn maag vol van geheel dit zootje, waarbij op zeer brutale wijze gespeeld worden met belangen van burgers. Dit kan alleen als de overheid zelf tot boven zijn nek toe erbij betrokken is.