Radar

Komt een vrouw bij de dokter met een bijna leeg tubetje creme. Had ze overgehouden aan haar buitenlandse vakantie. Fantastisch spul, maar het was bijna op, juist nu haar huidprobleem weer zo opspeelde. Of dokter haar aan nieuw kon helpen.
"Dat spul wordt in NL niet verkocht. Ik zie wel dat het uit 2 werkzame stoffen bestaat. Overlegt U met de apotheek wat er het dichtste bij komt."

Komt diezelfde vrouw bij de apotheker. Om te overleggen wat er het dichtste bij dat supercrèmetje komt.
Apotheker is ietwat in verwarring, want die is dit niet gewend. Meestal zegt de dokter wat hij moet meegeven. Na wat geharrewar beent hij naar de dokter, die zit 5 kamers verderop in hetzelfde gebouw. Vijf minuten later is hij terug.

De vrouw krijgt van de apotheker 1 tubetje van crème A en 2 tubetjes van crème B, die moet ze zelf maar een beetje mengen.
Ze rekent €2,20 bijbetaling af. Daar krijgt ze een rekeningetje van, maar van de rest niet. En krijgt de spullen mee naar huis.

Een week later komt er een brief van de zorgverzekeraar: "wij hebben voor jou betaald..." (en willen nu binnen 14 dagen ons geld terug van je).
Er staan 6 bedragen op ca €4, €1, €6, en €13, €13, €13. Zonder specificatie.

Een poosje zoeken op het internet doet vermoeden dat die €13 wel voor de "eersteterhandstelling" zal zijn.
Alleen die ging per medicijn. Als je een samengesteld medicijn in 2 soorten opdeelt worden dat misschien 2 eersteterhandstellingen, namelijk voor crème A en crème B.

Maar er staan 3 "eersteterhandstellingen" op de lijst.

Tsja, ze hééft 3 tubetjes, namelijk 30g A en 2x 15g B.

Kennelijk kan je hetzelfde medicijn ook nog verdelen over meerdere kleine tubetjes. Dat wordt zo niet 1, niet 2, maar 3x kassa à €13 voor de apotheker.
Die 2e tube van 15g B was toch zéker geen eersteterhandstelling van dat medicijn!

Was dat item bij SBS6 ? Want die zenden dat toch uit ! Dat is toch kinderhumor

Sorry, ik kan er geen humor, moraal, klacht of wat dan ook in zien. Maar dat ligt aan mij natuurlijk.

Wat moeten we hier nu mee?

h12 schreef:Was dat item bij SBS6 ? Want die zenden dat toch uit ! Dat is toch kinderhumor

helaas dit is GEEN humor maar de simpele waarheid.
Onze geachte Roverheid heeft zeker bij het onderdeel MAGISTRALE RECEPTEN voor dokter gespeeld
Ga maar eens spitten op het internet als het gaat om regels vergoeding magistrale recepten.
Verder heeft Radar daar ook wat afleveringen hier aan besteed

Moraal van het verhaal, een goedkoop smeerseltje uit een vakantieland kan je hier schijnbaar niet krijgen bij de gewone drogisterij ketens........
Tevens had mevrouw bij de doktor natuurlijk gewoon een middeltje kunnen vragen voor haar kwaal, dan was waarschijnlijk ook één tubetje genoeg geweest.
Je kunt je dus afvragen of een gang naar de aphotheek de juist was.

BL2 schreef:Moraal van het verhaal, een goedkoop smeerseltje uit een vakantieland kan je hier schijnbaar niet krijgen bij de gewone drogisterij ketens........
Tevens had mevrouw bij de doktor natuurlijk gewoon een middeltje kunnen vragen voor haar kwaal, dan was waarschijnlijk ook één tubetje genoeg geweest.
Je kunt je dus afvragen of een gang naar de aphotheek de juist was.

FOUTE conclusie.
magistrale recepten zijn in de ban gedaan omdat de farmaceuten alleen maar voor de grote hoop produceren en niet per persoon.
Want het is niet winstgevend om voor elke patiënt een op maat gemaakt medicijn te leveren.
En iemand genezen is natuurlijk helemaal funest voor deze industrie.

Voor één persoon produceren kan anno 2017 nog altijd, zoals uit TS bericht blijkt.
Maar dan moet je ook bereid zijn de kosten hiervoor te dragen. Massaproductie is nu eenmaal altijd goedkoper.

BL2 schreef:Moraal van het verhaal, een goedkoop smeerseltje uit een vakantieland kan je hier schijnbaar niet krijgen bij de gewone drogisterij ketens........
Tevens had mevrouw bij de doktor natuurlijk gewoon een middeltje kunnen vragen voor haar kwaal, dan was waarschijnlijk ook één tubetje genoeg geweest.
Je kunt je dus afvragen of een gang naar de aphotheek de juist was.

Maar ja, ze is dus wél bij de dokter geweest, en die gaf dus géén middeltje.

witte angora schreef:Maar ja, ze is dus wél bij de dokter geweest, en die gaf dus géén middeltje.

Mevrouw had zelf al bedacht dat ze hetzelfde middeltje wilde als verkregen in het buitenland. De doktor had hier weinig tegen in te brengen. Toen het middeltje in NL niet bestond, schreef hij een soort van look a like voor, samengesteld op verzoek van mevrouw. Dat zo'n eigen middel duurder kan uitpakken, weten we nu.

Niet duidelijk is of er niet beter een ander bestaand middeltje uit de massaproductie te geven was voor deze kwaal.

wilhelmima1 schreef:magistrale recepten zijn in de ban gedaan omdat de farmaceuten alleen maar voor de grote hoop produceren en niet per persoon.
Want het is niet winstgevend om voor elke patiënt een op maat gemaakt medicijn te leveren.
En iemand genezen is natuurlijk helemaal funest voor deze industrie.

Ik moet als ik dit lees denken aan de uitspraak van Louis van Gaal. Ben ik nou zo slim of ben jij nou zo dom. Het laatste uiteraard.
Het is heel goed mogelijk om per persoon een medicijn te produceren. Maar wil jij, of beter gezegd, kan jij dan ook de daadwerkelijke kosten betalen?

kuklos schreef:

wilhelmima1 schreef:magistrale recepten zijn in de ban gedaan omdat de farmaceuten alleen maar voor de grote hoop produceren en niet per persoon.
Want het is niet winstgevend om voor elke patiënt een op maat gemaakt medicijn te leveren.
En iemand genezen is natuurlijk helemaal funest voor deze industrie.

Ik moet als ik dit lees denken aan de uitspraak van Louis van Gaal. Ben ik nou zo slim of ben jij nou zo dom. Het laatste uiteraard.
Het is heel goed mogelijk om per persoon een medicijn te produceren. Maar wil jij, of beter gezegd, kan jij dan ook de daadwerkelijke kosten betalen?

Of ik de kosten wel of niet kan of wil betalen is niet van toepassing
Het gaat er om dat medicatie die mensen wat prettiger met hun ziekte om kunnen( ) gaan gewoon door regeltjes niet meer worden vergoed
Zeker de mensen waarbij hun grootste orgaan hikken vertoont zijn hiervan de pineut.
Iets met stapeling Zorgkosten.

wilhelmima1 schreef:Of ik de kosten wel of niet kan of wil betalen is niet van toepassing

Die kosten zijn van het grootste belang. Als je iedereen hun eigen gefabriceerde medicatie wil geven worden medicijnen onbetaalbaar.

wilhelmima1 schreef:Het gaat er om dat medicatie die mensen wat prettiger met hun ziekte om kunnen( ) gaan gewoon door regeltjes niet meer worden vergoed
Zeker de mensen waarbij hun grootste orgaan hikken vertoont zijn hiervan de pineut.
Iets met stapeling Zorgkosten.

Ik ben hoogst benieuwd naar de onderbouwing van jouw claim dat we ooit ergens in de geschiedenis van ziektekostenverzekeringen mensen medicijnen gaven die speciaal voor hen gefabriceerd werden. En ook dat we door veranderde regelgeving dat nu niet meer doen.

kuklos schreef:

wilhelmima1 schreef:Of ik de kosten wel of niet kan of wil betalen is niet van toepassing

Die kosten zijn van het grootste belang. Als je iedereen hun eigen gefabriceerde medicatie wil geven worden medicijnen onbetaalbaar.

wilhelmima1 schreef:Het gaat er om dat medicatie die mensen wat prettiger met hun ziekte om kunnen( ) gaan gewoon door regeltjes niet meer worden vergoed
Zeker de mensen waarbij hun grootste orgaan hikken vertoont zijn hiervan de pineut.
Iets met stapeling Zorgkosten.

Ik ben hoogst benieuwd naar de onderbouwing van jouw claim dat we ooit ergens in de geschiedenis van ziektekostenverzekeringen mensen medicijnen gaven die speciaal voor hen gefabriceerd werden. En ook dat we door veranderde regelgeving dat nu niet meer doen.

Niet speciaal voor hen alleen gefabriceerd maar wel als groep
https://www.knmp.nl/nieuws/dermatologis ... er-vergoed

wilhelmima1 schreef:Niet speciaal voor hen alleen gefabriceerd maar wel als groep

Dus jouw eerdere claim:

wilhelmima1 schreef:magistrale recepten zijn in de ban gedaan omdat de farmaceuten alleen maar voor de grote hoop produceren en niet per persoon.

Is dus onwaar.
En om dat te staven haal je een link aan van een middel waarvan de werking wordt betwist.