Radar

Het verbaast mij ten zeerste dat men schade probeert te verhalen bij LegioLease. Het bedrijf heeft niet anders gedaan dan een beleggingsproduct introduceren, toestemming vragen en verkopen.
Dit is een zeer normaal bedrijfsproces en hier is niets mis mee.

Verantwoordelijk voor dit débacle zijn de door de overheid aangewezen toezichthouders! te weten:
1e de Nederlandse Bank
2e de AFM ( Autoriteit Financiële Markten)

Zoals gewoonlijk komen deze instellingen in Nederland weer goed weg , omdat daar geen schade verhaalt kan worden(overheidsinstellingen).
Deze instellingen hebben beide de constructie van LegioLease goed gekeurd als beleggingsprodukt en zwijgen zoals gewoonlijk in alle talen.

Het zou een zeer goede zaak zijn als RADAR deze instellingen eens om commentaar vroeg, maar waarschijnlijk zwijgen ze weer in alle talen.

Er zijn veel meer beleggingsproducten op de markt die nooit goedgekeurd hadden mogen worden en op vragen hier over reageert de AFM niet.

Deze instellingen moeten een hek zetten voor beleggingsprodukten die niet deugen dan hoeft de put achteraf niet gedempt te worden.

En als we heel eerlijk zijn dan zijn dan hadden de meeste LegioLease beleggers dollartekens in de ogen en hebben ze gewoon gegokt en mis gegokt. Net zoals zoveel beleggers de laatste 3 jaar geld verloren hebben, hebben hun dit ook en een gokker, want dat blijft beleggen, moet zijn verlies kunnen nemen.

Natuurlijk Nickels

Nickels,
volgens mij moet je je er meer in verdiepen want er zijn ook mensen die door hun " financiël adviseur " zijn voorgelogen.
Schaf iets aan wat Pensioeneffect heet en er wordt volgehouden dat het absoluut risico loos is, wat denk je dan fout te doen????
Er zullen best wel mensen zijn die $ tekens in hun ogen hadden maar voorlopig wens ik af en toe dat ik voor het ingelegde geld gewoon een bak aandelen hadden gekocht, dan kwam het allemaal ooit wel weer goed.
groet.

Waarom denk je dat het oorlog is in pensioenland?
Iedereen met een pensioen heeft ingeleverd en ook bij LegioLease gaat het om aandelen die je kan overnemen en op de plank kan leggen in afwachting van betere tijden.

Maar de intentie van het betoog was dat je de overheid die gefaald heeft en nog steeds faalt bij het toezicht op financiële instellingen en beleggingsprodukten eens ter verantwoording moet kunnen roepen en aansprakelijk moet kunnen stellen.
Op het ogenblik komen steeds meer mensen in de problemen met leningen en te hoog verstrekte hypotheken. Zowel de DNB als de AFM doen hier nog steeds weinig aan. Het belang van de financiële sector gaat nog steeds voor dat van de consument.
De kunst voor fin. instellingen is om produkten te ontwikkelen waar ze geld aan kunnen verdienen en waarbij het risico volledig bij de afnemers ligt. Het is zaak van toezichthouders om te zorgen dat dit binnen de perken blijft.
Blijf fin. adviseurs zien als wat ze zijn: vertegenwoordigers die kost wat kost hun produkt willen verkopen. Alleen ontbreekt bij hun de garantie die op de meeste produkten gelukkig wel gegeven wordt.
De enigste garantie, die er zou moeten zijn, is de keuring van hun produkten door instanties die voldoende kennis van zaken bezitten.
Of een weggestuurde procureur-generaal voldoende kennis heeft van financiële zaken om leiding te geven aan de AFM trek ik ernstig in twijfel en geeft aan hoe de overheid tegen deze toezichthouder aankijkt.

Ja,
nog niets eens zo'n gekke gedachte!

beste nickles,

Volgens mij hoort het helemaal niet dat een machtige financiele instelling mazen in de wet probeert te vinden om mensen zulke risicovolle constructies aan te smeren dat ze veelal hun hele leven hieraan vast zitten. Dit werd gedaan op een uiterst misleidende manier ("speciaal voor docenten", pensioen....) waarbij mensen er niet op werden gewezen dat het een lening betrof. En natuurlijk hebben de toezichthouders liggen slapen. Deze mensen dienen zich dan ook diep te schamen. Sterker nog, deze mensen dienen ontslagen te worden. Neemt echter niet weg dat Dexia hiervoor verantwoordelijk is.
Mbt je punt van de dollartekens in de ogen van de mensen: daar heb je gelijk in. En elke ondernemer maakt hier gebruik van. Elke ondernemer dient zich echter wel aan de wet te houden. Bij elk gevaarlijk produkt dient een goede gebruiksaanwijzing te zitten. Die is er volgens mij op om de consument er mn op te wijzen wat de gevaren zijn. Zo staat er bij elektrische apparaten dat je ze niet in de buurt van water moet zetten. Terwijl iedereen dit weet!

Ben het gedeeltelijk met je eens Justiceman 007

Beste Mevr. Lindeboom,

het begint nu wel erg irritant te worden. ik ben jm niet. Ik ben erin gestonken op mijn werk: tripple effect, speciaal voor docenten, nb via de vakbond!

Dan moet je de vakbond aanklagen jm.

goede tip, helaas is al in een ander forum besproken hoe de vakbond hierop reageert. Bovendien zou het niet aansluiten bij hetgeen ik hierboven beweerd heb. MAAR IK BEN JM NIET!

De AFM en de andere toezichthouders hebben daarom ook de financiële bijsluiter verplicht gesteld, maar echter te laat!!

Het is zoals het bekende spreekwoord zegt de put dempen als het kalf al is verdronken.
In mijn ogen zijn de aanbieders en tussenpersonen de mensen die voor een zeer groot deel verantwoordelijk zijn voor de problemen, echter was het toezicht zeer matig, zo niet ronduit slecht te noemen.
Ik kan dan ook goed inkomen dat men hun positie betwist en men zich afvraagt of de verantwoordelijke toezichthouders (personen) niet alsnog ontslagen moeten worden.

Wat denken jullie van de commissie Oosting?

9 maanden vergaderen en nog niet eens 1 keer concreet kunnen aangeven wat hij bereikt heeft (tot 1 dec. 2003), als die heer Oosting echt moed had dat had hij gewoon gezegd voor 1 mei 2004 ik heb me best gedaan, zie hier wat ik allemaal heb gedaan (bewijzen) maar helaas was het niet voldoende.
Nu laat hij de zaak in de doofpot lopen, maar is die wel zo slim om te blijven volhouden dat zijn rol nog lang niet klaar is.

Is dit ook niet de klanten iets voorhouden, wat wellicht nooit bereikt zal worden (namelijk een compromis).

m.v.g. justice man

waarschijnlijk denkt men nu: "slim van jm, mooi opzetje", maar ik ben het met je eens. Ga zelf een andere kant op. Heb daarover al iets gemeld in een ander forum.

Nickels,
Het is niet zo simpel, zoals U het stelt, immers U wekt de indruk, te beginnen bij het einde van opeenvolgende episodes in deze zwendel!
Het begon bij het geknoei in de boekhoudingen en daardoor het klandestien plukken van de rijpe beursvruchten met tenslotte als gevolg het creëren van een fatale zeepbel, die geheel de Nederlandse economie, bedrijfsleven en werkgelegenheid aan het wankelen bracht.
Waar is nu de wereld beroemde Poldermodel?
U heeft gelijk wanneer U stelt, dat de overheid aangewezen toezichthouders gefaald hadden en thans verantwoordelijk zijn voor deze crisis: echter dit heeft alleen zin voor irrealiteit! Wat wilt U met een Staatsbedrijf als de KPN als werkverschaffer, waar Zalm voor meer dan 18 miljard aan aandelen had? De toezichthouders blokkeren en hen verwijzen op hun taken en bedrijven, de topmanagers, die met de boekhouding gesjoemeld hadden uitelkaar laten spatten??Ze MOESTEN DE OOGKLEPPEN OPDOEN, omdat alleen dan het Vaderland gered zou kunnen worden van ondergang!!!De instellingen waarnaar U verwijst, zijn niets anders dan marjonetten van de overheid en het bedrijfsleven en hier zit de kip en het ei!!
Net zoiets als het terugvallen van de koersen, waarnaar ook Dexia gretig verwijst, immers dat de koersen drastisch waren teruggevallen kan niemand erom heen, maar men verzwijgt de reden hiervan nl. het geknoei in de boekhoudingen, die miljarden opgebracht had en thans door uitbuiting van het (polder)systeem een bedreiging voor geheel het land was door het uiteenspatten van de zeepbel effect. Zonder het wisseltrucje WVD, was vandaag de KPN dood evenals een behoorlijk stuk werkgelegenheid.
De beleggers hadden in het algemeen géén $ tekens in de ogen gehad
zoals U betoogt. De spaarboekjes brachten niets meer op en de kleine belegger was aangewezen op de beurs. De constructie van een uitgekiende wanproduct, een wisseltruc, met andere doelstelling dan de belegger ook winst te laten maken, werd bovendien als een hausse product gelanceerd in een baisse periode, waarbij NOOIT meer één centime opbrengst mogelijk kan zijn; dat is uitgesloten!!! Alleen restschulden waren mogelijk, hetgeen nu overduidelijk is, maar dat het zulke atoomkracht had, wist de ontwerpers zelf ook niet, maar helaas er is geen terugweg, ook niet juridisch! Iemand moét de strop krijgen en het ligt voor de hand als een vanzelfsprekendheid, dat Zalm én Dexia hiervoor moeten opdraaien, immers zij hadden ook in betere tijden, de tijden van een knop omdraaien in de boekhouding en de jackpot in de zak steken geprofiteerd en nu alles door machtsvertoon én partijdigheid alles door schuiven naar de kleine belegger is onbehoorlijk en onnodig vragen naar geweld en bloed.
Kortom, Mijnheer Nickles, uw zienswijze wijst gedeeltelijk in de goede richting!!

Beste heer Willems,

Ervan uitgaand dat u beweringen kloppen en dat zijn me niet de eerste de beste.
Wat gaat u met deze kennis doen/ kunt u of wij met deze kennis doen?

Lijkt me bijzonder moeilijk dit met harde bewijzen aan te tonen, of denkt u daar anders over?

Verder vind ik het prachtig dat u zich zo inzet en met uw theorieën probeert helder te maken dat dhr. Zalm er wel degelijk baat bij had dat de KPN en mogelijk nog enkele bedrijven koste wat kost niet failliet gingen.

Ik zou zeggen, ga zo door!!

m.v.g. justice man

Willems, dwaas,

U snapt het nog steeds niet hé!
Wat een call-optie is en dat je de plicht hebt om te kopen en dat dat helemaal niet rechtstreeks naar KPN gaat.
U snapt ook al niet wat een aandelen-splitsing is.
En de complottheorie die u al twee jaar verkondigd raakt kant noch wal, en dan durft u te beweren dat u van academisch niveau bent (?!), en dan bracht u u vroeger postings ook nog eens onder de naam verstandig!
Eigenlijk lachwekkend...

Dubio,

Willems, dwaas,

Laten we het hier wel netjes houden op dit forum. Ik zou zeggen kijk eens in de spiegel.

Redactie,

Kunt u bovenstaande posting verwijderen want hier wordt wel erg op de man gespeeld!

Wilt u dan Karel helemaal bannen,
want het enige wat ie doet is mij zwartmaken. (Terwijl ik onderwijl denk dat ie toch wel doorheeft dat ik het dichtst bij de waarheid zit)

Er is er maar één die zichzelf op dit forum volkomen belachelijk loopt te maken en dat ben jezelf Dubio.
Als een Don Quichot loop je hier de meest krankzinnige polls en stellingen te plaatsen of te verkondigen. Dus dat zwart maken van jou door mij is dan ook volkomen uit de lucht gegrepen.
Je zou haast medelijden met je krijgen!

Justiceman,
Met deze kennis, hoop ik dat velen inzage krijgen achter de coulissen en hun bevindingen vergelijken met wat er hier staat, zodat zij niet eenzijdige schaapachtige conclusies trekken, onafgezien van wat het gerecht of anderen denken. Men geloofde er ook niet in de gaskamers en velen hebben er nog steeds twijfels of het de waarheid is! Maatschappij-gebeuren, worden niet altijd naar waarheden beoordeeld, echter naar macht en invloed. Wij leven in een wereld van hiërarchie en macht met vele filters, echter dit sluit de waarheid niet uit. In tegendeel, de natuur van de mens is gericht op de waarheid en hij streeft er ook naar, dikwijls zonder succes en vele malen geen schijn van kans!!
Thans heeft U van dichtbij kunnen meemaken hoe het gerecht, de politiek en het bedrijfsleven werken en daarvóór ook, echter in de vorm van het Poldermodel. U zal erover zwijgen, maar anderen niet! Dat aaneensluitende kennis weerstand oproept is algemeen bekend en dat men liever zich aansluit bij wat de massa neigt te aanvaarden, is ook bekend al is het dikwijls minder dan de waarheid.
En toch, hoe ongewaardeerd, dikwijls uit een geheel onverwachte machtige hoek worden waarheden naar waarde ingeschat en aanvaard, immers leugens en manipulaties, verdraaiingen worden door velen veracht, waaronder mijzelf!
Justiceman, U schrijft uw waarheden en ik de mijnen, zijn er noties die U niet kan verteren, dan behoort U uw mening kenbaar te maken over dat onderwerp, ik neem aan, dat daarvoor dient een forum. Heeft U géén mening of hetgeen U als waarheid zal kunnen beschouwen, dan lijkt het mij verstandig, dat U dan dienovereenkomst handelt. Mijn waarheden, hebben de aandacht van velen, hoewel zij kennelijk niet gehonoreerd zullen worden, hetgeen niet wegneemt, dat zij in waarde geenzins zullen onderdoen wat wel gehonoreerd wordt. Mijn waarheden zijn gericht op de algemene opinie.
Ik sta volledig achter mijn waarheden en wie ze niet waardeert met of zonder tegenargument heeft een eigen probleem.

Dubio,
Het lag niet in mijn bedoeling te reageren op jouw onbeschoftheid. Jij en de jouwe kunnen blijven zoeken om mijn persoon naar beneden te halen, echter wat ik bereikt heb is voor eeuwig en hoeft geenszins jouw beoordeling.
Ik wil mij beperken door jou recht voor je raap te zeggen, wat mijn posten ook mogen wezen, jij reageert erop. Uit jouw reactie kan ik merken dat je ergens flink diep geraakt werd. Ik hoop dat het niet komt door wat ik geschreven heb, want ik ben nog niet uitgeschreven en de beste moet nog komen. Wij zullen jou bekampen op de grond, op zee en in de lucht om tenslotte jou een definitieve trap te geven onder je staart!