| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] Een vraagje aan Sara
-
john bob
Een vraagje aan Sara
Beste Sara ik weet dat je het druk heb,maar u zei in een eerdere tropics dat ik nog kon vragen.
Nu,ik kan finacieel alle aandelen over nemen en dan wachten en hopen op betere tijden.
Maar verlies ik daar dan niet al mijn rechten als SLV wint,bv als iedereen schade vergoeding in wat voor een vorm dan ook krijgt?
Kan ik me dan nergens meer op beroepen omdat ik de aandelen heb over genomen?
alvast mijn dank,groet john bob
Nu,ik kan finacieel alle aandelen over nemen en dan wachten en hopen op betere tijden.
Maar verlies ik daar dan niet al mijn rechten als SLV wint,bv als iedereen schade vergoeding in wat voor een vorm dan ook krijgt?
Kan ik me dan nergens meer op beroepen omdat ik de aandelen heb over genomen?
alvast mijn dank,groet john bob
-
Sara Etty
Re: Een vraagje aan Sara
Beste John Bob,
Ik heb de topic vraag aan sara over beeindiging contracten nog even voor je naar boven gehaald. Daarin zeg ik ook iets over hetgeen jij nu vraagt.
Indien jij nu de aandelen overneemt, dus niet het contract beeindigd, dan kies je daar bewust voor. je doet dat niet op basis van misleidende reclame, je doet dat niet onder invloed van dwaling. Je weet wat je doet en wat het inhoud. De gevolgen daarvan komen dan ook geheel voor jouw rekening.
Indien er straks na een leaseverlies uitspraak vast komt te staan dat er sprake was van misleidende reclame, dan zal Dexia waarschijnlijk met een schikkingsvoorstel komen. Ook kunnen gedupeerden dan zelf individueel naar de rechter stappen voor schadevergoeding, kunnen ze nu overigens ook al, maar dat terzijde.
In jouw geval, indien je nu aandelen overneemt, is de vraag wat die schade dan zou moeten zijn. Je hebt tot nu toe betaald voor aandelen door middel van de betalingstermijnen. Je zou dan nu het resterende bedrag bij moeten leggen om de aandelen in jouw bezit te krijgen. Al die betalingen zijn dan, door dat overnemen van nu kennelijk door jou wenselijk geacht. Dat kun je dan dus niet meer als schade opvoeren. Wat blijft er dan nog over aan schade? Het feit dat de aandelen weinig waard zijn? Dat kun je niet verhalen, zeker niet daar je nu dan zelf kiest voor de aanschaf van een mogelijk redelijk waardeloos aandelen pakket. Ik zie niet in wat je, indien je nu aandelen overneemt nog als schade zou kunnen aanvoeren. Om die reden vermoed ik ook dat mensen die aandelen nu overnemen buiten een mogelijk schikkingsvoorstel van Dexia, n.a.v. een positieve leaseverlies uitspraak zullen vallen.
Voorts kun je geen beroep meer doen op dwaling indien je nu aandelen overneemt. Ik vermoed dat de termijn om vernietiging in te roepen in jouw geval reeds is verlopen, dan blijft over om vernietiging in verweer in te roepen indien je wordt aangesproken door Dexia tot nakoming. Maar wanner je nu alles overneemt en betaalt, dan is de zaak voor Dexia rond en af en zal je dus niet meer aangesproken worden tot nakoming en dus dwaling als verweer niet meer kunnen aanvoeren. Nog los van de vraag of je, indien je de aandelen overneemt, nog wel kunt spreken van dwaling. Komt bij dat indien je nu overneemt, zelfs indien je dwaling voor de tottsandkoming van de oorspronkelijke overeenkomst hard zou kunnen maken, die dwaling niet geldt voor het overnemen van de aandelen op dit moment. En je dus ook niets zult kunnen terugvorderen uit onverschuldigde betaling nu je verschuldigd hebt betaald daar je de aandelen hebt overgenomen. Ook dan valt er m.i. niets meer te vorderen.
Kortom, ik zie geen mogelijkheden voor verhaal indien je nu de aandelen overneemt. Ik hoop dat het je nu wat duidelijker is geworden.
Groet, Sara
Ik heb de topic vraag aan sara over beeindiging contracten nog even voor je naar boven gehaald. Daarin zeg ik ook iets over hetgeen jij nu vraagt.
Indien jij nu de aandelen overneemt, dus niet het contract beeindigd, dan kies je daar bewust voor. je doet dat niet op basis van misleidende reclame, je doet dat niet onder invloed van dwaling. Je weet wat je doet en wat het inhoud. De gevolgen daarvan komen dan ook geheel voor jouw rekening.
Indien er straks na een leaseverlies uitspraak vast komt te staan dat er sprake was van misleidende reclame, dan zal Dexia waarschijnlijk met een schikkingsvoorstel komen. Ook kunnen gedupeerden dan zelf individueel naar de rechter stappen voor schadevergoeding, kunnen ze nu overigens ook al, maar dat terzijde.
In jouw geval, indien je nu aandelen overneemt, is de vraag wat die schade dan zou moeten zijn. Je hebt tot nu toe betaald voor aandelen door middel van de betalingstermijnen. Je zou dan nu het resterende bedrag bij moeten leggen om de aandelen in jouw bezit te krijgen. Al die betalingen zijn dan, door dat overnemen van nu kennelijk door jou wenselijk geacht. Dat kun je dan dus niet meer als schade opvoeren. Wat blijft er dan nog over aan schade? Het feit dat de aandelen weinig waard zijn? Dat kun je niet verhalen, zeker niet daar je nu dan zelf kiest voor de aanschaf van een mogelijk redelijk waardeloos aandelen pakket. Ik zie niet in wat je, indien je nu aandelen overneemt nog als schade zou kunnen aanvoeren. Om die reden vermoed ik ook dat mensen die aandelen nu overnemen buiten een mogelijk schikkingsvoorstel van Dexia, n.a.v. een positieve leaseverlies uitspraak zullen vallen.
Voorts kun je geen beroep meer doen op dwaling indien je nu aandelen overneemt. Ik vermoed dat de termijn om vernietiging in te roepen in jouw geval reeds is verlopen, dan blijft over om vernietiging in verweer in te roepen indien je wordt aangesproken door Dexia tot nakoming. Maar wanner je nu alles overneemt en betaalt, dan is de zaak voor Dexia rond en af en zal je dus niet meer aangesproken worden tot nakoming en dus dwaling als verweer niet meer kunnen aanvoeren. Nog los van de vraag of je, indien je de aandelen overneemt, nog wel kunt spreken van dwaling. Komt bij dat indien je nu overneemt, zelfs indien je dwaling voor de tottsandkoming van de oorspronkelijke overeenkomst hard zou kunnen maken, die dwaling niet geldt voor het overnemen van de aandelen op dit moment. En je dus ook niets zult kunnen terugvorderen uit onverschuldigde betaling nu je verschuldigd hebt betaald daar je de aandelen hebt overgenomen. Ook dan valt er m.i. niets meer te vorderen.
Kortom, ik zie geen mogelijkheden voor verhaal indien je nu de aandelen overneemt. Ik hoop dat het je nu wat duidelijker is geworden.
Groet, Sara
-
john bob
Re: Een vraagje aan Sara
Sara, ook hier weer bedank.
Dus als ik goed begrijp is het dan voor dexia afgehandeld,ik kan dus daarna niets meer verhalen op dexia.
Dan komen ze er heel gemakelijk vanaf,maar doe ik dat niet dan verkopen ze mijn aandelen aan de koers van die dag.
En moet ik wachten op de uitspraak van de rechter,en al die tyd moet je de wetelijke rente over het open staande bedrag betalen toch??
En dan hopen dat SLV iets goeds bereikt,en dat kan dus lang duren.
Beste Sara wat zou U doen.
Dat zijn ook vragen die klanten van mij vragen,ik ben namelijk schilder van beroep, ja de jongens van de bouw.
Groet john bob
Dus als ik goed begrijp is het dan voor dexia afgehandeld,ik kan dus daarna niets meer verhalen op dexia.
Dan komen ze er heel gemakelijk vanaf,maar doe ik dat niet dan verkopen ze mijn aandelen aan de koers van die dag.
En moet ik wachten op de uitspraak van de rechter,en al die tyd moet je de wetelijke rente over het open staande bedrag betalen toch??
En dan hopen dat SLV iets goeds bereikt,en dat kan dus lang duren.
Beste Sara wat zou U doen.
Dat zijn ook vragen die klanten van mij vragen,ik ben namelijk schilder van beroep, ja de jongens van de bouw.
Groet john bob
-
derksen
Re: Een vraagje aan Sara
Ik heb op dit moment een schuld van circa 10000 euro door
de winstverdriedubbelaar.
dit contract loopt 11 mei af.
moet ik dit bedrag betalen of wachten tot de uitspraak is gedaan.
kan er dan beslag gelegd worden door dexia ?
gaarna advies wat nu te doen
de winstverdriedubbelaar.
dit contract loopt 11 mei af.
moet ik dit bedrag betalen of wachten tot de uitspraak is gedaan.
kan er dan beslag gelegd worden door dexia ?
gaarna advies wat nu te doen
-
Sara Etty
Re: Een vraagje aan Sara
Wat ik zou doen?
- Indien de verjaringstermijn voor dwaling nog niet is verstreken contact opnemen met een advocaat en kijken of er in juridisch opzicht in mijn zaak sprake is van dwaling en die dan vervolgens inroepen. Dan zal Dexia naar de rechter gaan en kun je in die procedure natuurlijk naast dwaling ook andere gronden meenemen.
- Indien de verjaringstermijn reeds is verlopen, dan zou ik contact opnemen met een advocaat en vragen of er in juridisch opzicht sprake is van dwaling in mijn situatie en overleggen over mijn kansen indien ik stop met betalen en Dexia daarmee in feite dwing tot een procedure waarin ik in verweer die dwaling kan inroepen naast andere zaken.
- Indien mijn advocaat van mening zou zijn dat er geen sprake is van dwaling en dat ik daar dus niets mee kan, zou ik met mijn advocaat samen gaan kijken naar overige mogelijkheden, zoals de redelijkheid en billijkheid van artikel 6:248 BW die ertoe kan leiden dat sommige regels voortvloeiend uit het contract buiten toepassing moeten blijven, ik zou met hem kijken naar mogelijke misleidende reclame acties, naar onrechtmatige daad in zijn algemeenheid. En indien ik met een tussenpersoon te maken zou hebben gehad zou ik met mijn advocaat bespreken in hoeverre het zinvol is om deze in een procedure aan te spreken uit hoofde van onrechtmatige daad naast Dexia.
- Indien mijn advocaat van mening is, en dat weet je dan zelf meestal eigenlijk ook wel, dat ik Dexia niets kan maken nu er niet misleid zou zijn in mijn situatie, ik niet gedwaald zou hebben en er gen sprake is van enige vorm van onrechtmatigheid aan de zijde van Dexia en of de tussenpersoon, dan zou ik goed gaan nadenken over een eventueel aanbod van Dexia en de mogelijkheden op het keuze formuleir want dan heb ik namelijk geen vordering op Dexia en zal ik de situatie zelf moeten dragen.
Groet, Sara
- Indien de verjaringstermijn voor dwaling nog niet is verstreken contact opnemen met een advocaat en kijken of er in juridisch opzicht in mijn zaak sprake is van dwaling en die dan vervolgens inroepen. Dan zal Dexia naar de rechter gaan en kun je in die procedure natuurlijk naast dwaling ook andere gronden meenemen.
- Indien de verjaringstermijn reeds is verlopen, dan zou ik contact opnemen met een advocaat en vragen of er in juridisch opzicht sprake is van dwaling in mijn situatie en overleggen over mijn kansen indien ik stop met betalen en Dexia daarmee in feite dwing tot een procedure waarin ik in verweer die dwaling kan inroepen naast andere zaken.
- Indien mijn advocaat van mening zou zijn dat er geen sprake is van dwaling en dat ik daar dus niets mee kan, zou ik met mijn advocaat samen gaan kijken naar overige mogelijkheden, zoals de redelijkheid en billijkheid van artikel 6:248 BW die ertoe kan leiden dat sommige regels voortvloeiend uit het contract buiten toepassing moeten blijven, ik zou met hem kijken naar mogelijke misleidende reclame acties, naar onrechtmatige daad in zijn algemeenheid. En indien ik met een tussenpersoon te maken zou hebben gehad zou ik met mijn advocaat bespreken in hoeverre het zinvol is om deze in een procedure aan te spreken uit hoofde van onrechtmatige daad naast Dexia.
- Indien mijn advocaat van mening is, en dat weet je dan zelf meestal eigenlijk ook wel, dat ik Dexia niets kan maken nu er niet misleid zou zijn in mijn situatie, ik niet gedwaald zou hebben en er gen sprake is van enige vorm van onrechtmatigheid aan de zijde van Dexia en of de tussenpersoon, dan zou ik goed gaan nadenken over een eventueel aanbod van Dexia en de mogelijkheden op het keuze formuleir want dan heb ik namelijk geen vordering op Dexia en zal ik de situatie zelf moeten dragen.
Groet, Sara
-
simon
Re: Een vraagje aan Sara
Sara,
ben je ook deze mening als er sprake is van vernietiging (eegalease),m.a.w. een advocaat nemen of in dit geval gewoon het restbedrag niet betalen omdat er in feite geen contract meer bestaat?
M.vr. gr. Simon
ben je ook deze mening als er sprake is van vernietiging (eegalease),m.a.w. een advocaat nemen of in dit geval gewoon het restbedrag niet betalen omdat er in feite geen contract meer bestaat?
M.vr. gr. Simon
-
simon
Re: Een vraagje aan Sara
Sara,
ben je ook deze mening als er sprake is van vernietiging (eegalease),m.a.w. een advocaat nemen of in dit geval gewoon het restbedrag niet betalen omdat er in feite geen contract meer bestaat?
M.vr. gr. Simon
ben je ook deze mening als er sprake is van vernietiging (eegalease),m.a.w. een advocaat nemen of in dit geval gewoon het restbedrag niet betalen omdat er in feite geen contract meer bestaat?
M.vr. gr. Simon
-
Sara Etty
Re: Een vraagje aan Sara
Simon,
Hierover heb ik al veel gezegd op het forum dus dat kom je met enig zoekwerk vanzelf tegen. Naast de eega vernietiging kun je als lessee ook dwaling inroepen overigens. Lig je dus voor beide ankers.
Hierover heb ik al veel gezegd op het forum dus dat kom je met enig zoekwerk vanzelf tegen. Naast de eega vernietiging kun je als lessee ook dwaling inroepen overigens. Lig je dus voor beide ankers.
