Radar

Ik ben deelnemer aan Loterijverlies en heb mij aangemeld bij de Staatsloterij voor de Bijzondere Trekking op 27 mei. Dit vind ik een goed bod en wil het zo afsluiten. Dacht dit zo te kunnen doen omdat in de nieuwsbrieven van Loterijverlies alleen het advies stond om niet mee te doen. Voor mij suggereert dit dat je een keus hebt.
Verder staat op de Radar site bij Nieuws op 10-4 Loterijverlies: 'Compensatie Staatsloterij is een belediging' o.a. ‘Ook zegt Roet dat hij nog niet weet of gedupeerden een deel van de 40 euro compensatie moeten afstaan aan Loterijverlies. De Staatsloterij reageert hierop …...’
Ook dit suggereert dat je mee kunt doen met de Bijzondere trekking.
Echter in de laatste nieuwsbrief 62 van 23 mei staat het volgende: ‘Voor zover u akkoord bent gegaan is dat onbevoegd gebeurd, omdat het aan ons is voorbehouden al dan niet met een schikking akkoord te gaan (klik hier om de desbetreffende clausule te lezen op basis waarvan wij dit recht hebben’)
Zit ik nu tussen 2 juridische vuren in en wat heeft dit voor consequenties? Staatsloterij gebeld: deelname is niet op te zeggen. Loterijverlies gebeld: is verder niets bekend, er komt nog een nieuwsbrief hierover, maar onduidelijk wanneer.
Hier wordt ik zenuwachtig van. Zijn er meer mensen in deze situatie? Of is er informatie over deze situatie, ik zal niet de enige zijn.

Door mee te doen met de bijzondere trekking ben je met de bijbehorende voorwaarden akkoord gegaan.
Die houden o.a.in dat je onherroepelijk en onvoorwaardelijk kwijting verleent voor alle aanspraken en vorderingen die u mogelijk had in verband met deelname van 2000 t/m 2007.

Toch denk ik dat je een verstandige keuze gedaan hebt. Het zal nog een lange strijd worden om er meer uit te halen dan nu werd geboden, en zelfs als dat slaagt dan spreken we hooguit over een paar tientjes compensatie. Denk ik dan.

Lijkt me inderdaad het beste om gewoon met de bijzondere trekking mee te spelen. De stichting Loterijverlies is maar een aparte stichting. Men wil geld terug van de Staatsloterij maar wil daarin geen proporties aanbrengen, terwijl het punt blijft dat iedereen gewoon mee heeft gespeeld (en er zeker ook wel eens een prijs mee heeft gewonnen, al was het maar een tientje) en de kansen gewoon kleiner zijn geworden. En met kleiner, bedoelen we marginaal kleiner. Van 0,03% kans naar 0,01% kans bijvoorbeeld zou een redelijk realistisch beeld geven.

Niets om zenuwachtig van te worden. Loterijverlies ziet haar kansen kleiner worden, doordat veel "leden" nu eieren (lees loten) voor hun geld kiezen. Daarmee wordt hun daadkracht minder, en indirect ook hun winst.
U denkt toch niet dat de Stichting Loterijverlis een liefdadigheidsinstelling is....

Dank je wel voor jullie antwoorden! Heel fijn, het stelt me weer gerust.

De vraag is alleen of je op grond van de voorwaarden waar je akkoord mee bent gegaan nog bevoegd was om een aanbod van de Staatsloterij aan te nemen. Ik denk eerlijk gezegd van niet. En daarmee kan Loterijverlies jou aanspreken voor de eventuele schade die zij daardoor zouden leiden.

Ja dat is wel een punt waarvan ik nog niet weet hoe dat zal gaan.

Moneyman schreef:De vraag is alleen of je op grond van de voorwaarden waar je akkoord mee bent gegaan nog bevoegd was om een aanbod van de Staatsloterij aan te nemen. Ik denk eerlijk gezegd van niet. En daarmee kan Loterijverlies jou aanspreken voor de eventuele schade die zij daardoor zouden leiden.

Hoe moet ik dit plaatsen ?
TS heeft zich aangemeld bij Loterijverlies en heeft daar een bedrag voor betaald. Dat bedrag zal nu foetsie zijn, nu TS verder afziet van verdere claims naar de staatsloterij. Maar hoezo zou hier sprake kunnen zijn van enige schade die door Loterijverlies geclaimd kan worden bij TS ?

langste adem schreef:

Moneyman schreef:De vraag is alleen of je op grond van de voorwaarden waar je akkoord mee bent gegaan nog bevoegd was om een aanbod van de Staatsloterij aan te nemen. Ik denk eerlijk gezegd van niet. En daarmee kan Loterijverlies jou aanspreken voor de eventuele schade die zij daardoor zouden leiden.

Hoe moet ik dit plaatsen ?
TS heeft zich aangemeld bij Loterijverlies en heeft daar een bedrag voor betaald. Dat bedrag zal nu foetsie zijn, nu TS verder afziet van verdere claims naar de staatsloterij. Maar hoezo zou hier sprake kunnen zijn van enige schade die door Loterijverlies geclaimd kan worden bij TS ?

Door (mogelijk onbevoegd) akkoord te gaan met het aanbod van de Staatsloterij zie je af van verdere claims en dergelijke. Stel dat Loterijverlies later een betere deal bereikt, waar zij dus meer aan verdiend zouden hebben, leiden zij schade.

In de algemene voorwaarden staat

Bij een eenzijdige opzegging van een opdracht door cliënt blijven de tarieven van LOTERIJVERLIES van toepassing.
Zowel het inschrijfgeld als het no cure, no pay percentage blijft onverminderd verschuldigd.

OK, Loterijverlies loopt dan die 20% van de (eventuele) vergoeding mis. En ik snap dat als de slagingskans van Loterijverlies minder wordt als velen afzien van verdere claims.

Maar als ik voor iets een volmacht geef aan iemand die vervolgens mijn belangen behartigt betekent dat toch niet dat ik zelf helemaal niets meer te zeggen heb over de verdere afhandeling als ik van gedachten verander ?
Loterijverlies werkt op "no cure-no pay"basis . Als er (om wat voor reden dan ook) sprake is van "no cure" , dan is er toch ook geen sprake van "pay" ?

TS handelt in strijd met onderstaand citaat uit de toepasselijke voorwaarden. Dat is wanprestatie en dat maakt TS schadeplichtig. Er hád (hypothetisch) immers wél een cure kunnen zijn, zodat ook de pay overeind gebleven zou zijn.

Loterijverlies is voorbehouden te bepalen of cliënt met een bepaald schikkingsvoorstel akkoord dient te gaan. Loterijverlies tracht altijd het beste voor de cliënt te bewerkstelligen, waarbij ook de belangen van Loterijverlies en andere belanghebbenden meewegen.

Ik geef toe dat het krom is als je Loterijverlies inschakelt om het onderste uit de kan te halen, en vervolgens zelf de kansen van die stichting gaat ondermijnen door een "flut"aanbod van de staatsloterij te accepteren.
Maar of dat wanprestatie is durf ik te betwijfelen.
TS is hier de opdrachtgever aan Loterijverlies. Loterijverlies moet prestaties verlenen, niet TS.
Dat werken op "no cure - no pay"basis ook risico's met zich meebrengt voor Loterijverlies is niet het probleem van TS ?

Conform ex art. 7:408 BW . Kan de opdrachtgever te allen tijde de overeenkomst opzeggen.

Echter :

1. U ontneemt de opdrachtnemer het recht om cure te leveren. Doordat u weggaat kan opdrachtnemer de overeenkomst niet nakomen.
2. U dient opdrachtnemer door de voortijdige beëindiging zijn recht op loon te betalen, de door zijn gemaakte kosten en zijn
potentiële betaling welke hij in het kader van de overeenkomst had kunnen hebben

langste adem schreef:Ik geef toe dat het krom is als je Loterijverlies inschakelt om het onderste uit de kan te halen, en vervolgens zelf de kansen van die stichting gaat ondermijnen door een "flut"aanbod van de staatsloterij te accepteren.
Maar of dat wanprestatie is durf ik te betwijfelen.
TS is hier de opdrachtgever aan Loterijverlies. Loterijverlies moet prestaties verlenen, niet TS.
Dat werken op "no cure - no pay"basis ook risico's met zich meebrengt voor Loterijverlies is niet het probleem van TS ?

De oveteenkomst behelst een duidelijke clausule. TS is opdrachtgever onder de overeengekomen voorwaarden. Dat maakt het tot wanprestatie. De enige vraag is of er ubethaupt sprake is van schade, en die kans wordt kleiner naarmate meer mensen akkoord gaan met het aanbod van de Staatsloterij.

redhead55 schreef:Maar let op: we spreken hier over een stichting. Een stichting heeft geen leden maar donateurs. Het stichtingsbestuur kan doen en laten wat zij wil, zij is geen verantwoording verschuldigd aan de donateurs. Dit in tegenstelling tot een vereniging waar de leden het laatste woord hebben via de ALV.
Onduidelijk is gebleken dat met het donateurschap je ook een opdracht aan de stichting geeft.
Het stichtingsbestuur kan de voorwaarden op elk moment eenzijdig aanpassen (in hun voordeel) zonder dat de donateur daar ook maar enige invloed op heeft. Dat is al eens eerder gebeurt met de fee die van 15 naar 20% ging. Het enige middel dat in dat geval voor de donateur open staat is het opzeggen van zijn donateurschap. Je bent dan wel je donatie kwijt.

Alleen ts is geen donateur.

Is een B.V, zie bron https://www.loterijverlies.nl/kosten

Hoi, heb jij nog een reactie van loterijverlies gehad?
Wat is jou ervaring?

Dank je wel voor je reactie,

Schrok er nl even van dan ze 26 november een rechtzaak hebben.
Terwijl ik in oktober al geprobeerd heb om mee af te melden

Ook weer een mail gehad,mijn vraag is hoe kan ik hier van af komen? Ik wil dat ze stoppen mij te vertegenwoordigen maar blijkbaar kun je er niet van af komen. Kan het zo zijn dat je straks zelf opdraait voor de kosten van de procedures of he zit dat,dit namelijk omdat er een claim van 12 miljoen is geeist tegen loterijverlies straks krijg je een claim dat je moet betalen.