Radar

Keek met belangstelling naar uitzending vanavond over een onvoorwaardelijk basisinkomen voor 55+. Klinkt charmant, maar vroeg me wel af wat er gebeurt zodra dit een feit is en ze er in het Midden-Oosten, in Afrika en in Oost-Europa lucht van krijgen. Hoe betaalbaar zal het dan nog zijn? En als iedereen gemiddeld 90 wordt dankzij medische kunstgrepen en dan nog 35 jaar gratis geld krijgt. Mwah ...

Beetje onzinnig om dit specifiek voor de 55+ groep te doen. Een van de mooie aspecten van een basisinkomen is namelijk het idee dat dit er voor iedereen is. En dus juist niet voor één specifieke groep. Bovendien schurkt dit wel erg tegen de al bestaande ioaw aan en is de toegevoegde waarde daarmee klein.

Dat komt dus neer op bijstand voor 55+ zonder sollicitatieverplichting.

Verneem gaarne een reactie van Antoinette en haar team met reacties op dit onderwerp.

Hallo Joost,

Het basisinkomen moet natuurlijk alleen beschikbaar zijn voor Nederlanders.
Ook verwacht ik,dat oneerlijke concurrentie op de arbeidsmarkt zo wordt aangepakt: bijvoorbeeld illegalen,zwart werk, uitbuiting van andere Europeanen door Nederlandse werkgevers,etc.

witte angora schreef:Dat komt dus neer op bijstand voor 55+ zonder sollicitatieverplichting.

En zonder de verplichting eerst je huis te verkopen. En als je partner werkt kun je het dan ook beuren. Onbetaalbaar, dat idee. Het is discrinimerend voor alle generaties erna en volledig onnodig, want er is gewoon een sociaal vangnet.

Klinkt als pure pampering van een specifieke groep die van mening is dat ze iets tekort komen.

Dat is het precies, Julie. Voor mij is het makkelijk praten omdat de WAO eigenlijk precies zoiets is. 'Een' inkomen (niet riant, maar het is er toch maar), maar nauwelijks verplichtingen, behalve dat je het op moet geven als je op vakantie naar het buitenland gaat, en niet langer dan 4 weken weg mag zijn. Of zoiets (ik ga nooit naar het buitenland, dus geen idee verder).

Dus eigenlijk wordt het basisinkomen een verkapte WAO voor 55+. Niet omdat men niet kan werken, maar omdat 'de maatschappij' mensen van die leeftijd niet aan het werk wil houden.

In plaats van dat in te voeren moeten bedrijven (en eigenlijk de maatschappij als geheel) zich toch maar eens afvragen waar ze mee bezig zijn.

Toevallig gisteren afscheid genomen van een vrijwilligerscollega, ze heeft nu een vaste baan. In eerste instantie werd er een jongere aangenomen, zij was te oud. Afijn, die jongere was op het werk met geen stok vooruit te branden. Horeca dus. Nu gaan ze het toch maar met de (ex)collega proberen, en ik kan je nu al vertellen dat dat prima gaat lukken... Gewoon één voorbeeld...

witte angora schreef:Dat is het precies, Julie. Voor mij is het makkelijk praten omdat de WAO eigenlijk precies zoiets is. 'Een' inkomen (niet riant, maar het is er toch maar), maar nauwelijks verplichtingen, behalve dat je het op moet geven als je op vakantie naar het buitenland gaat, en niet langer dan 4 weken weg mag zijn. Of zoiets (ik ga nooit naar het buitenland, dus geen idee verder).

Dus eigenlijk wordt het basisinkomen een verkapte WAO voor 55+. Niet omdat men niet kan werken, maar omdat 'de maatschappij' mensen van die leeftijd niet aan het werk wil houden.

In plaats van dat in te voeren moeten bedrijven (en eigenlijk de maatschappij als geheel) zich toch maar eens afvragen waar ze mee bezig zijn.

Toevallig gisteren afscheid genomen van een vrijwilligerscollega, ze heeft nu een vaste baan. In eerste instantie werd er een jongere aangenomen, zij was te oud. Afijn, die jongere was op het werk met geen stok vooruit te branden. Horeca dus. Nu gaan ze het toch maar met de (ex)collega proberen, en ik kan je nu al vertellen dat dat prima gaat lukken... Gewoon één voorbeeld...

Ben ik helemaal met je eens. Daarom pleit ik ook voor het afschaffen van het jeugdloon en het "even duur" maken van iedereen met gelijke ervaring op dezelfde positie ongeacht leeftijd.

Edit: geen idee waarom het forum er 3 duplicaten van heeft gemaakt, dus deze post verwijderd.

Edit: geen idee waarom het forum er 3 duplicaten van heeft gemaakt, dus deze post verwijderd.

witte angora schreef: Dus eigenlijk wordt het basisinkomen een verkapte WAO voor 55+.

Niet helemaal, voor WAO moet je eerst gewerkt hebben en daarna gedurende de verzekerde periode, een ziekte oplopen.

Bovendien is het basisinkomen ook niet onvoorwaardelijk: Je moet Nederlander zijn, in Nederland wonen, een bepaalde leeftijd bereikt hebben, geen andere hoge inkomens hebben, geen vermogen enz. Dus eigenlijk is het gewoon bijstand zonder tegenprestatie en met iets soepeler normen.
En inderdaad, de aanzuigende werking, niet alleen vanuit Afrika en Midden-Oosten, maar vooral binnen EUropa is enorm. En binnen de EU zijn van de genoemde voorwaarden zelfs enkele verboden.

Onzin die voorwaarden? We hebben in NL al een onvoorwaardelijk basisinkomen voor 65+ ers. En daar wordt steeds meer in gesneden. Want onbetaalbaar zeggen ze. Latere ingangsdatum, straks AOW-premiebetaling, inkomenskorting, vermogensgrens. De AOW wordt langzaam maar zeker afgeschaft. Voor de Nederlanders. AOW wordt vervangen door bijstand. ongeveer rond 2027.

Zombiemaster schreef:Bovendien is het basisinkomen ook niet onvoorwaardelijk: Je moet Nederlander zijn, in Nederland wonen, een bepaalde leeftijd bereikt hebben, geen andere hoge inkomens hebben, geen vermogen enz.

Dus eigenlijk is het niet eerlijk? Want als je vermogen hebt, waar je misschien jarenlang hard voor gewerkt hebt, en je hebt geen baan met 55+ dan krijg toch geen basisinkomen? En als je andere keuzes hebt gemaakt, altijd veel hebt uitgegeven en niets op de bank hebt staan, dan wel?

Een basisinkomen zou er dan toch voor iedereen moeten zijn naar mijn mening.

http://www.vandale.nl/opzoeken?pattern= ... jk&lang=nn

Onvoorwaardelijk lijkt mij iets te ruim. Mij lijkt mij de volgende voorwaarden dan ook zeer wenselijk.
[*] Men moet Nederlander zijn
[*] Minimaal 18 jaar in Nederland wonen
[*] En minimaal 18 jaar oud zijn

Volgens mij zijn 2 en 3 bijna gelijk en kan het wel met een minder...
Of kan je jonger zijn dan 18 en hier toch al minimaal 18 jaar wonen?

[*] Men moet Nederlander zijn
[*] Minimaal 18 jaar in Nederland wonen
[*] En minimaal 18 jaar oud zijn

Inderdaad, die laatste kun je weglaten.
Maar ik zou hem vervangen door "men moet minimaal "X" jaar in Nederland hebben gewerkt. Al was het maar om te voorkomen dat kerngezonde jongeren die nog bij hun ouders wonen het vinden van een baan minder belangrijk gaan vinden,

Er zijn natuurlijk ook mensen die van origine uit het buitenland komen, maar Nederlander zijn geworden, dus 2 en 3 zijn dan niet aan elkaar gelijk, toch?

En "men moet minimaal "X" jaar in Nederland hebben gewerkt." worden toegevoegd als punt 4, X zou 10 jaar kunnen zijn.

Hoe kun je wel 3 zijn, maar niet 2?

Overigens ben ik het met het hele basisinkomen zoals het hier besproken wordt niet eens

[quote="MarcUitGorcum"]Er zijn natuurlijk ook mensen die van origine uit het buitenland komen, maar Nederlander zijn geworden, dus 2 en 3 zijn dan niet aan elkaar gelijk, toch?

Maar, hoe kun je 2 zijn, maar niet 3? Beantwoord deze vraag eens dan?

Als je op je 16e in Nederland ben komen wonen, op je 18e de Nederlandse Nationaliteit aanneem. Ben je wel Nederlander, 18 jaar, maar je woon dan nog niet 18 jaar in Nederland!