Radar

De zorgverzekeringspremie wordt ieder jaar hoger.
De zorgverzekeraars hebben te veel macht en zitten op de stoel van de minister van volksgezondheid.
Het eigen risico is veel te hoog en is een boete op ziek zijn.

Kortom: de marktwerking in de zorg heeft gefaald.

Er moet één Nationaal Zorgfonds komen onder de verantwoordelijkheid van de minister van volksgezondheid.
Tijd voor het Nationaal Zorgfonds!

Ik houd al jaren geld over op de huidige manier. Graag zo houden, dus.

John van Drongelen schreef:De zorgverzekeringspremie wordt ieder jaar hoger.
De zorgverzekeraars hebben te veel macht en zitten op de stoel van de minister van volksgezondheid.
Het eigen risico is veel te hoog en is een boete op ziek zijn.

Kortom: de marktwerking in de zorg heeft gefaald.

Er moet één Nationaal Zorgfonds komen onder de verantwoordelijkheid van de minister van volksgezondheid.
Tijd voor het Nationaal Zorgfonds!

Dan ga je grofweg terug naar het oude systeem, waar veel zorgkosten betaald werden uit extra belastingen en heffingen onder de horizon van de mensen in het ziekenfonds. Dat was niet goedkoper, "men" zag alleen de werkelijke kosten niet, omdat die uit andere potjes betaald werden. Lomp gezegd vonden de mensen met hun kop in het zand het wel mooi zoals het ging. Het nieuwe zorgstelsel had 2 hoofddoelen, alle kosten boven tafel krijgen én inzichtelijk maken voor zowel de verzekerden, verzekeraars en de overheden, en dmw eigen keuzes en een stukje marktwerking de ~7% jaar op jaar stijging van de kosten te beteugelen.

Dat eerste is gelukt, iedereen ziet nu wat de door hen geconsumeerde zorg kost, of kan dat desgewenst zien op de online portalen van de zorgverzekeraars. En dat is voor veel mensen een grote realitycheck geweest. De stijgende zorgkosten zijn deels beteugeld, die stijging is substantieel lager dan ten tijde van het oude systeem. De grote kanttekening daarbij is dat dat grotendeels is gekomen door bezuinigen, niet door de marktwerking. De werkelijk goedkopere basisverzekeringen zijn zover gestript en vooral beperkt qua zorgverleners dat mensen tegen vervelende problemen aanlopen met ziekenhuizen waar ze niet heen kunnen omdat die aan hun quotum zitten, of naar een fysiotherapeut in een andere stad moeten, omdat die om de hoek net geen contract heeft met hun zorgverzekeraar.

Dat de zorgkosten stijgen wil niet zeggen dat de marktwerking heeft gefaald, dat heeft grofweg 3 redenen, ex equo verdeeld. We consumeren méér en langer zorg per persoon (want we worden ouder), de medicijnen en technieken die dat mogelijk maken worden steeds complexer en dus duurder, en er wordt op sommige plekken ook iets meer verdient. Mijn schoonvader krijgt om de 5 jaar een verse ICD ingebouwd, à 25k per keer met alles om de operatie heen. In de tussenliggende jaren gaat zijn zorgpremie fluitend op aan de controles en oa bloeddrukmedicijnen. Voor het bestaan van die ICD's was hij net als zijn vader op ~45 jarige leeftijd dood neergevallen met acuut hartfalen. Dat willen we liever niet, maar dat betekent dus tot zijn dood serieuze kosten.

Die stijging komt ook door mensen die met een sneetje in hun vinger of hoofdpijn in het weekend naar het ziekenhuis gaan. Kost allemaal tijd en geld. En dat is het soort mensen dat écht niet op de site van hun verzekeraar kijkt hoor.

John van Drongelen schreef: Er moet één Nationaal Zorgfonds komen onder de verantwoordelijkheid van de minister van volksgezondheid.
Tijd voor het Nationaal Zorgfonds!

Uitstekend idee, al is deze niet door u zelf verzonnen en drijft u alleen maar op deze "roze wolk" mee.
Op zich is het idee niet zo slecht, maar het zou goed zijn als de dan te betalen premie "naar draagkracht" wordt vastgesteld en er geen eigen risico, geen eigen bijdrage, geen medicijn kosten en geen toeslagvormen** meer zijn, want pas dan mag er gesproken worden solidariteit in de zorg.

----** en dit bedoel ik met de "roze wolk".

Vooral die premie naar draagkracht.

Er is nu ook rekening gehouden met draagkracht, door de zorgtoeslag.

Die bedoel ik niet, ik bedoel de % premie. Als ze die grens eens wat flink opschroeven komt er vanzelf wat meer binnen.

In feite is er dankzij de zorgtoeslag voor de basis nu ook een bijna volledig inkomensafhankelijke premie. Bij de maximale toeslag betaal je bij de goedkoopste verzekeraar nog maar vijf euro zelf. Verdien je meer dan ongeveer 20.000 euro, dan betaal je in feite over het meerdere 13,46% inkomensafhankelijke zorgpremie, in de vorm van een daling in de toeslag. Tot het moment dat de toeslag nul wordt.

[Bericht verwijderd door de Moderator in overleg met de gebruiker.]

John van Drongelen schreef:De zorgverzekeringspremie wordt ieder jaar hoger.

Dat is gewoon een objectief vast te stellen onwaarheid dus waarom post u dit soort onzinnigheden. Praat u iets of iemand na of heeft u alternatieve cijfers die géén van ons allen onder ogen hebben gekregen?

Gepubliceerd: 18 mei 2016 11:06
Zorgpremie valt lager uitDoor toedoen van minister Edith Schippers van Volksgezondheid, Welzijn en Sport (VWS) is de zorgpremie voor dit jaar 175 euro per Nederlander lager uitgevallen. Dit is mogelijk doordat de bewindsvrouw sinds haar aanstelling in 2010 verschillende akkoorden heeft gesloten met ziekenhuizen, specialisten en geestelijke gezondheidszorg (GGZ) om de kosten in de zorg te drukken.

Woensdag heeft het ministerie van VWS het jaarverslag gepubliceerd en daaruit blijkt dat in 2015 opnieuw minder geld is uitgegeven dan in eerste instantie was begroot. Het gaat om een meevaller van 600 miljoen euro. Verder blijkt uit het jaarverslag dat de uitgaven van de gezondheidszorg in 2015 voor het derde jaar op rij minder hard zijn gegroeid dan de Nederlandse economie. In de jaren 2013, 2014 en 2015 namen de zorguitgaven minder sterk toe dan in de vijftien jaar daarvoor.

wilhelmima1 schreef:Die bedoel ik niet, ik bedoel de % premie. Als ze die grens eens wat flink opschroeven komt er vanzelf wat meer binnen.

Wat bedoel je dan? Als je 100 euro moet betalen voor je zorgverzekering en je krijgt 80 euro terug in de vorm van zorgtoeslag, dan betaal je toch minder als iemand die door hoger inkomen weinig of geen zorgtoeslag krijgt?

Waarom zouden lagere inkomens naast zorgtoeslag nog een extra tegemoetkoming moeten krijgen? Als er een groep is die extra tegemoetkoming zou mogen krijgen zijn dat de chronisch zieken en gehandicapten.

€ 100,- per maand voor je zorgverzekering is meer dan genoeg.
Het verplichte eigen risico moet direct worden afgeschaft.

Om het overzichtelijk te maken stel ik voor,dat je paspoortnummer gelijk is aan je sofinummer en gelijk is aan je Zorgfondsnummer.
Je paspoort moet je dus telkens laten zien bij de zorgverlener.

Tegenstanders,die tevreden zijn,blijven gewoon bij hun commerciële zorgverzekeraars.

Top, gewoon 2 zorgstelsels door elkaar. En wie gaat dat zorgfonds betalen? Ik neem aan dat alleen de zorgtoeslag niet voldoende is om dit te dekken.

Het Nationaal Zorgfonds moet er komen. En de premie wil ik dan voldoen in Guldens. Met een papieren acceptgirokaart.

John van Drongelen schreef:€ 100,- per maand voor je zorgverzekering is meer dan genoeg.
Het verplichte eigen risico moet direct worden afgeschaft.

Om het overzichtelijk te maken stel ik voor,dat je paspoortnummer gelijk is aan je sofinummer en gelijk is aan je Zorgfondsnummer.
Je paspoort moet je dus telkens laten zien bij de zorgverlener.

Tegenstanders,die tevreden zijn,blijven gewoon bij hun commerciële zorgverzekeraars.

Hoe bepaal jij dat 100 euro per maand meer dan genoeg is? Omdat jij dat vindt?

De kosten van de zorg bepalen de rekening die wij betalen.
Enig idee wat het kost om te vroeg geboren kinderen op een IC op te vangen? Wat de behandeling van een kankerpatient kost? Hoeveel diabetici er in Nederland wonen die zorg nodig hebben?

Maar we kunnen dat doen hoor een zorgfonds. De overige kosten betaal je dan gewoon via de belasting, die dan met het bedrag stijgt dat je minder kwijt bent aan je ziektekosten.

Want linksom of rechtsom moet dat toch betaald worden.

De basis verzekering zou overal hetzelfde moeten zijn.
Maar waarom is er dan zoveel premie verschil?

Dat is de enige reden voor een Nationaal Zorgfonds.
De echte kosten van dit jaar volgend jaar verrekenen dus bij winst premie lager, en bij verlies premie volgend jaar hoger.
Dan is de reclame overbodig en betalen we wat we gebruiken.

Een klein eigen risico ben ik voor, minder dan €100,- per jaar dus verlagen en niet afschaffen.
De aanvullende polissen waar de maatschappijen winst op kunnen blijven maken mogen dus blijven.

Verder ben ik voor een vast bedrag voor iedereen + inkomen afhankelijke toeslag dat de rijkere mensen iets meer betalen.
Dus eigenlijk vast bedrag voor bijstand en iedereen erboven iets meer.
Maar hoe doe je dat bij huisvrouwen die niets verdienen of 2 verdieners.

Ja, ook ik zie nu al problemen voor de inkomen afhankelijke toeslag, niet per persoon maar per gezin.... want ook 2 verdieners kunnen flinke verschillen onderling hebben....
Als we het invoeren, veel zoekwerk en of het dan goed gaat in Den Haag met zoveel meningen?

stofzuigertje schreef:Een klein eigen risico ben ik voor, minder dan €100,- per jaar dus verlagen en niet afschaffen.
De aanvullende polissen waar de maatschappijen winst op kunnen blijven maken mogen dus blijven.

Ik ga een heel eind met je mee, Maar dit is weer niet eerlijk.
Veel mensen met chronische ziektes en handicaps hebben die aanvullende polissen nodig om bepaalde behandelingen betaalbaar te houden,
Wij hebben een dochter met een beperking en om die reden hebben wij ook de meest uitgebreide polis.

Wat denk je dat er met de prijzen van de aanvullende polissen gebeurt in dit geval?

breien schreef:In de goede oude tijd waren de zorgkosten veel lager. We gaan weer terug naar de tijd van aderlaten, kruidenvrouwtjes en de barbier die ook kiezen trekt.

Precies. En je hebt een gigantische kostenbesparing want als je de 40 jaar haalt doe je het heel goed. Al die onzin van mensen die maar ouder worden dan dat. Vroeger was alles beter.

stofzuigertje schreef:De basis verzekering zou overal hetzelfde moeten zijn.
Maar waarom is er dan zoveel premie verschil?

Dat is de enige reden voor een Nationaal Zorgfonds.
De echte kosten van dit jaar volgend jaar verrekenen dus bij winst premie lager, en bij verlies premie volgend jaar hoger.
Dan is de reclame overbodig en betalen we wat we gebruiken.

Een klein eigen risico ben ik voor, minder dan €100,- per jaar dus verlagen en niet afschaffen.
De aanvullende polissen waar de maatschappijen winst op kunnen blijven maken mogen dus blijven.

Verder ben ik voor een vast bedrag voor iedereen + inkomen afhankelijke toeslag dat de rijkere mensen iets meer betalen.
Dus eigenlijk vast bedrag voor bijstand en iedereen erboven iets meer.
Maar hoe doe je dat bij huisvrouwen die niets verdienen of 2 verdieners.

Ja, ook ik zie nu al problemen voor de inkomen afhankelijke toeslag, niet per persoon maar per gezin.... want ook 2 verdieners kunnen flinke verschillen onderling hebben....
Als we het invoeren, veel zoekwerk en of het dan goed gaat in Den Haag met zoveel meningen?

Uiteindelijk geef je dan veel tijd, geld en moeite uit om nieuw complex systeem te maken, enkel om een oud complex systeem te vervangen. Dan is het "anders" maar nog steeds duur, al was het maar omdat wat de naam van het beestje ook is, de zorgvráág niet ineens wezenlijk zal veranderen na het inrichten van zo'n zorgfonds.