Radar

De uitnodiging gaf aan dat de korting voor geselecteerde schoenen, kleding en accessoires

16again schreef:Als het bedrijf zelf een 70% korting gedeelte in het leven roept, is dat blijkbaar een niet ongebruikelijke korting. Dus had je niet kunnen veronderstellen dat prijzen foutief waren, en daarmee is bedrijf verplicht overeenkomst uit te voeren.

'De producten die je besteld hebt waren niet beschikbaar gesteld op de outlet store. Je bent zelf bent gaan zoeken naar artikelen die er niet op stonden en omdat de outlet store gekoppeld is aan onze webstore kwamen in de zoekresultaten ook de artikelen van de webstore naar voren, die doordat je je op de outlet site bevond, onterecht mee werden afgeprijsd.'

M.D.D. schreef:Maar ook het door mij bestelde blouseje hebben ze geannuleerd en op de gehele pagina stond niets anders dan schoenen. Daarom ben ik dus verder gaan kijken door de zoekbalk te gebruiken.
Nadat ze dus door mijn order erachter waren gekomen dat er een fout in de website zat stond op de beginpagina, waar eerst dus alleen schoenen te zien waren, ook kleding tassen sleutelhangers portomonnaies' ed.
Dit is de tekst die ze me stuurden om aan te geven dat ik zelf fout zat trouwens
'De producten die je besteld hebt waren niet beschikbaar gesteld op de outlet store. Je bent zelf bent gaan zoeken naar artikelen die er niet op stonden en omdat de outlet store gekoppeld is aan onze webstore kwamen in de zoekresultaten ook de artikelen van de webstore naar voren, die doordat je je op de outlet site bevond, onterecht mee werden afgeprijsd.'

bprosman schreef:

'De producten die je besteld hebt waren niet beschikbaar gesteld op de outlet store. Je bent zelf bent gaan zoeken naar artikelen die er niet op stonden en omdat de outlet store gekoppeld is aan onze webstore kwamen in de zoekresultaten ook de artikelen van de webstore naar voren, die doordat je je op de outlet site bevond, onterecht mee werden afgeprijsd.'

Wat snap je daar niet aan ?

Hoe kon TS hieruit afleiden dat producten onterecht werden afgeprijsd?

De uitnodiging gaf aan dat de korting voor geselecteerde schoenen, kleding en accessoires was.

bprosman schreef:

'De producten die je besteld hebt waren niet beschikbaar gesteld op de outlet store. Je bent zelf bent gaan zoeken naar artikelen die er niet op stonden en omdat de outlet store gekoppeld is aan onze webstore kwamen in de zoekresultaten ook de artikelen van de webstore naar voren, die doordat je je op de outlet site bevond, onterecht mee werden afgeprijsd.'

Wat snap je daar niet aan ?

bprosman schreef:Door de woorden "onterecht mee werden afgeprijsd" in de mail die ze kreeg ?

alfatrion schreef:Je geeft aan dat je een reclame hebt ontvangen, waarmee je toegang kreeg tot hun 70% kortingsgedeelte. Volgens de reclame was deze korting voor schoenen, kleding en accessoires. U was zelf op zoek naar een blousje en services.

De eerste vraag is: als een consument een reclame krijgt met kortingen en hij ziet in de winkel andere producten die ook met een korting wordt aangeboden, mag de consument er dan op vertrouwen dat de winkel die andere producten ook met korting wilde aanbieden. Deze vraag moet m.i. positief beantwoord worden.

De winkel geeft aan dat het ging om een outlet gedeelte en de korting is onmiskenbaar erg hoog. De tweede vraag is dan of je, gelet op alle omstandigheden, er op mocht vertrouwen dat ze ook dit blousje en servies met die korting wilde aanbieden. Dit vraag kan m.i. alleen positief beantwoord worden als het ging om een blousje en services dat al langer op de markt was. Dat was inderdaad het geval, althans, het servies wilde ik vorig jaar al maar vond ik toen te duur. Het was ook een vaste korting van 70%, voor alle producten. Niet verschillende percentages

bprosman schreef:

'De producten die je besteld hebt waren niet beschikbaar gesteld op de outlet store. Je bent zelf bent gaan zoeken naar artikelen die er niet op stonden en omdat de outlet store gekoppeld is aan onze webstore kwamen in de zoekresultaten ook de artikelen van de webstore naar voren, die doordat je je op de outlet site bevond, onterecht mee werden afgeprijsd.'

Wat snap je daar niet aan ?

Dat is een technisch verhaal, dat zich onder de motorkap bevind. De zoekfunctionaliteit maak gewoon onderdeel uit van de website. Een consument zal verwachten dat hij daarmee product zal vinden die op die site staan. Daarmee is gelijk van belang hoe uitgebreid de outlet store was. Als het één pagina betrof zonder navigatie mogelijkheden, dan kun je weten dat je artikelen vind die daar niet op aangeboden staat. Immers, TS geeft aan dat er alleen schoenen op de pagina werden aangeboden. Maar als het om meerder pagina's gaat, dan is m.i. onredelijk om te verlangen dat de consument dat allemaal gaat controleren. Dat zou niemand doen. Het ging inderdaad maar om 1 pagina, met alleen schoenen. Omdat op de uitnodiging stond dat er ook andere soorten producten (kleding en accessoires met de korting aangeboden zouden worden en er geen verdere navigatie was ben ik via de zoekbalk verder gegaan. Toen ik uitkwam bij de door mij gezochte producten stond hier dezelfde opbouw van korting bij als bij de schoenen op de eerste pagina.

Dit kan twee kanten op gaan.

bprosman schreef:Door de woorden "onterecht mee werden afgeprijsd" in de mail die ze kreeg ?

Nee, want daar heeft TS pas na de koop kennis van genomen.

angel1978 schreef:Als de klant niet via de zoekbalk had mogen zoeken, dan had de webshop deze zoekbalk ook uit moeten schakelen op de outlet-store. Of in ieder geval de zoekresultaten moeten beperken tot de outlet-artikelen.

angel1978 schreef:Als de klant niet via de zoekbalk had mogen zoeken, dan had de webshop deze zoekbalk ook uit moeten schakelen op de outlet-store. Of in ieder geval de zoekresultaten moeten beperken tot de outlet-artikelen. Nu dat niet het geval is, zouden de artikelen die vallen onder de omschrijving van de korting ( schoenen en kleding ) volgens mij gewoon geleverd moeten worden met de korting.
V.w.b. het servies is het nog wel een ander verhaal.
De klant wist ( kon weten ) dat dit niet onder de korting zou vallen ( stond niet in de omschrijving ). ik zou zeggen dat het servies geannuleerd moet kunnen worden en dat de rest geleverd moet worden.