Radar

De batterij van mijn iPhone 6s is defect en moet vervangen worden.
De officiële garantie van Apple is verlopen en ik moest dus een beroep op garantie doen bij de leverancier.
De leverancier (Telecombinatie Nieuwegein [Vreeswijk]) is failliet.
Heb geprobeerd de garantie te verhalen bij een Telecombinatie-winkel in IJsselstein.
Die vertelde me dat zij de garantie niet konden verzorgen omdat elke Telecombinatie-winkel een andere (franchise)-ondernemer heeft en zij de telefoon niet hebben geleverd.
Omdat mijn telefoon ongeveer 1,5 jaar oud is heb ik hem nu maar opgestuurd naar Apple; de reparatiekosten bedragen ± € 95,00.
Klopt bovenstaande en kan ik echt de gemaakte kosten niet verhalen bij Telecombinatie?
Dank voor een advies en/of reactie.

Neem contact op met de franchisegever, oftewel het moederbedrijf. Zij zullen je verder kunnen helpen.

kuklos schreef:Neem contact op met de franchisegever, oftewel het moederbedrijf. Zij zullen je verder kunnen helpen.

Ik ben bang dat dit uitloopt op "wel kunnen helpen.....maar niet willen."

@16again, zullen we TS het eerst maar laten proberen voordat we die mogelijk vooraf al afschieten?

foutje

Ik (Amsteles) heb een mail gestuurd naar het hoofdkantoor; ga het antwoord "met spanning" afwachten . . .

Bij overname winkel onder zelfde naam gaan de garanties ook over op nieuwe eigenaar.

Verder krijg je naast de voorraad ook de omzet en daar betaalde je voor.
Failliet of verkocht maakt niets uit, alleen als ze onder duidelijk andere naam verder gingen was er niets te halen.

stofzuigertje schreef:Bij overname winkel onder zelfde naam gaan de garanties ook over op nieuwe eigenaar.

Verder krijg je naast de voorraad ook de omzet en daar betaalde je voor.
Failliet of verkocht maakt niets uit, alleen als ze onder duidelijk andere naam verder gingen was er niets te halen.

dat is veel te simpel gesteld. Zeker bij een fanchiseformule.

stofzuigertje schreef:Bij overname winkel onder zelfde naam gaan de garanties ook over op nieuwe eigenaar.

Dezelfde naam maakt je niet verantwoordelijk en garantie gaat niet automatische over op de nieuwe eigenaar.

stofzuigertje schreef: Verder krijg je naast de voorraad ook de omzet en daar betaalde je voor.

Dat ligt helemaal aan wat de overeenkomst is met de curator. Je kunt enkel de naam overnemen of enkel de voorraad of beide.

stofzuigertje schreef: Failliet of verkocht maakt niets uit, alleen als ze onder duidelijk andere naam verder gingen was er niets te halen.

Failliet of verkocht maakt niets uit dit is het enige wat klopt. De naam overnemen maakt je niet verantwoordelijk voor claims die consumenten en/of schuldeiser hebben als er sprake is van een nieuwe onderneming. Enkel wanneer de rechtspersoon is overgenomen is er sprake van verantwoordelijkheden.

Er zijn drie opties:

1 - Een collega neemt u als klant in de hoop dat u bij hem blijft, maar dat is voor hem nog niet duidelijk, dat kunt u echter beloven
2 - De franchisegever wil niet dat er negatief nieuws (op fora) ontstaat en neemt zijn verantwoordelijkheid, stuur deze topic dus mee
3 - De curator heeft een oplossing, misschien omdat hij een nieuwe eigenaar al kan overtuigen

hänschen klein schreef:Er zijn drie opties:

1 - Een collega neemt u als klant in de hoop dat u bij hem blijft, maar dat is voor hem nog niet duidelijk, dat kunt u echter beloven
2 - De franchisegever wil niet dat er negatief nieuws (op fora) ontstaat en neemt zijn verantwoordelijkheid, stuur deze topic dus mee
3 - De curator heeft een oplossing, misschien omdat hij een nieuwe eigenaar al kan overtuigen

Nee, nee en nee. Je doet als klant niet zaken met de specifieke franchisenemer, maar met de gehele keten. Dat is voldoende voor het moederbedrijf om het te willen oplossen. Anders is het franchisemodel ten dode opgeschreven en moet elke klant zich vergewissen of de specifieke franchisenemer wel financieel gezond is en of een winkel een franchise is of een eigen winkel van de franchisegever.

kuklos schreef:

hänschen klein schreef:Nee, nee en nee. Je doet als klant niet zaken met de specifieke franchisenemer, maar met de gehele keten.

Kijk eens op de overeenkomst, welk kvk nummer daar op staat.
En op kvk.nl, elke franchisenemer heeft zijn eigen nummer.
Wettelijk gezien heeft TS nergens recht op, enige hoop is op coulance. Wellicht ijdele hoop.

16again schreef:Wettelijk gezien heeft TS nergens recht op, enige hoop is op coulance. Wellicht ijdele hoop.

Ik ken de franchisewetgeving onvoldoende om dit hard te maken, maar het lijkt me dat je als klant zaken doet met bijvoorbeeld Albert Heijn en niet met de specifieke franchisenemer.

kuklos schreef:

hänschen klein schreef:Er zijn drie opties:

1 - Een collega neemt u als klant in de hoop dat u bij hem blijft, maar dat is voor hem nog niet duidelijk, dat kunt u echter beloven
2 - De franchisegever wil niet dat er negatief nieuws (op fora) ontstaat en neemt zijn verantwoordelijkheid, stuur deze topic dus mee
3 - De curator heeft een oplossing, misschien omdat hij een nieuwe eigenaar al kan overtuigen

Nee, nee en nee. Je doet als klant niet zaken met de specifieke franchisenemer, maar met de gehele keten. Dat is voldoende voor het moederbedrijf om het te willen oplossen. Anders is het franchisemodel ten dode opgeschreven en moet elke klant zich vergewissen of de specifieke franchisenemer wel financieel gezond is en of een winkel een franchise is of een eigen winkel van de franchisegever.

Ja, ja, ja. Bestudeer de failissementen van andere franchisenemers of lees het bericht van de Consumentenbond.

https://www.consumentenbond.nl/juridisc ... nt-rechten

hänschen klein schreef:Bestudeer de failissementen van andere franchisenemers

Dit soort termen word ik altijd een beetje moe van. Verdiep je eens in, doe onderzoek naar, bestudeer. Kom met specieke links waar we iets mee kunnen. Graag nu dus met de links naar de faillissementen van andere franchisenemers.

kuklos schreef:

hänschen klein schreef:Bestudeer de failissementen van andere franchisenemers

Dit soort termen word ik altijd een beetje moe van. Verdiep je eens in, doe onderzoek naar, bestudeer. Kom met specieke links waar we iets mee kunnen. Graag nu dus met de links naar de faillissementen van andere franchisenemers.

SORRY?
Ik meen dat @Amsteles hier de vraagsteller is. Waarom zou ik voor 'een moede kaper' zijn toegevoegde vragen gaan uitwerken?

Amsteles is ook de vraagsteller. Maar jij komt hier melden dat we faillissementen van franchisenemers moeten gaan bestuderen.

Over het algemeen heb je als klant pech bij een faillissement van een bedrijf, doch een individuele winkel die niet verbonden is aan een keten is een wat andere situatie dan de franchisenemer van een keten. Daarom was, is en blijft mijn advies: neem contact op met de overkoepelende keten.
Vergeet allerlei andere adviezen als "benader de fabrikant" etc. Kijk eerst wat de overkoepelende keten wil doen. Hun naam staat niet voor niets op de gevel. En, die is niet onbelangrijk, meld je bij de curator met je claim.

kuklos schreef:En, die is niet onbelangrijk, meld je bij de curator met je claim.

Voor minder dan 100,- Euro bij de curator langs, achteraan de rij bij belasting en andere preferente vorderingen aansluiten. In het gunstigste geval zie je enkele procenten van je vordering terug, en kun je een biertje kopen. Ik zou me die moeite besparen.

16again schreef:

kuklos schreef:En, die is niet onbelangrijk, meld je bij de curator met je claim.

Voor minder dan 100,- Euro bij de curator langs, achteraan de rij bij belasting en andere preferente vorderingen aansluiten. In het gunstigste geval zie je enkele procenten van je vordering terug, en kun je een biertje kopen. Ik zou me die moeite besparen.

Waarschijnlijk zie je niets terug. Maar je bent in elk geval geregistreerd als benadeelde partij. Mocht er ooit iemand komen die de claims overneemt sta je sterker.

kuklos schreef:Waarschijnlijk zie je niets terug. Maar je bent in elk geval geregistreerd als benadeelde partij. Mocht er ooit iemand komen die de claims overneemt sta je sterker.

Gebeurt dat dan ooit?
Als er iets uit een faillisement wordt overgenomen, zijn het de lusten , niet de lasten