Radar

Ik heb op 29-11-2016 mijn abonnement verlengt met een nieuw toestel via Coolblue.Ik bestel een Lumia 950 XL met onbeperkt bellen NL en 120 min. EU en 1 GB data voor €34,50/mnd. Via de mail krijg ik het contract toegestuurd en zie dat het niet klopt en bel met coolblue om dit te vertellen maar volgens coolblue klopt het allemaal. De volgende dag komt de bezorger het toestel brengen maar ik stuur hem onverrichte zaken weer terug want op het contract wat hij bij zich heeft staat een bedrag van €54,- en ik weiger dat aan te nemen. Vervolgens neem ik contact op met coolblue om uit te leggen dat ik geen contract onderteken waar een foute prijs op staat. volgens coolblue was het allemaal ok en had het te maken met de kortingen die ze niet op het contract konden verwerken. mocht het niet kloppen dan namen zei de verantwoording daar voor en zouden dan voor de extra kosten opdraaien. ik vraag hier een schriftelijke bevestiging van en krijg een mail met daarin de uitleg en de afgesproken abonnementsprijs die ik moet gaan betalen als de verlenging in gaat op 9-2-17. vervolgens ga ik nog een keer naar de bestelpagina van coolblue waarop gespecificeerd staat wat ik besteld heb met de daarbij behorende prijs en maak hier een pdf bestand van. Er van uitgaande dat alles goed komt en niet meer denkend aan het voorval eind november zie ik in maart tot mijn verbazing dat nadat de verlenging ingegaan was 2x een gigantische telefoonrekening van mijn bankrekening afgeschreven. ik neem contact op met coolblue die weer contact opnemen met T-Mobile. na enkele weken niks gehoort te hebben weer vele malen contact via telefoon en mail met coolblue die mij mededelen dat ze er mee bezig zijn en dat de doorlooptijd bij T-Mobile 5 werkdagen is welke al lang en breed verstreken waren. Uiteindelijk zelf maar contact met T- Mobile opgenomen om het zelf te regelen. maar uiteraard kom ik er met T- Mobile niet uit. alle belkosten waren in rekening gebracht en een verkeerd te duur abonnement was in rekening gebracht en T-Mobile wilde wel een credit maken van 50,- maar het te veel gefactureerde bedrag was veel hoger. een gespecificeerde credit nota kreeg ik niet, slechts het bedrag van 50,- stond er op vermeld zonder specificatie hoe dit bedrag tot stand was gekomen. Hierna zelf maar uitgerekend wat de juiste bedragen waren en wat ik moet betalen en wat gecrediteerd moet worden en dit doorgestuurd naar zowel T-Mobile als coolblue en de veel te hoge afschrijvingen teruggeboekt en het juiste bedrag handmatig naar t-mobile overgemaakt. t mobile ging hier niet mee accoord en weigerd mij de te hoge abonnementskosten te crediteren en wil alleen een geschat bedrag van 50,- crediteren. na zeker wel 50 a 60 mails en telefoontjes met coolblue en t mobile verder en vervolgens weer een rekening met belkosten terwijl ik onbeperkt bellen heb en inmiddels al 2 keer persoonlijk bij coolblue aan de balie gestaan te hebben wordt het telkens afgedaan met "wij kunnen nu helaas niks voor u doen" en heb ik van t mobile al buitengerechtelijke kosten in rekening gebracht gekregen over het te veel gefactureerde bedrag, is het toestel afgesloten en moet ik heraansluitingskosten betalen wat ik uiteraard niet ga doen. Rest mij nu echt na 6 maanden bijna dagelijks te bellen en mailen met beide partijen alleen nog de weg naar een advocaat en de rechter om een bedrag van 19,11 wat inmiddels al is opgelopen en waar coolblue mij beloofd had hier de verantwoording voor te nemen wat ze nu uiteindelijk toch niet doen?

[Bericht verwijderd door de Moderator in overleg met de gebruiker.]

Mucha schreef: Alweer dat woord "opgelicht".
Slechte service is niet hetzelfde als oplichting.

Misleidende verkooptrucs
Vaak blijkt achteraf dat de producten inferieur zijn, of dat de klant zich tot meer verplicht heeft dan hij oorspronkelijk dacht

bron: https://nl.wikipedia.org/wiki/Oplichting

Ts moet meer betalen dan hij oorspronkelijk dacht. Zelfs nog een bevestiging van coolblue dat zij opdraaien voor extra kosten. Maar die geven nu niet thuis. Service mijn ... ik ben het met ts eens dat dit toch meer op oplichting begint te lijken. Vooral omdat ze er bewust voor kiezen hun afspraken niet na te komen nog het op te lossen. Al vind ik wel dat coolblue naar mijn ervaring toch een uitstekende bedrijf is. En dat het in dit geval aan het service/personeel ligt.

Tijd om een aangetekende brief te versturen en een termijn te geven voor het oplossen van jouw problemen. En ook aangeven dat ze opdraaien voor eventuele juridische kosten om het probleem op te lossen als ze niet binnen de gestelde termijn het in orde maken.

john18 schreef:

Mucha schreef: Alweer dat woord "opgelicht".
Slechte service is niet hetzelfde als oplichting.

Misleidende verkooptrucs
Vaak blijkt achteraf dat de producten inferieur zijn, of dat de klant zich tot meer verplicht heeft dan hij oorspronkelijk dacht

bron: https://nl.wikipedia.org/wiki/Oplichting

Ts moet meer betalen dan hij oorspronkelijk dacht. Zelfs nog een bevestiging van coolblue dat zij opdraaien voor extra kosten. Maar die geven nu niet thuis. Service mijn ... ik ben het met ts eens dat dit toch meer op oplichting begint te lijken. Vooral omdat ze er bewust voor kiezen hun afspraken niet na te komen nog het op te lossen. Al vind ik wel dat coolblue naar mijn ervaring toch een uitstekende bedrijf is. En dat het in dit geval aan het service/personeel ligt.

Als je het wiki-artikel iets ruimer had gequote, had het duidelijk kunnen worden dat die omschrijving uitdrukkelijk niet op de situatie uit dit topic slaat. Hier is gewoon sprake van zeer beroerde service, niet van oplichting.

Ga eerst naar Hans Anders!

Ja, naast maandelijkse kosten staat er vaak een bedrag eenmalig bij afleveren bij.
Verder zou ik nooit een toestel en abonnement in 1x nemen.
Liever Simlock vrij toestel + los simonly contract wat voordeliger en duidelijker is.

Ook gelijk bij winkel toestel kopen, liefst een winkel waar ze ook reparaties doen dus niets opsturen en maanden wachten.

En het contract bij aanbieder zelf want met tussenpersonen loop je extra handelingen ook extra risico.
Ze verdienen voor de bemiddeling en doen verder vrijwel niets meer.

Als je het wiki-artikel iets ruimer had gequote, had het duidelijk kunnen worden dat die omschrijving uitdrukkelijk niet op de situatie uit dit topic slaat. Hier is gewoon sprake van zeer beroerde service, niet van oplichting.

Misleidende verkooptrucs[bewerken]

Bij misleidende verkoop wordt een klant benaderd om iets te kopen of om zich ergens toe te verplichten. Vaak blijkt achteraf dat de producten inferieur zijn, of dat de klant zich tot meer verplicht heeft dan hij oorspronkelijk dacht. Hij zit bijvoorbeeld aan een doorlopend abonnement vast terwijl de colporteur hem had verzekerd dat het slechts een eenmalige bestelling was. Aangezien misleidende verkoop vaak via de telefoon of via colporteurs plaatsvindt is het zo goed als onmogelijk te bewijzen dat de colporteur de koper heeft misleid. Dit soort bedrijven verschuilt zich bovendien achter de bewering dat ze onmogelijk kunnen nagaan wat hun colporteurs zeggen, maar dat er wel een getekend papier is "en de klant dus gewoon moet betalen". De colporteurs worden echter in de extreemste gevallen doelbewust geïnstrueerd om klanten te misleiden of zelfs voor te liegen. In Duitsland duidt men dit weleens aan als Drücker. De colporteurs zijn zelf meestal randfiguren die op freelancebasis werken en slechts een beloning krijgen afhankelijk van het aantal klanten dat ze aanbrengen.

Om deze redenen heeft de Europese Unie regelgeving uitgevaardigd die strenge eisen stelt aan colportage. Zo moet een colportage-overeenkomst in principe aangemeld worden bij de Kamer van Koophandel, en kan de klant binnen 14 dagen zonder opgaaf van redenen de overeenkomst zonder verdere verplichtingen opzeggen. Tevens heeft het Europees Parlement wetgeving uitgevaardigd tegen oneerlijke handelspraktijken in het algemeen.

Oneerlijke handelspraktijken zijn handelspraktijken waarbij een handelaar in strijd met zijn professionele toewijding handelt of waarbij hij zijn handelspartner beperkt in zijn besluitvorming. Deze kunnen voor, tijdens of na het tot stand komen van een overeenkomst worden gepleegd. Bijzondere vormen van de oneerlijke handelspraktijken zijn de agressieve en misleidende handelspraktijken. Hierdoor neemt de benadeelde een beslissing die hij anders niet zou hebben genomen.

Oneerlijke handelspraktijken vormen in feite een grijs gebied tussen eerlijke handelspraktijken en oplichting. Weliswaar mankeert meestal niets aan het product zelf en is de handelaar keurig ingeschreven en geregistreerd, maar is de manier waarop hij zijn producten aan de man brengt oneerlijk.

Toch blijf ik bij het standpunt

dat dit toch meer op oplichting begint te lijken

Zeg niet dat het is maar vind het wel een grijs gebied.

De wettelijke definitie is vastgelegd in art. 6:193b BW.[1] De handelaar pleegt een oneerlijke handelspraktijk wanneer hij:
1.in strijd handelt met de professionele toewijding die van hem verwacht mag worden, en
2.de doorsnee consument hierdoor geen geïnformeerd besluit neemt of kan nemen, en
3.de doorsnee consument daardoor een besluit kan nemen dat hij anders niet genomen had.

Bron: https://nl.wikipedia.org/wiki/Oplichting
Bron: https://nl.wikipedia.org/wiki/Oneerlijk ... lspraktijk

Het bedrijf is aansprakelijk voor zijn werknemers. Dat dit ten kosten gaat van de klant is zeker coolblue aan te spreken.
En ik ben zelf van mening dat je als coolblue zijnde dit niet kan accepteren dat je personeel dit zo ver laat komen.

Even wel dat het gestelde van ts klopt.

Een oneerlijke handelspraktijk is iets heel anders als oplichting.

Moneyman schreef:Een oneerlijke handelspraktijk is iets heel anders als oplichting.

Toch even beter quoten wat ik zeg.

dat dit toch meer op oplichting begint te lijken.

Is niet hetzelfde als dat ik zeg dat het is. Geef tevens aan dat ik het een grijs gebied vind. Waar is de grens?

mocht het niet kloppen dan namen zei de verantwoording daar voor en zouden dan voor de extra kosten opdraaien

telkens afgedaan met "wij kunnen nu helaas niks voor u doen"

Iets bewust overeenkomen maar niet nakomen/leveren

Oplichting is een vorm van bedrog, een misdrijf waarbij de dader een ander ontdoet van geld of van waardevolle goederen (artikel 326 van het Nederlandse Wetboek van Strafrecht). Oplichting is een strafbaar feit, terwijl het civiele recht mogelijkheden kent om rechtshandelingen die door middel van dwaling, misbruik van omstandigheden of bedrog tot stand gekomen zijn te vernietigen.

Ik blijf er bij dat dit een grijs gebied is.

Mucha schreef: Alweer dat woord "opgelicht".
Slechte service is niet hetzelfde als oplichting.

Weliswaar geen oplichting...maar de link naar slechte service kan ik evengoed niet leggen

[Bericht verwijderd door de Moderator in overleg met de gebruiker.]

Oplichting vind ik te zwaar aangezet. Slecht service dekt de lading niet. Het gaat hier om een bedrijf dat zijn beloften en verplichtingen niet nakomt.

@johan.zeilman.

Heb je deze klacht al op klachtenkompas gezet ? Daarnaast zou ik de email en het pdf afdrukken. Maak een afspraak met iemand van de 'after sales' afdeling van coolblue. Er zijn aantoonbaar fouten gemaakt door CB, in de communicatie richting T-Mobile. Ik denk dat twee zulk grote bedrijven die veel zaken samen doen elkaar niet het leven moeilijk gaan maken. Coolblue heeft ingangen bij T-Mobile die wél alles kunnen terugdraaien en kunnen factureren zoals origineel afgesproken.

olaf79 schreef:Oplichting vind ik te zwaar aangezet. Slecht service dekt de lading niet. Het gaat hier om een bedrijf dat zijn beloften en verplichtingen niet nakomt.

Mee eens. Mij lijkt hier dan ook art. 6:193b BW ter sprake. Toch is de grens voor mij niet duidelijk.

Oneerlijke handelspraktijken vormen in feite een grijs gebied tussen eerlijke handelspraktijken en oplichting.

Dat coolblue bekent staat als een eerlijke partij en normaal bedrijf {naar mijn ervaring met hun} zijn de enigste redenen die ik zie dat het niet oplichting is. Maar als het nou een onbekende bedrijf zou zij die net gestart is en je eigenlijk niks vanaf weet?

olaf79 schreef:Oplichting vind ik te zwaar aangezet. Slecht service dekt de lading niet. Het gaat hier om een bedrijf dat zijn beloften en verplichtingen niet nakomt.

Eens. Wanprestatie en eventueel een onrechtmatige daad dekt de lading beter.

Zelfde topic hier te lezen. https://kassa.vara.nl/vraag-beantwoord/ ... n-t-mobile

[Bericht verwijderd door de Moderator in overleg met de gebruiker.]

Ik denk namelijk dat het zo zit, je abbonement is 34,50 en dat je voor de Lumia 950 XL ook een bedragje betaald en dat het totaal dan op 54 euro terecht komt. Want je neemt een nieuw toestel en daar betaal je per maand ook een X bedrag voor bovenop je abonnementskosten.

tampie74 schreef:Ik denk namelijk dat het zo zit, je abbonement is 34,50 en dat je voor de Lumia 950 XL ook een bedragje betaald en dat het totaal dan op 54 euro terecht komt. Want je neemt een nieuw toestel en daar betaal je per maand ook een X bedrag voor bovenop je abonnementskosten.

Dat zou dan ook zo gecommuniceerd moeten zijn geweest, anders is er geen geldig overeenkomst tot stand gekomen.

@TS, kunt u iets transparanter zijn en aangeven wat precies in rekening wordt gebracht?

Het bedrag van 34,50 is inclusief het toestel, geen extra kosten ergens anders voor.Dus dat bedrag per maand is abo onbeperkt bellen en toestelservice samen. Inmiddels vandaag wederom zelf contact op genomen met t mobile daar Coolblue blijft weigeren te helpen ondanks dat zei verantwoordelijk zijn voor het foutief doorgeven van de abonnementsvorm en kosten er van aan T-mobile en eindelijk een medewerker die de tijd nam om het van begin af waar het mis ging met mij door te nemen en her te berekenen.conclusie, ik had gelijk en alles wat nog open stond inclusief buitengerechtelijke kosten werd gelijk gecrediteerd en de blokkade van de simkaart per direct verwijderd. Had ik gewoon klakkeloos betaald en niet mijn facturen nagerekend dan had ik inmiddels meer dan 80,- te veel betaald in 4 maanden tijd en was ik het echt gewoon kwijt geweest. Chapeau voor de medewerker van T-Mobile die wel wilde luisteren naar mijn verhaal!!! Neemt niet weg dat Coolblue op zeer onbeschofte wijze is blijven weigeren het probleem wat zei veroorzaakt hebben op te lossen, zelfs niet nadat ze door de juridische afdeling van thuiswinkel waarborg zijn benaderd. Coolblue heeft echt de slechtste service van alle winkels waar ik ooit mee te maken heb gehad. Koop er nooit meer al kost het ergens anders het dubbele.