sylvesterb schreef:Wat is nu het probleem? Je moet aangifte doen en die aangifte doorsturen naar H&M dan krijg je daarna je geld terug. Wanneer je daarna je geld niet terug krijgt dan zou je hier een topic kunnen aanmaken maar nu heb je nergens recht op.
De aangifte is nodig omdat H&M niet enkel op je verhaal kan afgaan. Valse aangifte doen is strafbaar daarom is dat een vereiste.
Donderdag 1 juni heb je je mail verstuurd, maandag was een vrije dag dus je hebt binnen 4 werkdagen nog geen reactie, je bent wel erg ongeduldig. En 30 minuten wachten is lang maar niet geheel ongebruikelijk bij een klantenservice/helpdesk.
Je hebt de koop gedaan en deze is afgegeven bij de buren, de zending is jouw eigendom en is gestolen. Jij moet dus aangifte doen, koop op afstand heeft hier niets mee te maken.
Het is volstrekt duidelijk dat je niet weet waar je het over hebt.
TS zou naar de kantonrechter kunnen stappen en dan stellen dat;
- hij of zij een overeenkomst heeft met H&M tot levering van X;
- het product nooit heeft ontvangen;
- een beroep heeft gedaan op het herroepingsrecht; en
- weigert om tot terugbetaling over te gaan
en dan de overeenkomst en de brief met de ontbinding als producties bij te voeren.
Als H&M zich verweert met dat ze geleverd hebben, dan TS dat gemotiveerd betwisten en eventueel een afschrift van het verwijsbriefje van de bezorger als productie in te brengen. Dit is een zaak die door H&M niet gewonnen kan worden. Immers, op haar schouders rust de bewijslast van levering en aan die bewijslast kan ze niet voldoen aangezien ze geen handtekening van TS hebben.
Artikel 6:230o lid 1 sub b onder 1°. BW schreef:De consument kan een overeenkomst op afstand of een overeenkomst buiten de verkoopruimte zonder opgave van redenen ontbinden tot een termijn van veertien dagen is verstreken, na, bij een consumentenkoop, de dag waarop de consument of een door de consument aangewezen derde, die niet de vervoerder is, de zaak heeft ontvangen
De bedenktermijn is nog niet gaan lopen, want TS heeft het product niet ontvangen.
Artikel 6:230r lid 1 BW schreef:De handelaar vergoedt na ontbinding van de overeenkomst overeenkomstig artikel 230o onverwijld doch uiterlijk binnen veertien dagen na de dag van ontvangst van de verklaring tot ontbinding alle van de consument ontvangen betalingen, met inbegrip van de leveringskosten.
De handelaar moet het bedrag binnen 14 dagen na de ontbinding hebben betaald.
Artikel 6:83 aanhef en onder c BW schreef:Het verzuim treedt zonder ingebrekestelling in wanneer de schuldeiser uit een mededeling van de schuldenaar moet afleiden dat deze in de nakoming van de verbintenis zal tekortschieten.
Verzuim is direct gaan lopen, want H&M heeft aangegeven niet tot betaling over te willen gaan, tenzij TS aangifte deed van verduistering.
Artikel 6:119 lid 1 BW schreef:De schadevergoeding, verschuldigd wegens vertraging in de voldoening van een geldsom, bestaat in de wettelijke rente van die som over de tijd dat de schuldenaar met de voldoening daarvan in verzuim is geweest.
En dus is H&M de wettelijke rente verschuldigd.
Artikel 7:10 lid 1 BW schreef:De zaak is voor risico van de koper van de aflevering af, zelfs al is de eigendom nog niet overgedragen. Derhalve blijft hij de koopprijs verschuldigd, ongeacht tenietgaan of achteruitgang van de zaak door een oorzaak die niet aan de verkoper kan worden toegerekend.
Artikel 7:9 lid 2 BW schreef:Onder aflevering wordt verstaan het stellen van de zaak in het bezit van de koper.
Artikel 7:9 lid 3 BW schreef:In geval van koop met eigendomsvoorbehoud wordt onder aflevering verstaan het stellen van de zaak in de macht van de koper.
Er is nooit afgeleverd, want TS heeft het product niet in bezit noch macht gekregen, dus is het risico van verlies en beschadiging niet over gegaan op TS.
Artikel 3:90 lid 1 BW schreef:De levering vereist voor de overdracht van roerende zaken, niet-registergoederen, die in de macht van de vervreemder zijn, geschiedt door aan de verkrijger het bezit der zaak te verschaffen.
H&M is de eigenaar gebleven, want er is geen levering geweest.
