[ archief ] Niet afgemaakte reparatie onterecht in rekening gebracht

[JeroenD5]

Half mei heb ik mijn 308 cabrio ter reparatie aangeboden bij Nefkens in Assen. Het cabriodak wil niet meer open of dicht. Na enkele dagen kreeg ik bericht dat de auto voor 600 euro gerepareerd kon worden. Uiteindelijk krijg ik eind mei een telefoontje van de werkplaats dat reparatie mogelijk is door het vervangen van een onderdeel, echter worden de reparatiekosten € 1200,- Daarop heb met de dealer Peugeot Nefkens Assen uiteindelijk een reparatieprijs afgesproken van € 1200 voor de reparatie van het cabriodak, nadat de diagnose was gesteld. Uiteindelijk is de reparatie mislukt, en is toch de totaalprijs van 1200 euro in rekening gebracht. Onder protest heb ik uiteindelijk betaald omdat ik mijn auto weer mee wil hebben. Dat ik diagnosekosten moet betalen is reëel, echter de onafgemaakte reparatie is wat mij betreft onterecht in rekening gebracht. Ik heb mijn klacht reeds kenbaar gemaakt bij Nefkens, maar tot op heden is er nog geen serieuze oplossing geboden. Ik ben het vertrouwen kwijt in deze merkdealer.

[rvjapio]

Stuur een mail aan het hoofdkantoor van Nefkens en aan Peugeot Nederland. geef daarin aan dat u het onaanvaardbaar vindt wat er is gebeurd en vermeld duidelijk aan wie u een kopie stuurt. Meld dat u binnen een week uw geld terug wilt of een snelle oplossing van het dakprobleem zoals was overeengekomen. Sluit kopie van evt. afspraken bonnen en dergelijke bij en meld tenslotte dat u bij geen oplossing binnen de aangegeven termijn u zich tot de diverse branchecommissies cq. consumentenfora zult richten.

[John van Drongelen]

Hallo Jeroen,

Als het bedrijf is aangesloten bij de BOVAG,kun je ze vragen om te bemiddelen.

Je had eigenlijk niet moeten betalen,dan stond je sterker.

[crazyme]

Is van te voren aangegeven dat de slagingskans kleiner is dan 100% ?

Wat is precies de reden dat de reparatie mislukt is ?

Ook valt het op dat de reparatie plotseling twee keer zo duur was en dat u met dat prijsverschil accoord bent gegaan.
Dat moet ook een reden hebben.

[JeroenD5]

Bedankt voor jullie reacties,

Inderdaad had ik eigenlijk niet moeten betalen, maar in dat geval kan de garage zich beroepen op het retentierecht.

Om de vraag van crazyme te beantwoorden. De werkplaatschef van Nefkens Assen heeft mij telefonisch op de hoogte gehouden van de voortgang. Het repareren van een dergelijk cabriodak is specialistisch volgens zijn woorden. Kort na het aanbieden was hun eerste conclusie dat er een van de sensoren de oorzaak zou zijn van het niet voltooien van de dakbeweging.. Echter komt men later tot de conclusie dat er een mechanisch onderdeel defect zou zijn ( zogeheten "klem mechanisme dak en dak" volgens de factuur) Dit zou het prijsverschil verantwoorden.

[chrisd1]

Ook valt het op dat de reparatie plotseling twee keer zo duur was en dat u met dat prijsverschil accoord bent gegaan.
Dat moet ook een reden hebben.

Mij valt vooral op, dat ze een prijs afgeven voor iets, wat ze niet kunnen leveren; m.i. gaat het hier trouwens om wanprestatie.

[16again]

Was er sprake van een prestatie- of van een inspanningsverplichting?
Ik neig het eerste, en dan is dit weldegelijk wanprestatie. Heb je rechtsbijstand?

[olaf79]

Uw opdracht was: repareer dak. Hun antwoord was: dat is goed, kost u 600 euri. Even later. Sorry meneer het 1200 euro. Die prijsverhoging heeft u goedgekeurd, waarna opnieuw een opdracht is ontstaan die het bedrijf heeft aangenomen.

Zij hebben echter het dak niet gerepareerd. Zij hebben zich niet aan de opdracht gehouden en u hoeft dus ook niet te betalen voor deze opdracht. Als er onderzoekskosten zijn afgesproken (al dan niet via algemene voorwaarden) dan kunnen ze deze wel bereken, maar verder niks.

OVer retentierecht gesproken. Dat recht hadden ze hier niet kunnen uitoefenen. Dit is immers een schuld die niet opeisbaar is. Als zij de auto onder zich hadden gehouden bijvoorbeeld door te weigeren de sleutel af te geven, dan was er sprake van verduistering en had u aangifte kunnen doen bij de politie. Laat je dus niet te snel in de war brengen door dit soort dreigingen.

[thecure]

Als het onderdeel van 1200. Euro niet stuk was, had Nefkens dit weer van de auto moeten halen. Dit soort trial And error zie je helaas veel bij onervaren dealers.
We denken dat dit stuk is. Helaas dit was het niet. Nu gaan we dat vervangen. Helaas ook niet. Enz.

[chrisd1]

de onafgemaakte reparatie

Eerder: mislukte poging tot reparatie.

[Julie4444]

Uw opdracht was: repareer dak. Hun antwoord was: dat is goed, kost u 600 euri. Even later. Sorry meneer het 1200 euro. Die prijsverhoging heeft u goedgekeurd, waarna opnieuw een opdracht is ontstaan die het bedrijf heeft aangenomen.

Zij hebben echter het dak niet gerepareerd. Zij hebben zich niet aan de opdracht gehouden en u hoeft dus ook niet te betalen voor deze opdracht. Als er onderzoekskosten zijn afgesproken (al dan niet via algemene voorwaarden) dan kunnen ze deze wel bereken, maar verder niks.

OVer retentierecht gesproken. Dat recht hadden ze hier niet kunnen uitoefenen. Dit is immers een schuld die niet opeisbaar is. Als zij de auto onder zich hadden gehouden bijvoorbeeld door te weigeren de sleutel af te geven, dan was er sprake van verduistering en had u aangifte kunnen doen bij de politie. Laat je dus niet te snel in de war brengen door dit soort dreigingen.

Exact. Ik zou hier geen genoegen mee nemen en eisen dat ze ofwel het dak repareren, of het geld minus onderzoekskosten terugbetalen.

Inderdaad anders bij BOVAG aankloppen om te bemiddelen.

[chrisd1]

of het geld minus onderzoekskosten terugbetalen.

Voor (achterlijke) wanprestatie??

Inderdaad anders bij BOVAG aankloppen om te bemiddelen.

Bemiddelen lijkt me aan de orde bij een fatsoenlijk verschil van mening; niet bij inkompetentie?? Zou zelf zeggen, dat TS rondkijkt naar lieden, die de reparatie wél kunnen verrichten.

[Julie4444]

Chris1: TS zegt zelf dat hij onderzoekskosten verantwoord vindt.

[chrisd1]

@Julie4444
TS wil mogelijk geen open oorlog met de Fam. Peugeot; doe er natuurlijk zelf ook wel eens (lees: wel vaker) water bij .

[16again]

Was er sprake van een prestatie- of van een inspanningsverplichting?

Zie hier.

Heb je rechtsbijstand?

Zie hier

Op die wiki pagina valt niet het antwoord te lezen, op de vraag die crazyme ook al stelde:

Is van te voren aangegeven dat de slagingskans kleiner is dan 100% ?

Uit je 2e link maak ik op dat vertrouwen (ook bij mij) in RBV niet hoog is. Mogelijk dat in dit geval een enkele brief van de verzekeraar toch al het verschil kan maken.

[JeroenD5]

Update: vandaag heb ik nogmaals een gesprek gehad met Nefkens. Mijn klacht is alsnog behandeld en we hebben overeenstemming over de oplossing.

[thecure]

en wat is de oplossing?

[Nijogeth]

en wat is de oplossing?

Ik neem aan dat ze TS de kosten in rekening brengen en de volledige reparatie bij een andere garage voor TS betalen. Lijkt me de meest simpele oplossing.