Radar

Wij hebben een bank besteld bij Leen Bakker/ Bank Tom. Speciaal besteld vanwege de hoogte voor mijn been. In de winkel zag het er heel goed uit.
Na 3 maanden wordt deze bank eindelijk geleverd. Nou geleverd. Zo naar binnen gegooid door Extra@home. De bank zou in elkaar gezet worden. Mooi niet.
Wij terug naar de winkel en dit dat uitgelegd. Men wilde niets doen. Ik heb hier direct een officiële klacht van bij het hoofdkantoor neergelegd half mei 2017. Men geeft aan op de site dat er een reactie komt binnen 5 dagen. Tot op heden niets gehoord. Telefonisch zijn ze bijna niet te bereiken. Op hun mails kan je niet antwoorden. Dus met andere woorden geen service en geen klantvriendelijkheid.
De andere dag de filiaalmanager gebeld en een afspraak gemaakt. De klachten waren zo erg dat hij mee naar ons huis is geweest om te kijken. ( Wij gingen de andere dag op vakantie en wilden het geregeld hebben) Deze filiaalmanager is geschrokken van de staat van de bank, de stoel en de hocker en beloofde het op te lossen na onze vakantie.
Alles zit scheef in elkaar, losse draden, de naden zijn scheef, de leuningen zitten er ongelijk aan, de stof zit er gerimpeld, als je er op gaat zitten buigt deze door op en ga zo maar door.
Ik wordt keurig gebeld dat ze een nieuwe bank willen bestellen en dat ik even moet langs komen voor de kleur en welk model. Op het moment dat ik aangeef dat ik eigenlijk geen nieuwe bank meer wil veranderd de stemming en wordt deze vijandig aan de andere kant. De filiaalmanager weet niet of dit kan en zal mij terug bellen.
Vandaag wordt ik terug gebeld dat ze mij mijn geld terug kunnen geven. Ik geef aan dat ik het ga overleggen met mijn man en zal terugbellen. Ik bel terug en vraag naar de filiaalmanager en wordt in de wacht gezet. Op het moment dat hij aan de telefoon komt is hij vriendelijk tot hij hoort dat ik het ben, o u en zijn stem veranderd in ijs. Er wordt gevraagd wanneer ze de bank kunnen opalen. Ik geef aan dat ik eerst mijn geld wil zien (of tegelijk) en dat ze dan de bank kunnen ophalen. Daar doen ze niet aan, Boven de € 100,- geven ze niet contant terug en nog een paar mooie verhalen. (smoesjes). Ze willen eerst de bank ophalen en dan krijg ik let wel... binnen 2 weken mijn geld gestort. (dit gaat via het hoofdkantoor). Je mag wel eerst betalen en dan vangen zij er 3 maanden rent over, maar als iets zo slecht is als deze meubelen dan kan ik wachten op mijn geld. Ik kan dus geen nieuwe bank kopen, daar heb ik de mogelijkheden niet voor, daar ik hier heel hard voor heb gespaard. Ze weten daar dat ik problemen heb met lopen en goed zitten. Nu kan ik dus dankzij LEEN BAKKER mijn been nog verder naar de vervelend helpen, daar ik geen nieuwe bank of stoel kan kopen voor ik mijn geld terug heb. Als ik mijn ooit geld krijg.
LEEN BAKKER koop er nooit iets meer.

Ten eerste heeft u al geen recht op uw geld terug. U heeft zelf gekozen voor deze bank, dan zou u Leen Bakker de kans moeten geven om deze te repareren, danwel te vervangen. Het is al netjes dat ze zover willen gaan om toch de order te willen annuleren.

Om te kunnen annuleren zou de bank dus terug moeten. U wilt deze niet brengen, dus zal een extern bedrijf ingeschakeld moeten worden om deze bij u op te halen. Deze mensen zijn niet van Leen Bakker, dus zullen u niet uit eigen zak gaan terug betalen. Geld terug gaat in beginsel via de manier hoe betaald is. Heeft u deze in de winkel gekocht en per pin betaald, zal het dus ook weer per bank terug gestort worden. Heeft u de bank via internet gekocht staat er een wettelijke termijn van 14 dagen voor, na ontvangst van de bank, om terug te betalen.

Kort gezegd, u eist dingen wat niet te eisen is, namelijk annuleren. U geeft Leen Bakker niet de mogelijkheid om het op te lossen en u begint bij voorbaat al te piepen dat Leen Bakker zich misschien niet aan de wettelijke termijn gaat houden. Ik denk (weet eigenlijk wel zeker) dat Leen Bakker u als klant kan missen als kiespijn.

Hoewel ik de TS niet gelijk af wil branden, ben ik het redelijk eens met NeoDutchio.

Je moet het bedrijf eerst de kans geven om te repareren. Leen Bakker wil zelfs een nieuwe bank voor TS bestellen. En dan wil TS niet meer.
Bellen ze dat TS het geld terug kan krijgen (wat TS wil) dan moet er ineens eerst overlegd worden met de partner. En als Leen Bakker het geld wil terugstorten is het weer niet goed. En dit terwijl de annulering van de aankoop coulance was van Leen Bakker.

Helena69 schreef:Wij hebben een bank besteld bij Leen Bakker/ Bank Tom. Speciaal besteld vanwege de hoogte voor mijn been. In de winkel zag het er heel goed uit.
Na 3 maanden wordt deze bank eindelijk geleverd. Nou geleverd. Zo naar binnen gegooid door Extra@home. De bank zou in elkaar gezet worden. Mooi niet.
Wij terug naar de winkel en dit dat uitgelegd. Men wilde niets doen. Ik heb hier direct een officiële klacht van bij het hoofdkantoor neergelegd half mei 2017. Men geeft aan op de site dat er een reactie komt binnen 5 dagen. Tot op heden niets gehoord. Telefonisch zijn ze bijna niet te bereiken. Op hun mails kan je niet antwoorden. Dus met andere woorden geen service en geen klantvriendelijkheid.
De andere dag de filiaalmanager gebeld en een afspraak gemaakt. De klachten waren zo erg dat hij mee naar ons huis is geweest om te kijken. ( Wij gingen de andere dag op vakantie en wilden het geregeld hebben) Deze filiaalmanager is geschrokken van de staat van de bank, de stoel en de hocker en beloofde het op te lossen na onze vakantie.
Alles zit scheef in elkaar, losse draden, de naden zijn scheef, de leuningen zitten er ongelijk aan, de stof zit er gerimpeld, als je er op gaat zitten buigt deze door op en ga zo maar door.
Ik wordt keurig gebeld dat ze een nieuwe bank willen bestellen en dat ik even moet langs komen voor de kleur en welk model. Op het moment dat ik aangeef dat ik eigenlijk geen nieuwe bank meer wil veranderd de stemming en wordt deze vijandig aan de andere kant. De filiaalmanager weet niet of dit kan en zal mij terug bellen.
Vandaag wordt ik terug gebeld dat ze mij mijn geld terug kunnen geven. Ik geef aan dat ik het ga overleggen met mijn man en zal terugbellen. Ik bel terug en vraag naar de filiaalmanager en wordt in de wacht gezet. Op het moment dat hij aan de telefoon komt is hij vriendelijk tot hij hoort dat ik het ben, o u en zijn stem veranderd in ijs. Er wordt gevraagd wanneer ze de bank kunnen opalen. Ik geef aan dat ik eerst mijn geld wil zien (of tegelijk) en dat ze dan de bank kunnen ophalen. Daar doen ze niet aan, Boven de € 100,- geven ze niet contant terug en nog een paar mooie verhalen. (smoesjes). Ze willen eerst de bank ophalen en dan krijg ik let wel... binnen 2 weken mijn geld gestort. (dit gaat via het hoofdkantoor). Je mag wel eerst betalen en dan vangen zij er 3 maanden rent over, maar als iets zo slecht is als deze meubelen dan kan ik wachten op mijn geld. Ik kan dus geen nieuwe bank kopen, daar heb ik de mogelijkheden niet voor, daar ik hier heel hard voor heb gespaard. Ze weten daar dat ik problemen heb met lopen en goed zitten. Nu kan ik dus dankzij LEEN BAKKER mijn been nog verder naar de ***** helpen, daar ik geen nieuwe bank of stoel kan kopen voor ik mijn geld terug heb. Als ik mijn ooit geld krijg.
LEEN BAKKER koop er nooit iets meer.

Los van het niet nakomen van de gemaakte afspraak over het niet in elkaar zetten van de bank doet deze vestiging van Leenbakker niet veel verkeerd. U krijgt zelfs meer dan waarop u recht zou hebben.

Helena69 schreef:k wordt keurig gebeld dat ze een nieuwe bank willen bestellen en dat ik even moet langs komen voor de kleur en welk model. Op het moment dat ik aangeef dat ik eigenlijk geen nieuwe bank meer wil

De bankstel die is geleverd is niet deugdelijk (niet conform de overeenkomst). Ze moeten dit dus oplossen. U hebt dan twee keuzes:
1. Leenbakker moet het bankstel herstellen, tenzij dit niet mogelijk is (kost te veel, technisch niet mogelijk)
2. Vervanging van het bankstel door een gelijkwaardig product.
Is optie 1 of 2 niet mogelijk dan hebt u recht op teruggave van uw geld.

Dat het 2 weken kan duren voordat u uw geld terugkrijgt is overigens normaal. Is het overigens wel raadzaam om voor of bij het afhalen van het bankstel op papier te hebben dat het bankstel is of zal worden afgehaald en dat u uw geld binnen 2 weken terugkrijgt met een handtekening van de filiaalmanager.

Helena69 schreef:De bank zou in elkaar gezet worden. Mooi niet.

Neem aan dat je deze afspraak ergens op papier heeft, normaal zet Leen Bakker nooit spullen in elkaar, daar zijn de tarieven ook niet naar.

Helena69 schreef:Wij terug naar de winkel en dit dat uitgelegd. Men wilde niets doen.

Wilde of konden niet doen? Neem aan als de bank beschadigd was dat je dan foto's hebt laten zien.

Helena69 schreef: Telefonisch zijn ze bijna niet te bereiken.

Bijna niet bereikbaar is nog steeds bereikbaar

Helena69 schreef: Op hun mails kan je niet antwoorden.

Huh? Je hebt dus wel mails (meervoud) ontvangen.

Helena69 schreef: Dus met andere woorden geen service en geen klantvriendelijkheid.

Dat is een mening, op basis van de rest van je verhaal zie ik beide punten niet onderbouwd.

Helena69 schreef: Deze filiaalmanager is geschrokken van de staat van de bank, de stoel en de hocker en beloofde het op te lossen na onze vakantie.

Dat noem ik toch echt wel service en klantvriendelijk als een filiaalmanager bij jouw thuis gaat kijken om de klacht te bekijken en dit ook nog erg snel.

Helena69 schreef: Alles zit scheef in elkaar, losse draden, de naden zijn scheef, de leuningen zitten er ongelijk aan, de stof zit er gerimpeld, als je er op gaat zitten buigt deze door op en ga zo maar door.

Lijkt erop dat degene die hem in elkaar heeft gezet, want dat deed Leen Bakker niet, geen goed werkt heeft verricht?

Helena69 schreef: Op het moment dat ik aangeef dat ik eigenlijk geen nieuwe bank meer wil veranderd de stemming en wordt deze vijandig aan de andere kant. De filiaalmanager weet niet of dit kan en zal mij terug bellen.

Ja logische, ze komen langs om de klacht te bekijken, komen met een prima oplossing en nu wilt u opeens uw geld terug, waar u geen recht op heeft. Immers betreft het geen webshop aankoop.

Helena69 schreef: Vandaag wordt ik terug gebeld dat ze mij mijn geld terug kunnen geven. Ik geef aan dat ik het ga overleggen met mijn man en zal terugbellen.

Waarom moest u overleggen u wilde toch uw geld terug?

Helena69 schreef:Ik bel terug en vraag naar de filiaalmanager en wordt in de wacht gezet. Op het moment dat hij aan de telefoon komt is hij vriendelijk tot hij hoort dat ik het ben, o u en zijn stem veranderd in ijs.

Ja dat snap ik wel, deze man is zelf bij u langs geweest om tot een oplossing te komen en u bedenkt opeens wat u wilt.

Helena69 schreef: Boven de € 100,- geven ze niet contant terug en nog een paar mooie verhalen. (smoesjes).

U noemt het smoesjes, maar ze hebben een beleid en die is duidelijk. Dit soort bedragen worden veelal terug gestort om fraude te voorkomen. Een bedrijfsleider kan niet zomaar u een bedrag contant geven.

Helena69 schreef: Ze willen eerst de bank ophalen en dan krijg ik let wel... binnen 2 weken mijn geld gestort. (dit gaat via het hoofdkantoor).

Erg nette termijn.

Helena69 schreef: Je mag wel eerst betalen en dan vangen zij er 3 maanden rent over, maar als iets zo slecht is als deze meubelen dan kan ik wachten op mijn geld. Ik kan dus geen nieuwe bank kopen, daar heb ik de mogelijkheden niet voor, daar ik hier heel hard voor heb gespaard.

3 maanden rente, de rente is op dit moment zelf negatief. Daarnaast is de manager naar u thuis geweest heeft overleg met het hoofdkantoor gehad omdat u van gedachten was veranderd. Leen Bakker heeft helemaal NIETS verdient aan u, dus ga ajb niet over rente beginnen.

Helena69 schreef: Ze weten daar dat ik problemen heb met lopen en goed zitten. Nu kan ik dus dankzij LEEN BAKKER mijn been nog verder naar de ***** helpen, daar ik geen nieuwe bank of stoel kan kopen voor ik mijn geld terug heb.

U had de bank kunnen laten omwisselen maar u wilde geld terug. U kon 3 maanden (12 weken wat normale levertijd is voor een bank) zonder de bank en die 4 weekjes die erbij zijn gekomen, waarbij u nog zelf op vakantie was ook, kunnen er dan ook nog wel bij.

Helena69 schreef:Als ik mijn ooit geld krijg.

Los van het niet reageren op de e-mail (als bestrijd u dit later zelf in uw verhaal, want u ontving e-mails van Leen Bakker waarop u niet kon reageren) zie ik niet waar u het wantrouwen vandaag haalt dat Leen Bakker niet binnen 14 dagen terug zou storten. Elke afspraak zijn ze nagekomen en ze hebben uw klacht zeer serieus opgepakt voor een low-budget winkel. Vele premium zaken kunnen hier nog van leren.

Helena69 schreef: LEEN BAKKER koop er nooit iets meer.

Denk dat Leen Bakker erg blij is dat u er nooit meer wat koopt. Na uw verhaal zou ik wel wat bij Leen Bakker kopen, ze hebben dit zeer netjes opgelost.

Helena69 schreef:Ik wordt keurig gebeld dat ze een nieuwe bank willen bestellen en dat ik even moet langs komen voor de kleur en welk model.

Ik zou zeggen: het zelfde merk, model en kleur als de oude. Als dat niet kan dan heb je recht op je geld terug.

Helena69 schreef:Vandaag wordt ik terug gebeld dat ze mij mijn geld terug kunnen geven. Ik geef aan dat ik het ga overleggen met mijn man en zal terugbellen. Ik bel terug en vraag naar de filiaalmanager en wordt in de wacht gezet. Op het moment dat hij aan de telefoon komt is hij vriendelijk tot hij hoort dat ik het ben, o u en zijn stem veranderd in ijs. Er wordt gevraagd wanneer ze de bank kunnen opalen. Ik geef aan dat ik eerst mijn geld wil zien (of tegelijk) en dat ze dan de bank kunnen ophalen. Daar doen ze niet aan, Boven de € 100,- geven ze niet contant terug en nog een paar mooie verhalen. (smoesjes). Ze willen eerst de bank ophalen en dan krijg ik let wel... binnen 2 weken mijn geld gestort.

Ik ben met u eens dat, in het geval van ontbinding, er gelijk over gestoken zal moeten worden. Bij een contante betaling zult een kwitantie moeten aanbieden. Bij overboeking zal het bedrag op uw rekening moeten staan, wanneer ze de bank komen ophalen.

Appie83 schreef:U krijgt zelfs meer dan waarop u recht zou hebben.

Dat haal ik niet uit de casus.

Appie83 schreef:De bankstel die is geleverd is niet deugdelijk (niet conform de overeenkomst). Ze moeten dit dus oplossen. U hebt dan twee keuzes:
1. Leenbakker moet het bankstel herstellen, tenzij dit niet mogelijk is (kost te veel, technisch niet mogelijk)
2. Vervanging van het bankstel door een gelijkwaardig product.
Is optie 1 of 2 niet mogelijk dan hebt u recht op teruggave van uw geld.

De verkoper mag het product niet met een ander product vervangen van een ander merk, type of kleur. Een dergelijk product beantwoord namelijk niet aan de koopovereenkomst. Herstel is kennelijk niet mogelijk en vervanging kennelijk ook niet.

@Alfatrion, u slaat plank behoorlijk mis. In beginsel heeft TS recht oo hetzelfde product, danwel reparatie. Leen Bakker gaat hier heel coulant mee om om een andere bank aan te bieden. Pas als reparatie niet kan en vervangen ook niet lukt is er recht op ontbinding. Reparatie of vervanging is niet eens bespreekbaar voor TS, maar die heeft daarin niets te willen.

Leen Bakker haalt de bank niet op, dit doet een transportbedrijf. Zodra de bank terug is in het filiaal zal er tot betaling over gaan. Het is niet reëel te verwachten dat het geld al op de rekening staat als de bank opgehaald wordt. Hier zijn wettelijke richtlijnen voor en het geld zal binnen 14 dagen na ontvangst terug gestort zijn.

En ja, Ts krijgt meer dan waar hij/zij recht op heeft. Het enige recht dat er is is reparatie of vervanging. Leen Bakker moet namelijk de kans krijgen om de fout op te lossen.

Of vervanging of herstel niet mogelijk is, is maar de vraag. Gezien de starre houding van ts is het maar de vraag of deze optie aangeboden is. Als er meteen gesproken (meer geeist) iwordt over geld terug slaat ts zelf een aantal stappen over.

NeoDutchio schreef:@Alfatrion, u slaat plank behoorlijk mis.

Dat is onjuist. Je roept zelf heel veel, maar dit is slecht onderbouwd en gemakkelijk weerlegbaar. Dat heb ik ook gedaan met de stellingen van je in het ander topic van vandaag.
viewtopic.php?p=2398241#p2398241

NeoDutchio schreef:In beginsel heeft TS recht oo hetzelfde product, danwel reparatie. Leen Bakker gaat hier heel coulant mee om om een andere bank aan te bieden. Pas als reparatie niet kan en vervangen ook niet lukt is er recht op ontbinding. Reparatie of vervanging is niet eens bespreekbaar voor TS, maar die heeft daarin niets te willen.

Hoe jij uit mijn schrijven opmaak dat ik de twee trapsraket zou overslaan is mij een raadsel. Ik maak uit de casus (de opmerking van de verkoper dat de koper een andere bank kon uitkiezen = gedwongen winkelnering) op dat herstel en vervanging kennelijk niet mogelijk zijn.

Alfatrion schreef:Ik zou zeggen: het zelfde merk, model en kleur als de oude. Als dat niet kan dan heb je recht op je geld terug.

NeoDutchio schreef:Leen Bakker haalt de bank niet op, dit doet een transportbedrijf. Zodra de bank terug is in het filiaal zal er tot betaling over gaan. Het is niet reëel te verwachten dat het geld al op de rekening staat als de bank opgehaald wordt.

Artikel 6: 271 BW schreef:Een ontbinding bevrijdt de partijen van de daardoor getroffen verbintenissen. Voor zover deze reeds zijn nagekomen, blijft de rechtsgrond voor deze nakoming in stand, maar ontstaat voor partijen een verbintenis tot ongedaanmaking van de reeds door hen ontvangen prestaties.

Artikel 7:26 lid 2 BW schreef:De betaling moet geschieden ten tijde en ter plaatse van de aflevering. Bij een consumentenkoop kan de koper tot vooruitbetaling van ten hoogste de helft van de koopprijs worden verplicht.

Wie de bank op haalt doet er niet toe. Waar het om gaat is dat ontbinding met zich mee brengt dat Leen Bakker de aankoopsom moet terug betalen. De aankoopsom is dan ook direct opeisbaar nadat er is ontbonden. Er is geen wetsartikel dat regelt dat de koper als eerste moest presteren, noch is er een wetsartikel dat de verkoper het recht geeft om daarmee twee weken mee te wachten. Ik vind het heel redelijk om bij artikel 7:26 lid 2 BW aansluiting te zoeken en te verwachten dat er gelijk wordt overgestoken. De bank komt in haar middelijke macht op het moment dat de bank wordt overgedragen aan het transportbedrijf, dus dat is het moment waarop betaald moet worden.

NeoDutchio schreef:Hier zijn wettelijke richtlijnen voor (...)

Dat is onjuist.

NeoDutchio schreef:Of vervanging of herstel niet mogelijk is, is maar de vraag.

Dat is wel hoe ik de casus begrijp. De bank is in behoorlijk slechte staat. En vervanging zal ook snel drie maanden levertijd kennen en dat is onredelijk lang. Bovendien heeft de verkoper aangegeven dat de klant een nieuwe bank kon bestellen en vroeg de klant welk merk en kleur deze wilde. Dat wijst in de richting dat het een ander bank zou gaan worden. Alles bij elkaar kom ik tot de conclusie dat er direct een beroep op art. 7:22 BW kan worden gedaan.

alfatrion schreef:

NeoDutchio schreef:Of vervanging of herstel niet mogelijk is, is maar de vraag.

Dat is wel hoe ik de casus begrijp. De bank is in behoorlijk slechte staat. En vervanging zal ook snel drie maanden levertijd kennen en dat is onredelijk lang. Bovendien heeft de verkoper aangegeven dat de klant een nieuwe bank kon bestellen en vroeg de klant welk merk en kleur deze wilde. Dat wijst in de richting dat het een ander bank zou gaan worden. Alles bij elkaar kom ik tot de conclusie dat er direct een beroep op art. 7:22 BW kan worden gedaan.

Dan concludeer je nogal gemakkelijk. In zeer slechte staat is nogal subjectief. Er zijn mensen die van een mug een olifant kunnen maken, je kent er vast wel 1.

De levertijd is ook aangenomen. TS kan een andere bank uitzoeken en bepaalt zo zelf de levertijd.Wil hij snel een oplossing dan kiest hij een bank die uit voorraad leverbaar is, en wanneer hij meer geduld heeft duurt het wat langer. Wellicht mag hij de bank tot de levering van de nieuwe gebruiken omdat LB de bank wellicht afschrijft of (later) terugstuurt naar de fabrikant.

Dit soort zaken moet je vooral beoordelen op redelijkheid. En TS is niet redelijk volgens mijn subjectieve mening.

U verzint zelf dat vervanging of herstel niet mogelijk is. Hier wordt er in het topic niet over gesproken, dus dat is gissen. Ook al zou er ontbonden gaan worden, het geld is pas opeisbaar als de bank bij de leverancier/winkelier is. Deze heeft geen eigen vervoer, dus zal er naar een oplossing gezocht moeten worden. Thuisbezorgen wordt uitbesteed, ophalen dus ook. Ts is dan opdrachtgever om de bank thuis op te halen en naar de winkel te bezorgen. Op dat moment is de bank nog steeds niet in de winkel en is er niets opeisbaar. Het zou wel heel makkelijk zijn om iets te annuleren, dan het geld terug te krijgen en als het de koper eens uitkomt het geannuleerde terug te brengen/sturen. Als u een kledingstuk naar een winkel terug brengt belt u dan ook eerst op dat iemand het geld eerst moet langsbrengen voordat u naar de winkel gaat om het in te leveren? Leen Bakker geeft een plausibele reden om hogere bedragen niet contant uit te betalen. Er moet worden uitbetaald met dezelfde middelen hoe dat er betaald is. Retourpinnen gaat nog niet overal, dus dan blijft een overschrijving over. Een winkel heeft zelf geen bankrekening, dat wordt centraal aangestuurd vanuit het hoofdkantoor. Zodra de bank ontvangen is kan de opdracht aan kantoor doorgegeven worden. Bij webwinkel wordt een wettelijke termijn aangehouden van 14 dagen, maarom zou er in dit geval anders geredeneerd moeten worden?

Hoe komt u er bij dat vervanging 3 maanden zou gaan duren? We hebben het hier niet over een luxe showroom die alleen maatwerk levert. Orders worden vaak opgespaard om goedkoper te kunnen produceren. Nergens wordt gesproken over dat Ts maar moet afwachten op de volgende bestelronde. Wie weet belt Leen Bakker zelf de fabrikant en maakt deze een nieuwe bank. Fabrikage duurt nou eenmaal maar een paar uurtjes. Onderdelen staan klaar, alleen de sticksters moeten de hoezen maken. Het merendeel van de banken komt gewoon uit Nederland, er kan dus, in speciale gevallen, snel geschakeld worden.

U blijft maar aannames doen. En wat mijn terechte reaktie in de door u genoemde topic er mee te maken heeft is ook een raadsel.

NeoDutchio schreef:U verzint zelf dat vervanging of herstel niet mogelijk is.

Nee, ik trekt een conclusie uit het geen door TS is geschreven.

NeoDutchio schreef:Ook al zou er ontbonden gaan worden, het geld is pas opeisbaar als de bank bij de leverancier/winkelier is.

Onjuist, het geld is opeisbaar op het moment dat er ontbonden is. Dat geldt overigens ook voor de terug levering.

NeoDutchio schreef:Thuisbezorgen wordt uitbesteed, ophalen dus ook. Ts is dan opdrachtgever om de bank thuis op te halen en naar de winkel te bezorgen.

Ik ben zelf onder de indruk dat Extra@home door Leen Bakker is ingeschakeld.

NeoDutchio schreef:Als u een kledingstuk naar een winkel terug brengt belt u dan ook eerst op dat iemand het geld eerst moet langsbrengen voordat u naar de winkel gaat om het in te leveren?

Ik ga ook dan uit van gelijk oversteken.

NeoDutchio schreef:Leen Bakker geeft een plausibele reden om hogere bedragen niet contant uit te betalen.

Ik zie daarin geen goede redenen. Op het moment dat er contant betaald is aan TS, dan moet TS een kwitantie afgeven en dan heeft Leen Bakker bevrijdend betaald.

NeoDutchio schreef:Er moet worden uitbetaald met dezelfde middelen hoe dat er betaald is.

Onjuist, het is niet wettelijk verplicht om met dezelfde middelen terug te betalen.

NeoDutchio schreef:Een winkel heeft zelf geen bankrekening, dat wordt centraal aangestuurd vanuit het hoofdkantoor. Zodra de bank ontvangen is kan de opdracht aan kantoor doorgegeven worden.

Leen Bakker moet zelf maar zien hoe ze dit regelen.

NeoDutchio schreef:Bij webwinkel wordt een wettelijke termijn aangehouden van 14 dagen, maarom zou er in dit geval anders geredeneerd moeten worden?

Dat geldt alleen als er gebruik wordt gemaakt van het herroepingsrecht. Dit is geen hoofdregel, maar een uitzondering in het recht. Er is niets eerlijkere dan gelijk oversteken. Bij koop op afstand heeft de koper overigens ook 14 dagen om het product terug te sturen.

NeoDutchio schreef:Hoe komt u er bij dat vervanging 3 maanden zou gaan duren?

Omdat levering van de eerste bank al drie maanden duurde.

NeoDutchio schreef:Wie weet belt Leen Bakker zelf de fabrikant en maakt deze een nieuwe bank.

Als Leen Bakker aangeeft dat het mogelijk is om in een tijdsbestek van een week of twee dezelfde bank te leveren, dan is dat nieuwe informatie op basis waarvan ik tot een nieuwe inschatting kan komen. Tot die tijd ga ik niet af op de informatie die ik wel heb. 1) De verkoper heeft aangegeven dat de koper een (andere) bank kon bestellen, maar dan wel het model en kleur moest weten; en 2) levering van de vorige bank duurde drie maanden, wat op dit moment de beste indicator is voor hoe lang het gaat duren. Als er nieuwe feiten zijn, dan neem ik daar met veel belangstelling kennis van.

crazyme schreef:De levertijd is ook aangenomen.

De beste indicator voor toekomstig gedrag is het gedrag uit het verleden. De vorige keer duurde het drie maanden.

crazyme schreef:TS kan een andere bank uitzoeken en bepaalt zo zelf de levertijd.

Een andere bank hoeft TS niet te accepteren. Een levertijd van drie maanden hoeft TS ook niet te accepteren.

crazyme schreef:Wellicht mag hij de bank tot de levering van de nieuwe gebruiken omdat LB de bank wellicht afschrijft of (later) terugstuurt naar de fabrikant.

Dat maakt een levertijd van opnieuw drie maanden nog niet redelijk.

U blijft uzelf tegenspreken. En zeggen dat u van feiten uit gaat en u zegt dat u conclusies trekt. Het ene moment spreekt u van gelijk oversteken, dan weer van zodra er ontbonden wordt.

Blijft u maar lekker bij uw verhaal, u bent en blijft dan wel de enige.

Heee, we hebben het over een bank van een low budget prijs. Leen Bakker laat een filiaal manager langs komen om de problemen op te lossen, de bank kan omgewisseld worden waar de vrouw ook om vroeg.

Perfecte oplossing en een zeer goede service van Leen Bakker, en houd nu eens op met dat gekibbel want die mevrouw overtrekt het verhaal en komt niet erg standvastig over.
Wat heeft ze eigenlijk voor die bank betaald? of was het een demootje die al een tijdje in de show room stond en waar ze korting op heeft gekregen...zou zomaar kunnen.

NeoDutchio schreef:U blijft uzelf tegenspreken. En zeggen dat u van feiten uit gaat en u zegt dat u conclusies trekt. Het ene moment spreekt u van gelijk oversteken, dan weer van zodra er ontbonden wordt.

Ik zie de tegenstrijdigheid niet. Na ontbinding ontstaan voor beide partijen de verplichting om de geleverde prestaties ongedaan te maken. De ongedaanmakingsplicht is dus opeisbaar op het moment dat de ontbinding is uitgesproken. Het is niet zo dat de verkoper de aanbetaling pas hoeft terug betalen (en daar dan ook nog eens twee weken de tijd voor zou hebben), nadat de consument de bank heeft teruggegeven. Het is niet meer dan logisch dat je gelijk oversteekt.

We horen TS helemaal niet meer naar haar bevindingen, waarom opent ze dan een topic?

atlas1302 schreef:We horen TS helemaal niet meer naar haar bevindingen, waarom opent ze dan een topic?

Simpel, ze krijgt niet het antwoord wat ze wil hebben.

Hallo, In de voorwaarden staat dat bij een ondeugdelijke bank met fabricagefouten dat zij mij het geld het eerste jaar volledig zullen terug geven. De bank is in zo'n slechte staat en ziet er zo slecht uit dat de bank zelfs niet meer verkocht kan worden als dumpprijs. Ik klaag niet snel, maar dit gaat alle proporties te buiten. Het vertrouwen is helemaal verdwenen.
Tevens is ons meerdere malen beloofd dat de bank in elkaar gezet zou worden door diverse medewerkers. Moeten ze hun medewerkers maar beter opleiden. De levering van de bank zou weer minimaal 3 maanden gaan duren.
Over het geld retour: Ik heb er bij gestaan dat ze klanten meer dan € 600,- retour geven contant. Ik vind dit dus niet minder dan billijk dat ik mijn geld krijg als ze bank komen ophalen. Ik heb alleen maar hun woord, dat is niet te vertrouwen en zal dus een bevestiging gaan halen in de winkel dat ik mijn geld krijg.
Je kan wel roepen low budget bank (winkel). Ik heb er toch veel geld voor neer moeten leggen. Het is zeker geen low budget bank als je dit soort bedragen betaald en zeker geen bank uit de winkel als je er 3 maanden op moet wachten. Bijna € 1500,-. Het is niet zo dat ik de bank niet wil brengen. Dat wil ik best, maar ik heb geen vrachtwagen tot mijn beschikking.
Dat je mij niet meer hoort heeft niets met jullie antwoorden te maken. Er zin ook nog mensen die werken en afspraken hebben, dus niet de hele dag bezig zijn op hun pc.
Sommige praten duidelijk voor hun beurt, roepen van alles en doen alleen maar aannames.
Ik ga daar ook niet over in discussie.
Blijf erbij dat je dit niet kan leveren naar de klant. Het is en blijft een slecht bankstel. Dat ik er geen 10 jaar mee doe dat kan, maar vanaf levering valt het uit elkaar. Dat is wat nu al is gebeurd. Ik kan niet eens meer zitten. Je kan zeggen wat je wil maar zo'n slecht product heb ik nog nooit gehad.

Helena69 schreef:Hallo, In de voorwaarden staat dat bij een ondeugdelijke bank met fabricagefouten dat zij mij het geld het eerste jaar volledig zullen terug geven.

Dat staat er helemaal niet.

Het eerste jaar zijn alle kosten van herstel voor rekening van de verkoper.

En dat is heel wat anders.

En waarom zoek je niet gewoon een andere bank uit ?

Helena69 schreef:Hallo, In de voorwaarden staat dat bij een ondeugdelijke bank met fabricagefouten dat zij mij het geld het eerste jaar volledig zullen terug geven. De bank is in zo'n slechte staat en ziet er zo slecht uit dat de bank zelfs niet meer verkocht kan worden als dumpprijs. Ik klaag niet snel, maar dit gaat alle proporties te buiten. Het vertrouwen is helemaal verdwenen.
Tevens is ons meerdere malen beloofd dat de bank in elkaar gezet zou worden door diverse medewerkers. Moeten ze hun medewerkers maar beter opleiden. De levering van de bank zou weer minimaal 3 maanden gaan duren.
Over het geld retour: Ik heb er bij gestaan dat ze klanten meer dan € 600,- retour geven contant. Ik vind dit dus niet minder dan billijk dat ik mijn geld krijg als ze bank komen ophalen. Ik heb alleen maar hun woord, dat is niet te vertrouwen en zal dus een bevestiging gaan halen in de winkel dat ik mijn geld krijg.
Je kan wel roepen low budget bank (winkel). Ik heb er toch veel geld voor neer moeten leggen. Het is zeker geen low budget bank als je dit soort bedragen betaald en zeker geen bank uit de winkel als je er 3 maanden op moet wachten. Bijna € 1500,-. Het is niet zo dat ik de bank niet wil brengen. Dat wil ik best, maar ik heb geen vrachtwagen tot mijn beschikking.
Dat je mij niet meer hoort heeft niets met jullie antwoorden te maken. Er zin ook nog mensen die werken en afspraken hebben, dus niet de hele dag bezig zijn op hun pc.
Sommige praten duidelijk voor hun beurt, roepen van alles en doen alleen maar aannames.
Ik ga daar ook niet over in discussie.
Blijf erbij dat je dit niet kan leveren naar de klant. Het is en blijft een slecht bankstel. Dat ik er geen 10 jaar mee doe dat kan, maar vanaf levering valt het uit elkaar. Dat is wat nu al is gebeurd. Ik kan niet eens meer zitten. Je kan zeggen wat je wil maar zo'n slecht product heb ik nog nooit gehad.

CBW garantie is niet dat u het hele geld terug kan krijgen, dat betekend dat herstel of vervanging voor 100% voor de winkelier zal zijn.

En € 1500 terug krijgen, dit hebben ze niet eens in kas zitten. Misschien op het eind van een drukke zaterdag als er maar 1 kassa in gebruik is. En low budget heeft niets met levertijden te maken, maar met het soort winkel. Leen Bakker is nou eenmaal geen maatwerk-bankstellen-winkel.

En nogmaals, dat geld krijgt u niet terug als ze de bank komen ophalen, Leen Bakker is geen transportbedrijf. Maar als u graag heeft dat een onbekende koeriersdienst uw geld eerst in handen krijgt alvorens het aan u gaat geven zonder te weten of er iets mee gebeurd is dan moet u dat gaan regelen. Maar ik weet zeker dat Leen Bakker geen € 1500 cash aan een onbekende meegeeft om daarna bij u een bank op te halen. Regel gewoon dat de bank opgehaald wordt en ga diezelfde dag nog naar het filiaal en probeer er uit te komen met de filiaalmanager.

Als laatste kan uw vertrouwen wel weg zijn, maar tot op heden is er niets gebeurd wat uw vertrouwen beschaamd heeft, op de levering van de bank na dan.

Ik vind dat sommige hier hun antwoorden snel klaar hebben. Werk je zeker voor Leen Bakker.
Van andere bedankt voor de tips.
In de aanvullende voorwaarden staat dat ik 100% van mijn geld terug krijg. Zo wordt het ook verteld. Hoe en wat wat betreft de garantie.
Blijft een kwestie van beter je personeel opleiden.
Mijn vertrouwen is en blijft beschaamd. Het verkoopverhaal klopt niet. Zoals gezegd een kwestie van je personeel opleiden.
Het is verkopen en als er problemen zijn willen ze het wel oplossen, maar niet als jij je geld terug wil. Dat willen ze liever niet.
Met Leen Bakker ben ik klaar. Garantie tot aan de deur. Zal er geen bestellingen meer doen.
Inmiddels is de bank opgehaald en heb ik vandaag mijn geld gehad. Het probleem is opgelost, maar kopen doe ik er niets meer.