Radar

Beste lezers,

Ik heb een klein deel van mij pensioen opgebouwd in een PPI van Aegon.
Per 1 juli wordt hiervan pensioen aangeschaft.
Ik heb een voorstel gekregen, waar ik me enorm over verbaas.
Ik ben zelf meer dan 20 jaar bestuurslid geweest van ons bedrijfspensioen, dus ik ben zeker geen leek op dit gebied.
Het voorstel is als volgt:
Het bedrag, dat beschikbaar is voor aanschaf pensioen is € 71.694,33
Per juli 2017 wordt ik 67 jaar
Ze bieden mij € 3.546,64 pensioen per jaar.
Met zelfs een lage renteberekening, zoals het nu is, betekent dit, dat men er bij Aegon van uit gaat, dat ik ruim 90 jaar wordt.
Dit staat in geen verhouding met de sterftetafels, die ik ken.
Wat jammer is, is dat men bij Aegon eigenlijk niet of nauwelijks de wil heeft om echt uitleg te geven.
Een verklaring is, dat de sterftetafels, die zij hanteren afwijken van die van het CBS, omdat hun klantenbestand afwijkt.
Een andere is, dat een 67 jarige een hogere levensverwachting heeft dan de algemene sterftetafels.
Dat laatste is op zicht juist en als ik een lijfrente zou laten uitkeren voor levenslang, dan kan ik me voorstellen, dat men hiervan uitgaat.
Maar in dit geval is er ook tijdens de opbouw een sterfte risico en mag men dit niet zomaar doen.

Ik ben bereid om zelfs tot een TV debat dit uit te zoeken.

Vriendelijke groet,
Hans van de Meeberg

Dit is al eens aan bod geweest bij Radar of Kassa. Kort gezegd: mensen die afkopen willen een hoge levensverwachting. Mensen die een pensioen moeten inkopen willen een lage levensverwachting. Een levensverwachting van 23/24 jaar bij verzekeraars is normaal.

De verwachtte resterende levensverwachting van een 65-jarige is iets minder dan 20 jaar. Voor een 67 jarige job je dan op zo'n 18 jaar. Dan kun je daar bovenop mogelijk nog kiezen voor een partnerpensioen, waarmee de verwachting voor de duur dat er pensioen uitgekeerd moet worden zo richting 22 of 23 jaar gaat. Maar ik denk dat jij geen partnerpensioen erbij hebt, anders zou de uitkering wat lager worden. Ze moeten namelijk ook van prudente uitgangspunten uitgaan, waarbij ze niet alleen moeten uitgaan van de huidige verwachting, maar ook rekening zouden moeten houden met een verslechtering van de sterftetafels. (Even Jip en Janneke: de verwachting van 18 jaar is zelf ook weer een gemiddelde van enkele scenario's. Ze zullen daarom niet zomaar van dit gemiddelde uitgaan, maar van een realistisch slecht scenario.) Daarom zullen ze er waarschijnlijk vanuit moeten gaan dat je nog zo'n twintig jaar vindt leven.

Hatertje en kweenie
Ik begrijp heel goed, dat als je een uitkering bij een verzekeraar onderbrengt, dat uitgegaan wordt van een levensverwachting voor een 67 jarige. Waar ik moeite mee heb, is dat je opbouwt bij een verzekeraar, waar als je vroegtijdig overlijdt het geld in de zakken van de verzekeraar verdwijnt en als je dan je pensioen haalt, gaan ze van het risico van dat moment uit. Dit lijkt meer op diefstal

Dat is omdat in het rendement tot het moment van pensioneren ook een stukje sterftewinst zit ingebouwd. Het geld verdwijnt dus niet zomaar in de zakken van de verzekeraar. (Nog afgezien van dat er vaak een partnerpensioen meeverzekerd is en de verzekeraar dus juist meer kosten heeft van voortijdig overlijden dan dat er winst is)

Ikzelf ben gaan shoppen, want Aegon geeft een verdomd laag bedrag. Ik adviseer uw pensioen in te kopen bij Centraal Beheer. CB gaf mij nog dezelfde dag van mijn aanvraag een aanbod dat veel hoger ligt dan bij Aegon.

denk ook aan banksparen om mee te nemen in uw onderzoek, komt vaak een veel gunstiger tarief uit...

ook als u eerder overlijd dan de afgesproken looptijd keert de bank dan nog uit aan de nabestaanden waar verzekeraars dit restgeld in eigen knip wegduwen...

Voor Hatertje en Kweenie hierbij even een weergave van de feiten. Ik ben degene die in het genoemde programma van Vara/Kassa het probleem aan de orde stelde. De essentie van het onderwerp waren:
1) Het grote verschil qua levensverwachting (Afkoop 78 jaar en Uitkering 89,24 jaar)
2) Toepassing van zelfde sterfte/overlevingstafels van Actuarieel Genootschap (AG) van het jaar 2005, waarbij de tabel een levensverwachting van 80,6 jaar aangeeft.
Wanneer men een bedrag stort dat tot ongeveer 87,5 jaar de uitkering volledig dekt (waarbij nog geen rekening wordt gehouden met enig rendement), dan lijkt mij dat er toch wel sprake is van een zeer eenzijdig risico. Ik weet in ieder geval wie hier een risico loopt..........niet de verzekeraar! Wanneer de overheid zou toestaan dat individueel opgebouwde pensioengelden ook mogen worden aangewend voor banksparen (nu alleen koopsommen en lijfrentes), dan zouden veel problemen uit de wereld zijn. Blijkbaar is Verzekeringslobby en zijn alle oude politici, die werkzaam zijn bij verzekeraars te sterk voor deze voor de burgers 'eerlijke' pensioenoplossing. Helaas mogen verzekeraars ieder hun eigen sterftetafels toepassen en daarmee hun 'kwalijke' praktijken voortzetten.

nicol118 schreef:Ik weet in ieder geval wie hier een risico loopt..........niet de verzekeraar!

Klopt, de verzekeraar moet voldoende zekerheid bieden dat ze later die pensioenuitkeringen kunnen doen. Een van de uitgangspunten van verzekeren is namelijk ook dat ze zekerheid bieden. Daar is het hele principe van verzekeren immers op gebaseerd... En die zekerheid kunnen ze alleen bieden als ze van veilige uitgangspunten uitgaan en het geld ook veilig 'stallen'. En er een behoorlijk vermogen tegenover zetten. Daarom moeten verzekeraars ook uitgaan van welk kapitaal ze met zekerheid kunnen uitkeren. En bij de huidige zeer lage rentestanden is dat behoorlijk laag. (Of anders gezegd, moet je behoorlijk veel premie betalen voor een bepaalde uitkering.)

Of wil je liever je geld stallen bij een of andere vage Nigeriaanse verzekeraar die over 20 jaar geen geld meer blijkt te hebben?