Radar

Onlangs is mij het volgende overkomen: ik heb via booking.com een hotel geboekt (Gasthaus 210 in Zurich) voor 3 nachten. Door omstandigheden ging mijn vlucht echter pas een dag later. Aangezien de annuleringskosten toen reeds de volledige kosten zouden zijn, heb ik niet geannuleerd, en ging ik er vanuit dat ik gewoon een dag later zou kunnen inchecken. Echter, de dag van mijn vlucht krijg ik een 'no-show' mail van booking.com, waar ik niet veel wijzer uit word, maar ik besluit de accomodatie te mailen dat ik de reservering wil behouden voor de komende 2 nachten en begrijp dat me 3 nachten zullen worden aangerekend. Vervolgens krijg ik een mail dat het hotel zelf mijn reservering heeft geannuleerd. Aan de telefoon zegt de manager dat de kamer is vergeven, maar dat hij wel de volledige reservering in rekening zal brengen op mijn creditcard. Kortom, het hotel vangt het dubbele bedrag voor de kamer, en ik moet een nieuw hotel zoeken. Bij booking.com kiest men de kant van het hotel, verwijzend naar de voorwaarden van de kamer. Ik heb aangeboden de eerste nacht te betalen, maar men kan mij toch niet laten opdraaien voor 2 nachten die men zelf heeft geannuleerd?

Ieder normaal denkend mens had gewoon contact met het hotel opgenomen, uitgelegd wat er aan de hand is en er was niets aan de hand geweest.
Nu heeft u zich niet aan de voorwaarden gehouden door zonder bericht weg te blijven.
Tja. Ik vind dat het hotel groot gelijk heeft

Naar Nederlands recht kan dit niet. U heeft de hotelkamer gehuurd en de hotel eigenaar schiet nu tekort in zijn verplichtingen jegens u, waardoor u eventueel een schadevergoeding kan vorderen van de hoteleigenaar.

alfatrion schreef:Naar Nederlands recht kan dit niet. U heeft de hotelkamer gehuurd en de hotel eigenaar schiet nu tekort in zijn verplichtingen jegens u, waardoor u eventueel een schadevergoeding kan vorderen van de hoteleigenaar.

Ik denk dat ze in Zürich da etwa anders uber denken sollen. Donnerwetter....

alfatrion schreef:Naar Nederlands recht kan dit niet. U heeft de hotelkamer gehuurd en de hotel eigenaar schiet nu tekort in zijn verplichtingen jegens u, waardoor u eventueel een schadevergoeding kan vorderen van de hoteleigenaar.

Vreemd

https://www.vandervalkcorporates.nl/kam ... ow-kamers/

Bij van der Valk handelen ze niets anders. TS is niet komen opdragen op de 1ste dag en heeft niets van zich laten horen, dit is gewoon een no-show.

U denkt dat een hoteleigenaar gaat zitten wachten tot u komt? U heeft een kamer gereserveerd vanaf een bepaalde datum, maar bent niet komen opdagen. Geheel volgens de regels wordt dis gezien als een no show.

Zal wat zijn als iedereen maar zelf gaat bepalen wanneer iemand wil komen. Netheid van uw kant is ver te zoeken hier.

sylvesterb schreef:https://www.vandervalkcorporates.nl/kam ... ow-kamers/

Bij van der Valk handelen ze niets anders. TS is niet komen opdragen op de 1ste dag en heeft niets van zich laten horen, dit is gewoon een no-show.

Huur een hotelkamer voor een week, kom een dag later opdagen en start een rechtszaak, als ze je de kamer niet geven, de zaak win je geheid.

alfatrion schreef:Huur een hotelkamer voor een week, kom een dag later opdagen en start een rechtszaak, als ze je de kamer niet geven, de zaak win je geheid.

Dit soort alg voorwaarden mogen idd niet onredelijk zijn; maar op grond van welk artikel zou de rechter aldus beslissen?

Volgens de Uniforme Voorwaarden Horeca, waar alle horeca zich aan dient te houden, is een klant bij een no-show verplicht de volledige reservering te betalen.

chrisd1 schreef:

alfatrion schreef:Huur een hotelkamer voor een week, kom een dag later opdagen en start een rechtszaak, als ze je de kamer niet geven, de zaak win je geheid.

Dit soort alg voorwaarden mogen idd niet onredelijk zijn; maar op grond van welk artikel zou de rechter aldus beslissen?

1. art. 6:233 jo 6:237 sub h BW.
2. Art. 6:248 lid 2 BW (als je stelt dat ze de kamer dubbel hebben verhuurd en zij dat niet betwisten of als je daar bewijs van kunt overleggen).

[Bericht verwijderd door de Moderator in overleg met de gebruiker.]

alfatrion schreef:

sylvesterb schreef:https://www.vandervalkcorporates.nl/kam ... ow-kamers/

Bij van der Valk handelen ze niets anders. TS is niet komen opdragen op de 1ste dag en heeft niets van zich laten horen, dit is gewoon een no-show.

Huur een hotelkamer voor een week, kom een dag later opdagen en start een rechtszaak, als ze je de kamer niet geven, de zaak win je geheid.

TS had gewoon ff moeten bellen dat hij dag later kwam dan was er waarschijnlijk geen probleem geweest.

sylvesterb schreef:

alfatrion schreef:

sylvesterb schreef:https://www.vandervalkcorporates.nl/kam ... ow-kamers/

Bij van der Valk handelen ze niets anders. TS is niet komen opdragen op de 1ste dag en heeft niets van zich laten horen, dit is gewoon een no-show.

Huur een hotelkamer voor een week, kom een dag later opdagen en start een rechtszaak, als ze je de kamer niet geven, de zaak win je geheid.

TS had gewoon ff moeten bellen dat hij dag later kwam dan was er waarschijnlijk geen probleem geweest.

Volgens de UVH kan een hotel de boeking annuleren als men niet op komt dagen (no-show) op de eerste dag van reservering. Een telefoontje zou inderdaad genoeg zijn om dit tegen te gaan.

[Bericht verwijderd door de Moderator in overleg met de gebruiker.]

alfatrion schreef:

sylvesterb schreef:https://www.vandervalkcorporates.nl/kam ... ow-kamers/

Bij van der Valk handelen ze niets anders. TS is niet komen opdragen op de 1ste dag en heeft niets van zich laten horen, dit is gewoon een no-show.

Huur een hotelkamer voor een week, kom een dag later opdagen en start een rechtszaak, als ze je de kamer niet geven, de zaak win je geheid.

Die zaak verlies je geheid. Kom op zeg Alfa, laten we even realistisch blijven.

TS had moeten communiceren met het hotel, maar heeft dit niet gedaan en is dus conform de geldende voorwaarden gewoon zijn geld kwijt.

Je moet dan ook de gehele reservering als één geheel zien (3 nachten). Kom je niet bij de eerste nacht, dan vervalt de gehele reservering.
Had je ven gebeld naar het hotel, dan was de kans zeer groot geweest dat je de laatste 2 nachten meer dan welkom was.

BL2 schreef:Je moet dan ook de gehele reservering als één geheel zien (3 nachten). Kom je niet bij de eerste nacht, dan vervalt de gehele reservering.
Had je ven gebeld naar het hotel, dan was de kans zeer groot geweest dat je de laatste 2 nachten meer dan welkom was.

Dat klopt, de eerste dag is de reserveringsdatum en daarbij geldt dan het aantal dagen.

Nijogeth schreef:

sylvesterb schreef:

alfatrion schreef: Huur een hotelkamer voor een week, kom een dag later opdagen en start een rechtszaak, als ze je de kamer niet geven, de zaak win je geheid.

TS had gewoon ff moeten bellen dat hij dag later kwam dan was er waarschijnlijk geen probleem geweest.

Volgens de UVH kan een hotel de boeking annuleren als men niet op komt dagen (no-show) op de eerste dag van reservering. Een telefoontje zou inderdaad genoeg zijn om dit tegen te gaan.

De voorwaarden van de UVH zijn alleen in Nederland geldig.
TS heeft in Zürich geboekt.

De Uniforme Voorwaarden Horeca (UVH) zijn de voorwa
arden waarop in Nederland gevestigde
horecabedrijven zoals hotels, restaurants, cafés en
aanverwante bedrijven (waaronder
cateringbedrijven, party-servicebedrijven e.d.), ho
recadiensten verlenen en horecaovereenkomsten
sluiten. De UVH zijn gedeponeerd bij de rrondisseme
ntsrechtbank en de Kamer van Koophandel en
Fabrieken te 's-Gravenhage.

@gvdeoord
Heb je de hotelkamer geboekt met of zonder annulering?

Lijfrente, lees nou eerst het topic door voor je weer reageert op mij, zonder te kijken waar ik op reageer.

Julie4444 schreef:TS had moeten communiceren met het hotel, maar heeft dit niet gedaan en is dus conform de geldende voorwaarden gewoon zijn geld kwijt.

Artikel 6:248 lid 2 BW schreef:Een tussen partijen als gevolg van de overeenkomst geldende regel is niet van toepassing, voor zover dit in de gegeven omstandigheden naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar zou zijn.

Artikel art. 6:237 aanhef en onder h BW schreef:Bij een overeenkomst tussen een gebruiker en een wederpartij, natuurlijk persoon, die niet handelt in de uitoefening van een beroep of bedrijf, wordt vermoed onredelijk bezwarend te zijn een in de algemene voorwaarden voorkomend beding dat als sanctie op bepaalde gedragingen van de wederpartij, nalaten daaronder begrepen, verval stelt van haar toekomende rechten of van de bevoegdheid bepaalde verweren te voeren, behoudens voor zover deze gedragingen het verval van die rechten of verweren rechtvaardigen.

Het is onaanvaardbaar dat je moet betalen voor iets dat men je weigert te geven. Daarnaast is het beding onredelijk bezwarend.