[ archief ] Kleinzoon (14) heeft veel gekocht met mijn creditcard

[Student90]

Normaal gesproken zouden (sommige van) deze bedrijven vrijwel zeker met lege handen komen te staan. Nu kunnen deze bedrijven bij Paypal aankloppen.

Art 9.1 Misbruik te maken (als koper of verkoper) van onze online procedure voor het oplossen van geschillen en/of PayPal Aankoopbescherming;
9.1 AD Uw rekeningwachtwoord(en) aan anderen bekend te maken of het wachtwoord van iemand anders te gebruiken. We zijn niet verantwoordelijk voor verliezen die u heeft geleden, inclusief, hoewel niet beperkt tot, situaties waarin uw rekening is gebruikt door anderen dan uzelf, ten gevolge van een misbruik van wachtwoorden;

9.2 Uw betaalmiddel veilig houden. U stemt ermee in de volgende acties te ondernemen om uw betaalmiddel te beschermen:
Geen van de verboden activiteiten uit te voeren;
De gegevens van uw betaalbronnen, wachtwoord en pincode te beschermen;
Niemand anders toegang te geven tot uw betaalbronnen, wachtwoordgegevens of pincode of deze te laten gebruiken;

Dat is in dit geval gericht tot de minderjarige (!) kleinzoon;). De opa heeft geen overeenkomst met Paypal.

[alfatrion]

Echter is het vrij duidelijk wat hier aan de hand is: een grootouder die onzorgvuldig is geweest met de gegevens en een kleinkind die daar misbruik van heeft gemaakt.

Zeker!

Als het kleinkind minderjarig is zal de schade dus op de ouders verhaald kunnen worden, en als het kind meerderjarig is, op het kind zelf.

Welke schade? Het kleinkind is niet bekwaam om rechtshandelingen te verrichten, dus er is geen overeenkomst met de bedrijven, dus moeten die bedrijven het geld terug betalen.

[Nijogeth]

Ik durf te wedden dat als dit jou dit overkomt, dat je dan naar de bank gaat om het bedrag te laten storneren. Een creditcard maatschappij heeft vast ook iets dergelijks.

Inderdaad is deze mogelijkheid er, maar dan moet TS aangifte doen van fraude. Aangezien het hier om een kaart gaat die in principe alleen TS heeft en niemand anders, zal hard gemaakt moeten worden dat er misbruik is gemaakt. In dit geval zal dus duidelijk worden dat de kleinzoon van TS verantwoordelijk en zal hij aansprakelijk gesteld worden en zullen zijn ouders of zijn voogd mogen betalen.

[bprosman]

Dat is in dit geval gericht tot de minderjarige (!) kleinzoon;). De opa heeft geen overeenkomst met Paypal.

Minderjarige kleinzoon KAN geen overeenkomst met PP hebben. Dus de verificatie zal ook wel via de bankrekening van "Opa" gegaan zijn. Dus "Opa" is medeplichtig aan fraude.

Welke schade? Het kleinkind is niet bekwaam om rechtshandelingen te verrichten, dus er is geen overeenkomst met de bedrijven, dus moeten die bedrijven het geld terug betalen.

Langs welke bankrekening is de verificatie gegaan ?

[Student90]

Ik durf te wedden dat als dit jou dit overkomt, dat je dan naar de bank gaat om het bedrag te laten storneren. Een creditcard maatschappij heeft vast ook iets dergelijks.

Inderdaad is deze mogelijkheid er, maar dan moet TS aangifte doen van fraude. Aangezien het hier om een kaart gaat die in principe alleen TS heeft en niemand anders, zal hard gemaakt moeten worden dat er misbruik is gemaakt. In dit geval zal dus duidelijk worden dat de kleinzoon van TS verantwoordelijk en zal hij aansprakelijk gesteld worden en zullen zijn ouders of zijn voogd mogen betalen.

Het makkelijkst voor iedereen is dus om bij Paypal aan te kloppen. Blijkens de OP willen zij wel meewerken.

[alfatrion]

In dit geval zal dus duidelijk worden dat de kleinzoon van TS verantwoordelijk en zal hij aansprakelijk gesteld worden en zullen zijn ouders of zijn voogd mogen betalen.

Wat zou er betaald moeten worden? De overeenkomst met de bedrijven bestaan juridisch gezien niet.

[newmikey]

In dit geval zal dus duidelijk worden dat de kleinzoon van TS verantwoordelijk en zal hij aansprakelijk gesteld worden en zullen zijn ouders of zijn voogd mogen betalen.

Wat zou er betaald moeten worden? De overeenkomst met de bedrijven bestaan juridisch gezien niet.

Aha! Dus je gaat die kant op. Goederen/diensten wel afgeleverd maar geld van leveranciers gewoon foetsie, opa onschuldig want niet besteld, kleinzoon onschuldig want géén 18 - mwah, gaat niet gebeuren denk ik. Anders kan ik nog wel een sympathiek 14-jarig neefje vinden die even het één en ander voor me wil bestellen met een "misbruikte" creditcard. Het zou een mooie boel worden...

[alfatrion]

Een meelezende moeder kwam erachter dat haar vijftienjarige zoon een domeinhosting-abonnement van 180 euro per jaar had afgesloten. Zij was het daar niet mee eens. De meelezende hostingverkopers ongetwijfeld ook niet (wie heeft een betere offerte?) maar deze moeder wilde van het abonnement af. Kan zij dat?

https://blog.iusmentis.com/2008/05/14/w ... ge-wat-nu/

Het antwoord is ja.

[Student90]

Langs welke bankrekening is de verificatie gegaan ?

Wat wordt er geverifieerd?

[Bob Schurkjens]

Wel heel gek dat je zomaar een creditcard die niet van jou is aan je Paypal account kan hangen. Heeft kleinzoonlief geboortedatum en naam van opa gebruikt?

Zelf heb ik mijn visa card extra beveiligd met een wachtwoord. Verified by Visa heet dat.

[Student90]

In dit geval zal dus duidelijk worden dat de kleinzoon van TS verantwoordelijk en zal hij aansprakelijk gesteld worden en zullen zijn ouders of zijn voogd mogen betalen.

Wat zou er betaald moeten worden? De overeenkomst met de bedrijven bestaan juridisch gezien niet.

Aha! Dus je gaat die kant op. Goederen/diensten wel afgeleverd maar geld van leveranciers gewoon foetsie, opa onschuldig want niet besteld, kleinzoon onschuldig want géén 18 - mwah, gaat niet gebeuren denk ik. Anders kan ik nog wel een sympathiek 14-jarig neefje vinden die even het één en ander voor me wil bestellen met een "misbruikte" creditcard. Het zou een mooie boel worden...

De bedrijven kunnen een beroep doen op onverschuldigde betaling/ongerechtvaardigde verrijking. Zie met name artt. 6:203/6:212, 6:204 en 6:209 BW.

[newmikey]

Het antwoord is ja.

Er stonden nogal wat voorwaarden en afwegingen bij die je gemakshalve vergeet te vermelden waaronder de vraag of het gebruikelijk is dat mensen van een bepaalde leeftijd zelfstandig bepaalde goederen online aanschaffen. (die toestemming wordt verondersteld te zijn gegeven als het een rechtshandeling is “waarvan in het maatschappelijk verkeer gebruikelijk is dat minderjarigen van zijn leeftijd deze zelfstandig verrichten.”)

Met de gegeven voorbeelden van TS zoals gameshops, pizzakoeriers, speelgoedwinkels (Intertoys) en online muziek schat ik zo in dat al deze zaken geacht kunnen worden tot het "gebruikelijke" aanschafpatroon van 14-jarigen te behoren. Je voorbeeld, wat zeer specifiek voor een webhosting abonnement was, gaat dus niet op.

[alfatrion]

De bedrijven kunnen een beroep doen op onverschuldigde betaling/ongerechtvaardigde verrijking. Zie met name artt. 6:203/6:212, 6:204 en 6:209 BW.

Daar heb je gelijk in. Voor ongerechtvaardigde verrijking: de verarming van deze bedrijven zal als maximum beperkt zijn tot de bedragen die zij zelf hebben moeten afstaan, maar hoe begroot je de verrijking? De klein zoon heeft naar liedjes geluisterd, maar hoe druk je zo iets uit in geld? De tarieven van de bedrijven kan niet als grond dienen, omdat er nooit een overeenkomst is geweest.

Eventuele producten die gekocht zijn, kunnen worden teruggegeven. En voor in game aankopen zal gelden dat er geen verarming is.

Met de gegeven voorbeelden van TS zoals gameshops, pizzakoeriers, speelgoedwinkels (Intertoys) en online muziek schat ik zo in dat al deze zaken geacht kunnen worden tot het "gebruikelijke" aanschafpatroon van 14-jarigen te behoren. Je voorbeeld, wat zeer specifiek voor een webhosting abonnement was, gaat dus niet op.

Deze pagina heb ik aangehaald, omdat hierin goed duidelijk gemaakt wordt wat de stappen zijn. Muziek aankopen en extra's voor in-game extra vallen zeker binnen het gebruikelijke aanschafpatroon, maar niet in het volume wat de kleinzoon heeft gedaan. Ik twijfel er niet aan dat een gedeelte in stand zal blijven. dus in die zin moet ik iets gas terug nemen, maar aangezien het hier om hoge bedragen gaat lijkt het mij dat een groot gedeelte niet in stand zal blijven.

[Student90]

Het antwoord is ja.

Er stonden nogal wat voorwaarden en afwegingen bij die je gemakshalve vergeet te vermelden waaronder de vraag of het gebruikelijk is dat mensen van een bepaalde leeftijd zelfstandig bepaalde goederen online aanschaffen. (die toestemming wordt verondersteld te zijn gegeven als het een rechtshandeling is “waarvan in het maatschappelijk verkeer gebruikelijk is dat minderjarigen van zijn leeftijd deze zelfstandig verrichten.”)

Met de gegeven voorbeelden van TS zoals gameshops, pizzakoeriers, speelgoedwinkels (Intertoys) en online muziek schat ik zo in dat al deze zaken geacht kunnen worden tot het "gebruikelijke" aanschafpatroon van 14-jarigen te behoren. Je voorbeeld, wat zeer specifiek voor een webhosting abonnement was, gaat dus niet op.

Het is niet duidelijk wat de kleinzoon allemaal besteld heeft (denk aan 16+ games), maar sommige bedrijven zullen inderdaad een beroep kunnen doen op art. 1:234 lid 3 BW. Bij Paypal aankloppen lijkt mij toch de makkelijkste en snelste manier.

[alfatrion]

Uit het OP wordt duidelijk dat muziek is gekocht. En ook in-game aankopen liggen voor de hand. Eigenlijk denk ik dat het gros van de aankopen wel normaal zullen zijn voor een kind van 14 jaar, maar dat dit niet opgaat voor het volume. Als een kind van 14 jaar een snoepje koopt in de snoepwinkel is er niets raars aan de hand, maar als hij de hele snoepwinkel leegt koopt dan klopt er iets niet. Waar dit kind problemen mee gehad lijkt te hebben is het houden van een gepaste maat. Dat is zeker iets dat de ouders / voogd moeten adresseren. Het zou een groot probleem worden als hij dat nog steeds niet onder de knie heeft als ie 18 is, want dan zijn de rapen gaar.

[newmikey]

Uit het OP wordt duidelijk dat muziek is gekocht. En ook in-game aankopen liggen voor de hand. Eigenlijk denk ik dat het gros van de aankopen wel normaal zullen zijn voor een kind van 14 jaar, maar dat dit niet opgaat voor het volume. Als een kind van 14 jaar een snoepje koopt in de snoepwinkel is er niets raars aan de hand, maar als hij de hele snoepwinkel leegt koopt dan klopt er iets niet.

Je kunt dat echter niet verhalen omdat dit kind bij zo'n 20+ verschillende snoepwinkels meerdere malen iets heeft aangeschaft, over een langere periode van tijd. Iedere aankoop an sich was volstrekt normaal voor een kind van die leeftijd en zou niet tot argwaan hebben kunnen leiden bij de verkopers. Daarmee zijn we terug bij af. Noch Paypal, noch VISA noch de winkeleigenaren valt hier iets te verwijten en de betreffende aankopen zullen gewoon geldig zijn. Opa moet dus gewoon op kleinkind (of zijn voogd) verhalen.

[Student90]

Uit het OP wordt duidelijk dat muziek is gekocht. En ook in-game aankopen liggen voor de hand. Eigenlijk denk ik dat het gros van de aankopen wel normaal zullen zijn voor een kind van 14 jaar, maar dat dit niet opgaat voor het volume. Als een kind van 14 jaar een snoepje koopt in de snoepwinkel is er niets raars aan de hand, maar als hij de hele snoepwinkel leegt koopt dan klopt er iets niet.

Je kunt dat echter niet verhalen omdat dit kind bij zo'n 20+ verschillende snoepwinkels meerdere malen iets heeft aangeschaft, over een langere periode van tijd. Iedere aankoop an sich was volstrekt normaal voor een kind van die leeftijd en zou niet tot argwaan hebben kunnen leiden bij de verkopers. Daarmee zijn we terug bij af. Noch Paypal, noch VISA noch de winkeleigenaren valt hier iets te verwijten en de betreffende aankopen zullen gewoon geldig zijn. Opa moet dus gewoon op kleinkind (of zijn voogd) verhalen.

Zijn de transacties verricht door Paypal geldig dan?

[alfatrion]

Je kunt dat echter niet verhalen omdat dit kind bij zo'n 20+ verschillende snoepwinkels meerdere malen iets heeft aangeschaft, over een langere periode van tijd. Iedere aankoop an sich was volstrekt normaal voor een kind van die leeftijd en zou niet tot argwaan hebben kunnen leiden bij de verkopers.

Dat is to close to call. Dit is iets waar in meer detail naar gekeken moet worden. Er zullen ongetwijfeld winkels waar maar een beetje is besteld en zullen vast ook winkels zijn waar veel is aangeschaft.

Zijn de transacties verricht door Paypal geldig dan?

Is een transactie een rechtshandeling?

[Student90]

Zijn de transacties verricht door Paypal geldig dan?

Is een transactie een rechtshandeling?

Wat is de PayPal-service?
Met PayPal kunnen particulieren en bedrijven online geld overmaken en ontvangen. PayPal biedt ook andere financiële en gerelateerde services. Deze services worden hieronder collectief de "Service" genoemd.

De hoofdactiviteit van PayPal is de uitgifte van e-geld en de verlening van services die hiermee direct verband houden.

De transacties maken onderdeel uit van de (ongeldige?) overeenkomst.

Laten we de situatie omkeren. Paypal heeft een overeenkomst met een meerderjarige, maar weigert om een onterechte reden een transactie uit te voeren. Het niet uitvoeren van de transactie levert dan wanprestatie op.

Nu zitten we met een minderjarige, waarvoor Paypal wel transacties uitvoert. Op basis waarvan voert Paypal deze transacties uit?

[alfatrion]

Nu zitten we met een minderjarige, waarvoor Paypal wel transacties uitvoert. Op basis waarvan voert Paypal deze transacties uit?

Ik zie hier vergelijken met een geldige overeenkomst doch een ongeldige incasso machtiging. Je kan roepen dat er geen geldige machtiging is en op basis daarvan je geld terugkrijgen van de bank, maar vervolgens moet je alsnog betalen.

Het ging hier over de tientallen bedrijven waarbij de kleinzoon van TS bestellingen had gedaan. Daar reageerde je op met de vraag of de transactie geldig waren. Daardoor leek het erop alsof je standpunt was dat Paypal meer overzicht heeft en dus eerder aan de noodrem had moeten trekken. Ik meen dat de overeenkomst met Paypal los staat van de overeenkomst met de winkel, waar de aankopen gedaan moet worden.