Radar

Onlangs reed ik samen met een vriend naar Slovenië en terug, in mijn auto. Op de terugweg, bijna thuis, dweilde mijn vriend in een snelweglus de vluchtstrook op en vervolgens tegen de vangrail. Resultaat schade aan voorspatbord, twee portieren en achterspatbord. De door mijn garage geschatte schade is plm. € 1800,- ex BTW.
We gingen ervan uit dit te kunnen claimen bij zijn WA verzekering (niet autoverzekering). Maar zowel zijn verzekeraar als mijn (rechtsbijstand)verzekeraar leggen uit dat WA verzekering niet van toepassing is als het gaat over motorvoertuigen.
Als leek zou ik denken, dit is nou typisch een geval van wettelijke aansprakelijkheid. Maar de wetgever denkt hier anders over, tot plezier van de verzekeringsmaatschappijen. Ik heb buiten de verzekeringsbranche nog niemand gesproken die van deze uitzondering op de hoogte was, en ik vermoed dat er heel wat situaties zijn van samen reizende vrienden of collega's die geen idee hebben dat in geval van schade zij daar zelf voor opdraaien. Om maar niet te spreken van de nogal vervelende situatie dat je van een vriend (die misschien niet zeer vermogend is) een paar duizend euro moet claimen.

Google: https://blog.geld.nl/autoverzekering/be ... auto-rijdt

bart.doets schreef: Ik heb buiten de verzekeringsbranche nog niemand gesproken die van deze uitzondering op de hoogte was,

Dit staat in de duidelijk in de "algemene voorwaarden" die op deze verzekeringen van toepassing is.
Voor mij in ieder geval geen verrassing of nieuws.
Bij een WA of WA extra autoverzekering wordt de schade door eigen toedoen/schuld aan het eigen voertuig niet gedekt, ongeacht wie de bestuurder daarvan is op het moment van het ongeval.
De schade is, jammer maar helaas, ook op geen enkele andere verzekering te verhalen.
Als u zelf de veroorzaker van dit ongeval zou zijn geweest, dan had de verzekering de schade toch ook niet vergoed en had u het schadeherstel (ook) zelf moeten betalen.
Let op : een vriendschap is kostbaarder dan het gesteggel over "wie betaald de rekening".
"Samen de lusten, dan ook samen de lasten".

bart.doets schreef:Onlangs reed ik samen met een vriend naar Slovenië en terug, in mijn auto. Op de terugweg, bijna thuis, dweilde mijn vriend in een snelweglus de vluchtstrook op en vervolgens tegen de vangrail. Resultaat schade aan voorspatbord, twee portieren en achterspatbord. De door mijn garage geschatte schade is plm. € 1800,- ex BTW.
We gingen ervan uit dit te kunnen claimen bij zijn WA verzekering (niet autoverzekering). Maar zowel zijn verzekeraar als mijn (rechtsbijstand)verzekeraar leggen uit dat WA verzekering niet van toepassing is als het gaat over motorvoertuigen.
Als leek zou ik denken, dit is nou typisch een geval van wettelijke aansprakelijkheid. Maar de wetgever denkt hier anders over, tot plezier van de verzekeringsmaatschappijen. Ik heb buiten de verzekeringsbranche nog niemand gesproken die van deze uitzondering op de hoogte was, en ik vermoed dat er heel wat situaties zijn van samen reizende vrienden of collega's die geen idee hebben dat in geval van schade zij daar zelf voor opdraaien. Om maar niet te spreken van de nogal vervelende situatie dat je van een vriend (die misschien niet zeer vermogend is) een paar duizend euro moet claimen.

Dit is ook een geval van wettelijke aansprakelijkheid, namelijk de aansprakelijkheid in de zin van een onrechtmatige daad. Of je je vriend aansprakelijk wilt stellen is vervolgens je eigen keuze. Ook is het je eigen keuze om je te verzekeren tegen schade door AVP verzekering af te sluiten bij een AVP verzekeraar en die mag ervoor kiezen dat schade aan andermans auto waarin je rijdt is uitgesloten. Dit doen ze dan ook en dat staat in de voorwaarden van de verzekeraar. Daarvoor is de ALL risk autoverzekering bedacht.

Als je ook maar een klein beetje handig bent en je hebt een wat oudere auto dan zou ik naar een autosloopwebsite gaan en de onderdelen daar op zoeken. Vooral arbeidsloon en het spuiten van de onderdelen en een deel van de rest van de auto om kleurverschil te voorkomen is een duur grapje en soms is het heel goed zelf te doen. Gezellig met zijn tweetjes en scheelt zo de helft van de kosten.

Volgens mij weten de meeste mensen juist wel dat een gewone verzekering geen motorvoertuigen dekt. En dat je daarom een aparte autoverzekering moet afsluiten. Volgens mij is die kennis zelfs onderdeel van de stof voor het theorie examen.

DIt is de eerste regel die in de polisvoorwaarden van mijn (Ohra) aansprakelijkheidsverzekering staat bij Motorrtijtuigen:

U bent niet verzekerd voor schade die u veroorzaakt met of door een motorrijtuig, vaartuig of luchtvaartuig.

Dus al die mensen buiten de verzekeringsbranche die dit niet weten moeten toch eens hun polis er bij pakken (maar ja , waarom zou je kijken waar je nu eigenlijk voor verzekerd bent als het veel makkelijker is om verzekeraars te beschuldigen)

Als je de bocht niet haalde, reed hij te snel of was hij vermoeid.

Als je alles alleen zelf had gereden was dit vermoedelijk ook gebeurd.
Gewoon jammer en als je een ander laat rijden, jammer maar bij jezelf kan dit ook gebeuren op deze lange ritten en elkaar aflossen met rijden is geen echte rust.

waarom niet gedekt op een particuliere aansprakelijkheidsverzekering? Heel simpel, die polis kost een paar tientjes per jaar.

Als schades aan een motorrijtuig zouden zijn gedekt mag je zelf bedenken hoeveel mensen iedere deuk zouden kunnen claimen, want: " ik had de auto toevallig uitgeleend".....

Een casco verzekering kost veel meer maar dan heb je ook een betere verzekering voor je eigendom.

Er zijn enkele verzekeraars die voor uitlenen auto deze tijdelijk AR dekking geven.

Dus als ik een trekhaak nodig heb, kan ik dit verzekeren en loop ik en de eigenaar geen risico.
Voordeliger dan auto huren.... en zo houd je vrienden.

Maar ook op vakantie, onbekende omgeving dus meer risico en tijdelijke AR dekking is mogelijk.

waarom op je vriend verhalen en niet samen dokken???

samen op reis samen verantwoordelijk zou ik zeggen...

Het is precies wat Frantic zegt. De 'gewone' WA verzekering is aanzienlijk goedkoper dan de WA verzekering van een auto. Terwijl met een WA verzekering van een auto de eigen schade niet gedekt is. Het zou een mooie bak zijn om de eigen schade dan alsnog te kunnen verhalen via de veel goedkopere 'gewone' WA van een ander.

witte angora schreef:Het is precies wat Frantic zegt. De 'gewone' WA verzekering is aanzienlijk goedkoper dan de WA verzekering van een auto. Terwijl met een WA verzekering van een auto de eigen schade niet gedekt is. Het zou een mooie bak zijn om de eigen schade dan alsnog te kunnen verhalen via de veel goedkopere 'gewone' WA van een ander.

Het kan wel natuurlijk. Maar dan moeten we ook niet gaan klagen als de premie voor de aansprakelijkheidsverzekering (het is geen WA verzekering) naar een paar tientjes per maand gaat...