Radar

Het kan toch niet zo zijn dat op 3 miljoen huishoudens waar de meter geplaatst is 850.000 mensen (bijna 30%) een veel hogere rekening moeten betalen?
Naar mijn mening is hier zo duidelijk sprake van de levering van een niet voldoende deugdelijk product dat hier sprake is van wanprestatie.

Ik hoop dan ook dat TROS Radar hier nogmaals aandacht aan wil besteden omdat het meer en meer actueel wordt.
Onderstaand stuur ik u een l reactie van een monteur van NUON:
https://www.energieleveranciers.nl/blog ... imme-meter
monteur x - 11 mei 2017Reageer
werkzaam bij nuon als monteur . a: doe het niet. b :kijk s goed rond wie de goedkoopste zijn daar zul je pas echt besparen !mijn tip, greenchoice .

Als laatste stuur ik u mijn laatste mail aan Stedin:
Van: Elles van Helden [mailto:[email protected]]
Verzonden: dinsdag 4 juli 2017 21:00
Aan: 'FM_infostedin' <[email protected]>
Onderwerp: RE: Uw klantnummer: 1050045142 / Onderwerp: weigering slimme meter
Urgentie: Hoog

Beste Cindy,

Allereerst bedankt voor uw antwoord waar ik graag nog nader op reageer.
1. Uit allerlei onderzoeken, zowel universitair als andere, blijkt dat de slimme meter niet slim is. Het is een digitaal meet apparaat en meer niet;
2. Bijna 30% van de mensen waar de slimme meter geplaatst is betaald tot 6 x meer dan voor die tijd. Dat zijn op 3 miljoen gebruikers 850.000 (!!) waar het fout gaat;
3. Het checken van de slimme meter moet door ’de klant’ betaald worden wat bij een dergelijk hoog faalpercentage ongehoord is;
4. Het is voor ‘de klant’ niet mogelijk op de meter te zien waarop bezuinigd zou kunnen worden. Dat ziet alleen de leverancier die er zijn/of haar voordeel mee kan doen;
5. Er zit een groot gat in de privacy beveiliging;
6. De slimme meter maakt hogere kosten bij gebruik van LED lampen;
7. De slimme meter laat mensen voor WIFI gebruik betalen.

Dit is een kleine opsomming van wat er mis is met een slimme meter die niet slim blijkt te zijn en alleen besparing oplevert voor de leverancier en niet voor de klant.

Anders gezegd, u biedt een niet voldoende deugdelijk product aan. Als mensen weigeren zijn ze hun dubbele meter kwijt. Als mensen de meter accepteren lopen ze kans de hoofdprijs te gaan betalen, met alle bijkomende ellende van dien.

Vanwege het bovenstaande meen ik te kunnen stellen dat hier sprake is van wanprestatie. Ik heb nooit gezegd dat ik geen slimme meter wil (als deze werkelijk slim is). Ik heb gezegd dat ik een slimme meter wil als deze, aantoonbaar, naar behoren werkt. Van het laatste is vooralsnog geen sprake.

Graag ontvang ik een inhoudelijke reactie van Stedin op het bovenstaande binnen 3 werkdagen. Intussen zal ik niet verzuimen de media, kranten, consumentenorganisatie etc. te benaderen om te bezien of deze waanzin, waarvan mensen de dupe worden, te stoppen.

Met vriendelijke groet,
Elles van Helden

Ik hoop en duim dat TROS Radar dit onderwerp weer op wil pakken.

elvhelden schreef:Het kan toch niet zo zijn dat op 3 miljoen huishoudens waar de meter geplaatst is 850.000 mensen (bijna 30%) een veel hogere rekening moeten betalen?

Waar heb je deze cijfers vandaan ?

elvhelden schreef:Het kan toch niet zo zijn dat op 3 miljoen huishoudens waar de meter geplaatst is 850.000 mensen (bijna 30%) een veel hogere rekening moeten betalen?
Naar mijn mening is hier zo duidelijk sprake van de levering van een niet voldoende deugdelijk product dat hier sprake is van wanprestatie.

Ik hoop dan ook dat TROS Radar hier nogmaals aandacht aan wil besteden omdat het meer en meer actueel wordt.
Onderstaand stuur ik u een l reactie van een monteur van NUON:
https://www.energieleveranciers.nl/blog ... imme-meter
monteur x - 11 mei 2017Reageer
werkzaam bij nuon als monteur . a: doe het niet. b :kijk s goed rond wie de goedkoopste zijn daar zul je pas echt besparen !mijn tip, greenchoice .

Als laatste stuur ik u mijn laatste mail aan Stedin:
Van: Elles van Helden [mailto:[email protected]]
Verzonden: dinsdag 4 juli 2017 21:00
Aan: 'FM_infostedin' <[email protected]>
Onderwerp: RE: Uw klantnummer: 1050045142 / Onderwerp: weigering slimme meter
Urgentie: Hoog

Beste Cindy,

Allereerst bedankt voor uw antwoord waar ik graag nog nader op reageer.
1. Uit allerlei onderzoeken, zowel universitair als andere, blijkt dat de slimme meter niet slim is. Het is een digitaal meet apparaat en meer niet;
2. Bijna 30% van de mensen waar de slimme meter geplaatst is betaald tot 6 x meer dan voor die tijd. Dat zijn op 3 miljoen gebruikers 850.000 (!!) waar het fout gaat;
3. Het checken van de slimme meter moet door ’de klant’ betaald worden wat bij een dergelijk hoog faalpercentage ongehoord is;
4. Het is voor ‘de klant’ niet mogelijk op de meter te zien waarop bezuinigd zou kunnen worden. Dat ziet alleen de leverancier die er zijn/of haar voordeel mee kan doen;
5. Er zit een groot gat in de privacy beveiliging;
6. De slimme meter maakt hogere kosten bij gebruik van LED lampen;
7. De slimme meter laat mensen voor WIFI gebruik betalen.

Dit is een kleine opsomming van wat er mis is met een slimme meter die niet slim blijkt te zijn en alleen besparing oplevert voor de leverancier en niet voor de klant.

Anders gezegd, u biedt een niet voldoende deugdelijk product aan. Als mensen weigeren zijn ze hun dubbele meter kwijt. Als mensen de meter accepteren lopen ze kans de hoofdprijs te gaan betalen, met alle bijkomende ellende van dien.

Vanwege het bovenstaande meen ik te kunnen stellen dat hier sprake is van wanprestatie. Ik heb nooit gezegd dat ik geen slimme meter wil (als deze werkelijk slim is). Ik heb gezegd dat ik een slimme meter wil als deze, aantoonbaar, naar behoren werkt. Van het laatste is vooralsnog geen sprake.

Graag ontvang ik een inhoudelijke reactie van Stedin op het bovenstaande binnen 3 werkdagen. Intussen zal ik niet verzuimen de media, kranten, consumentenorganisatie etc. te benaderen om te bezien of deze waanzin, waarvan mensen de dupe worden, te stoppen.

Met vriendelijke groet,
Elles van Helden

Ik hoop en duim dat TROS Radar dit onderwerp weer op wil pakken.

2. Bijna 30% van de mensen waar de slimme meter geplaatst is betaald tot 6 x meer dan voor die tijd.

Daarom noemen die jongens het ook een slimme meter voor hun zelf ! Voor de klant dus niet

Je hoeft niet meer thuis te zijn.

Verder ook geen fouten met aflezen in donkere kasten.

Geen dure mensen langs de deur die vaak dicht bleef bij 2 verdieners......

Wifi en veel Led lampen kan een hoger verbruik opleveren... maar dat is bij 30% klagers.. niet bij 30% van alle geplaatste meters.
De mensen die lager verbruik haalde omdat mijn oude 1993 werd vervangen en de koelkast en zo ook hoor je niet!

En vergeet je zelf niet!
De 1x per week telefoon werd een smartphone en die ging ook van 3.5 naar 5.2 " en die heeft dus ook meer stroom nodig, en dagelijks!
Net als de TV, van 26" naar 50" en dat vreet ook meer!

Het kan toch niet zo zijn dat op 3 miljoen huishoudens waar de meter geplaatst is 850.000 mensen (bijna 30%) een veel hogere rekening moeten betalen?

Dat is ook niet zo. Er is een onderzoek gedaan , Radar heeft dat met grote Telegraaf chocolade letters overgenomen zonder zelf ook maar enig onderzoek te doen. Ze hadden zogenaamd "500 klachten" waar ook niets mee gebeurd is.

5. Er zit een groot gat in de privacy beveiliging;

Gewoon pure onzin.

7. De slimme meter laat mensen voor WIFI gebruik betalen.

Nog grotere onzin

Waar komt die 30% vandaan? Dat artikel is uit 2015, en dus al 2 jaar oud, en meer een opiniestuk in mijn ogen, het is nogal summier qua feiten, maar redelijk zwaar van de doorkijkjes en meningen.

elvhelden schreef:1. Uit allerlei onderzoeken, zowel universitair als andere, blijkt dat de slimme meter niet slim is. Het is een digitaal meet apparaat en meer niet;

Daar is geen onderzoek voor nodig, want het is gewoon een digitaal meetapparaat wat eventueel de meterstanden door kan geven

2. Bijna 30% van de mensen waar de slimme meter geplaatst is betaald tot 6 x meer dan voor die tijd. Dat zijn op 3 miljoen gebruikers 850.000 (!!) waar het fout gaat;

Graag een onderbouwing van deze bewering want iedereen kan willekeurige getallen opnoemen. Meestal is dat bij een bingo.

3. Het checken van de slimme meter moet door ’de klant’ betaald worden wat bij een dergelijk hoog faalpercentage ongehoord is;

Als de meter echt defect is kost het de klant niets.

4. Het is voor ‘de klant’ niet mogelijk op de meter te zien waarop bezuinigd zou kunnen worden. Dat ziet alleen de leverancier die er zijn/of haar voordeel mee kan doen;

De eerste bewering is juist, de tweede is nonsens. De meter is niets meer dan een meter, dus je kunt daarop echt niet gaan zien waarop je kunt bezuinigen. Dat zou wel kunnen door er bijvoorbeeld een slimme thermostaat aan te hangen of door zelf de meter uit te lezen. Maar met isolatie, energie zuinige apparaten, een graadje minder stoken en je gezond verstand bereiken bereik je meer. De leverancier kan met je toestemming de meter uitlezen maar zal ook daaraan echt niet kunnen zien waarop je kunt bezuinigen

5. Er zit een groot gat in de privacy beveiliging;

Alweer een ongefundeerde bewering. Waar is het bewijs?

6. De slimme meter maakt hogere kosten bij gebruik van LED lampen;

Er is inderdaad aangetoond dat dit zou kunnen, maar alleen in speciale gevallen met een paar lampen

7. De slimme meter laat mensen voor WIFI gebruik betalen.

Deze slaat echt nergens op, maar staat wel leuk natuurlijk.

Kortom, een leuk topic maar meer ook niet. Ik heb jaren geleden een digitale meter gekregen en ik ben niets meer gaan verbruiken, maar via mijn slimme thermostaat heb ik inzicht gekregen in mijn verbruik en met een paar kleine aanpassingen betaal ik inderdaad minder. De belangrijkste besparing in geld was een goedkoper energie contract

bprosman schreef:

5. Er zit een groot gat in de privacy beveiliging;

Gewoon pure onzin.

7. De slimme meter laat mensen voor WIFI gebruik betalen.

Nog grotere onzin

Voor beide keren dat je hier een stelling dropt, zou enige vorm van onderbouwing wel wenselijk zijn.
TS heeft nog tenminste de moeite genomen hier een poging toe te wagen.
Mocht je die gemist hebben, hier het gedeelte (5) waar TS waarschijnlijk op doelt:

De slimme meter verstuurt jouw verbruiksgegevens via een internetverbinding naar de energieleverancier. Maar zoals het met alle persoonlijke gegevens gaat die je verstuurt, geef je daarmee ook een stukje macht uit handen. Wat er precies gebeurt met je gegevens valt immers niet exact te vertellen. Een journalist toonde aan dat kwaadwillenden gemakkelijk verbruiksgegevens van anderen kunnen opvragen.

En over nummer 7, Wie denkt je dan dat er voor de kosten opdraait?
Sinterklaas ??? Of toch de gebruikers van het netwerk ?

Helaas licht op het moment van dit schrijven de website van Stedin er uit. Daar staan de historische netwerkkosten vanaf 2008 of 2010? vermeld.
Daarom heb ik even gekeken wat de vaste kosten waren die ik betaalde in 1998. Dat is de periode dat die "dure" meteropnemer langs de huizen ging, op zijn brommert, om de meterstanden op te nemen.
Voor elektra waren de vaste kosten toen fl 54,29
En voor gas fl 127,23
Totaal fl 181,32 = €82,50

Als ik daar tegenover mijn laatst jaarafrekening zet (2016) (Dat is dus zonder die "dure" meteropnemer )
Electra €277,36
Gas €197,35
Totaal € 474.71

474.71 / 82,50 = 5.75
Dan zou je kunnen stellen dat de vaste kosten bijna 500% zijn gestegen in nog geen 20 jaar tijd. Ik ben geen econoom. maar weet wel dat de inflatie een stukje lager is geweest over deze periode.

Dan zou je kunnen stellen dat de vaste kosten bijna 500% zijn gestegen in nog geen 20 jaar tijd

Wat hebben je vaste kosten met een slimme meter te maken ?

Dan zou je kunnen stellen dat de vaste kosten bijna 500% zijn gestegen in nog geen 20 jaar tijd

En de rest van je kosten zijn t zelfde gebleven natuurlijk

bprosman schreef:

Dan zou je kunnen stellen dat de vaste kosten bijna 500% zijn gestegen in nog geen 20 jaar tijd

Wat hebben je vaste kosten met een slimme meter te maken ?

Alles. Uit die vaste kosten wordt onder andere, de slimme meter en de kosten die samenhangen van het WIFI gebruik, bekostigd.

bprosman schreef:

Dan zou je kunnen stellen dat de vaste kosten bijna 500% zijn gestegen in nog geen 20 jaar tijd

En de rest van je kosten zijn t zelfde gebleven natuurlijk

Nou moet je dat niet uit zijn verband proberen te trekken, door erg selectief te quoten, daarom schreef ik ook aansluitend:

Ik ben geen econoom. maar weet wel dat de inflatie een stukje lager is geweest over deze periode.

en de kosten die samenhangen van het WIFI gebruik, bekostigd.

Zo zie je maar weer hoeveel verstand je er van hebt, een Slimme Meter gebruikt helemaal geen Wifi.

bprosman schreef: een Slimme Meter gebruikt helemaal geen Wifi.

nee, maar wel GSM, en dat is juist niet gratis

Toch wel goedkoper als een meteropnemer.

Nou moet je dat niet uit zijn verband proberen te trekken, door erg selectief te quoten, daarom schreef ik ook aansluitend:

Al eens gekeken wat de prijs van een glas bier op een terras over de laatste 20 jaar gedaan heft

bprosman schreef: Al eens gekeken wat de prijs van een glas bier op een terras over de laatste 20 jaar gedaan heft

Ik liep inderdaad nog even verder te denken welke producten / diensten aan zo`n gigantische prijsstijging onderhevig zijn geweest.
Ik denk producten waar accijns op zit, tabak, alcohol, brandstoffen, en koopwoningen. (Tot de huizenbubbel weer barst dan. )
Verder kom ik niet zo veel verzinnen....

bprosman schreef:Al eens gekeken wat de prijs van een glas bier op een terras over de laatste 20 jaar gedaan heft

Sinds 2000 is de prijs circa verdubbeld. Fors minder dan factor 5,75
http://statline.cbs.nl/statweb/publicat ... a=80346ned

1. Energie besparen heb ik er niet mee kunnen doen (werd toen steevast beweerd dat dat wel kon);
2. Inzicht in mijn stroomverbruik is niet beter/meer dan wat ik al had/wist;
3. De privacy van de gegevens is niet gewaarborgd (derden bleken te beschikken over data van mijn meter);
4. Omdat ik de uitleesfunctie heb moeten uitzetten (punt 3) moet ik in de toekomst alsnog zelf mijn meterstanden jaarlijks gaan doorgeven, en eens in de 3 jaar toch thuis blijven als de netbeheerder langs komt voor een standen opname.

Met de kennis en ervaring van nu zou ik niet weer voor de slimme meter kiezen, helemaal omdat ik al een digitale meter had (had echter geen uitleesmogelijkheid).

De overheid had al lang een duidelijk standpunt in moeten nemen. Maar nee, zwangerschapsverlof voor studenten, dat is belangrijk

stofzuigertje schreef: . . .Net als de TV, van 26" naar 50" en dat vreet ook meer!

Wat een onzin. Ik ben van een tv verbruik 130W naar 38W gegaan. (beeldbuis naar LED)

bprosman schreef:

5. Er zit een groot gat in de privacy beveiliging;

Gewoon pure onzin.

7. De slimme meter laat mensen voor WIFI gebruik betalen.

Nog grotere onzin

Wat een onzin: Je moet je netbeheerder bellen en vragen wie beschikking heeft over jou data.
Wat een nog grotere onzin: Jouw slimme meter zend continue gegevens via een wifi signaal. Dat kost bij jou niks? Of gaat dat nog middels een postduif?

bprosman schreef:

en de kosten die samenhangen van het WIFI gebruik, bekostigd.

Zo zie je maar weer hoeveel verstand je er van hebt, een Slimme Meter gebruikt helemaal geen Wifi.

Oke, daar heb je gelijk in.
Ik ging er altijd van uit dat de communicatie tussen de gasmeter en de elektriciteitsmeter via een wifi verbinding liep. Maar dat is inderdaad niet zo. Maar dat blijkt een M-BUS verbinding te zijn.
En de communicatie tussen de elektriciteitsmeter en de netwerkbeheerder verloopt via GPRS.
Weer wat geleerd.

Naar mijn weten hebben de netwerkbedrijven, zo goed als geen andere bron van inkomsten dan de vastrecht kosten, dus de essentie van het verhaal blijft toch wel dat de gebruikers altijd (indirect) voor de kosten opdraaien. En die kosten zijn dus fors hoger geworden.
Zoveel hoger zelfs, dat ik me afvraag of een eventueel te behalen besparing door het gebruik van deze slimme meter, wel in de buurt komt van de meerkosten van het "vastrecht".
Ben bang van niet......
Zeker niet, als je om goed inzicht te krijgen, ook nog een apparaat (Toon) moet aanschaffen en abonnementskosten moet gaan betalen.

Mede hierdoor, ben ik nou niet echt een voorstander van de huidige manier van de uitrol van het slimme meter netwerk.
Er zijn nog teveel vraagtekens bij consumenten, zoals ook blijkt uit de vele topics, die hier op het forum, worden geopend.
Ik ben al 3x bij een klant geweest, die een op hol geslagen gasmeter had. En ik heb nog geen 150 klanten in mijn bestand!
Dat is 1:50, en dat baart mij ernstig zorgen.
Al zou het kunnen dat ik toevallig de enige 3 gevallen in Nederland heb gehad.

Prima om wat meer te betalen, om een slim energie-netwerk aan te leggen, maar niet op deze manier, zoals het nu bij iedereen door de stort wordt geduwd.

16again schreef:

bprosman schreef: een Slimme Meter gebruikt helemaal geen Wifi.

nee, maar wel GSM, en dat is juist niet gratis

JA de meter geeft 5x per maand de standen door, soms zelfs nog minder. Daarbij wordt ongeveer 30kb per keer verbruikt. Een kb op het GPS netwerk kost 0.5 cent. Dat is 9 euro per jaar. Wow...daar kun je echt een meter opnemer voor langs sturen.