Radar

Wij hebben in 2010 onze woning gekocht, die wij al sinds 1990 van onze woningcorporatie huurden. De woningcorporatie stelde ons een "Slimmer Kopen" regeling voor waarbij de corporatie ons een percentage van de aankoopprijs renteloos zou aanbieden. Zo is het ook gebeurd. Nu wij in 2016 onze woning wilde gaan verkopen hebben wij, conform de opgestelde regeling "Slimmer Kopen", onze woning aangeboden aan de woningcorporatie. Deze gaf aan dat zij wilden afzien van hun terugkooprecht en dat wij de woning zelf op de vrije woningmarkt mochten verkopen. Zo is ook geschied.
We hebben vervolgens onze woning afgelopen april verkocht en nu wil de corporatie met ons het door hen aangeboden renteloos percentage afrekenen. Na contact over deze casus met Vereniging Eigen Huis is duidelijk geworden dat de destijds opgestelde akte geen grondslag biedt voor een afrekening door de woningcorporatie. De corporatie lijkt met deze uitkomst geen genoegen te willen nemen. Ik ben benieuwd of er nog andere mensen zijn die dit hebben meegemaakt en hoe dat vervolgens is verlopen.

Je hebt geld geleend, en vraagt je af of je dat ook terug moet betalen? Waarom denk je zelf van niet?

Het lijkt mij dat de aktes en overeenkomsten zouden moeten bepalen welke vergoeding ze moeten krijgen. Staat daar niets in over een vergoeding, dan zou ik denken dat je ook niets hoeft te betalen.

Neem toch aan dat ze het geleende geld terug willen, of willen ze nu een percentage van de verkoopprijs?