Radar

mary1957 schreef:Wij hebben 3 weken geleden een nieuwe Philps smart tv gekocht bij Mediamarkt. Vandaag stopte hij er ineens mee en doet niets meer.

Het enige wat Mediamarkt kan doen is de tv opsturen ter reparatie en dat duurt dan 15 werkdagen.
Dat voor een tv van 3 weken oud, wij vinden dit een hele slechte zaak.

mary1957 schreef:Wij hebben 3 weken geleden een nieuwe Philps smart tv gekocht bij Mediamarkt. Vandaag stopte hij er ineens mee en doet niets meer.

Het enige wat Mediamarkt kan doen is de tv opsturen ter reparatie en dat duurt dan 15 werkdagen.
Dat voor een tv van 3 weken oud, wij vinden dit een hele slechte zaak.

alfatrion schreef:U heeft een vrije keuze tussen herstel of vervanging, tenzij dat onmogelijk of onredelijk is. De verkoper moet het product wel kunnen onderzoeken. Bij een los stekkertje, is er uiteraard geen recht op vervanging.

NeoDutchio schreef:

alfatrion schreef:U heeft een vrije keuze tussen herstel of vervanging, tenzij dat onmogelijk of onredelijk is. De verkoper moet het product wel kunnen onderzoeken. Bij een los stekkertje, is er uiteraard geen recht op vervanging.

Correctie, de koper heeft niet de keuze tussen herstel of vervanging. Als koper heb je recht op een werkend product. De verkoper bepaald of het gerepareerd of vervangen wordt.

7:21 BW
1. Beantwoordt het afgeleverde niet aan de overeenkomst, dan kan de koper eisen:
a. aflevering van het ontbrekende;
b. herstel van de afgeleverde zaak, mits de verkoper hieraan redelijkerwijs kan voldoen;
c. vervanging van de afgeleverde zaak, tenzij de afwijking van het overeengekomene te gering is om dit te rechtvaardigen, dan wel de zaak na het tijdstip dat de koper redelijkerwijze met ongedaanmaking rekening moet houden, teniet of achteruit is gegaan doordat hij niet als een zorgvuldig schuldenaar voor het behoud ervan heeft gezorgd.

TK, 27809, nr. 3 schreef:Artikel 3 lid 3 bepaalt dat de consument in eerste instantie recht heeft om van de verkoper het kosteloze herstel of de kosteloze vervanging van de goederen te verlangen, behalve als dat onmogelijk of buiten verhouding zou zijn. Indien dit laatste zich niet voordoet heeft de consument de keuze tussen herstel of vervanging. Ook artikel 21 lid 1 BW kent de koper bij non-conformiteit deze rechten toe. Daarnaast kan de koper aflevering van het ontbrekende vorderen. Dit heeft alleen betrekking op de situatie dat te weinig is afgeleverd. Ingevolge artikel 21 lid 2 BW wordt de keuzemogelijkheid die de koper bij een consumentenkoop van een voor vervanging vatbare zaak heeft ingeperkt in die zin dat de verkoper, indien herstel of vervanging wordt gevorderd, de bevoegdheid heeft tussen vervanging of teruggave van de koopprijs te kiezen. Deze aan de verkoper toekomende bevoegdheid verdraagt zich niet met de richtlijn, die, indien aan de voorwaarden daarvoor is voldaan, de consument immers de keuze geeft om te kiezen tussen herstel of vervanging. Dit betekent dat dit lid dient te worden geschrapt.

Henk Toeter schreef:

NeoDutchio schreef:

alfatrion schreef:U heeft een vrije keuze tussen herstel of vervanging, tenzij dat onmogelijk of onredelijk is. De verkoper moet het product wel kunnen onderzoeken. Bij een los stekkertje, is er uiteraard geen recht op vervanging.

Correctie, de koper heeft niet de keuze tussen herstel of vervanging. Als koper heb je recht op een werkend product. De verkoper bepaald of het gerepareerd of vervangen wordt.

7:21 BW
1. Beantwoordt het afgeleverde niet aan de overeenkomst, dan kan de koper eisen:
a. aflevering van het ontbrekende;
b. herstel van de afgeleverde zaak, mits de verkoper hieraan redelijkerwijs kan voldoen;
c. vervanging van de afgeleverde zaak, tenzij de afwijking van het overeengekomene te gering is om dit te rechtvaardigen, dan wel de zaak na het tijdstip dat de koper redelijkerwijze met ongedaanmaking rekening moet houden, teniet of achteruit is gegaan doordat hij niet als een zorgvuldig schuldenaar voor het behoud ervan heeft gezorgd.

Kan de koper eisen.....

alfatrion schreef:De wetgever heeft in mei 2003 (als ik het me goed herinner) nog de wet aangepast, zodat de koper een keuze zou krijgen.

TK, 27809, nr. 3 schreef:Artikel 3 lid 3 bepaalt dat de consument in eerste instantie recht heeft om van de verkoper het kosteloze herstel of de kosteloze vervanging van de goederen te verlangen, behalve als dat onmogelijk of buiten verhouding zou zijn. Indien dit laatste zich niet voordoet heeft de consument de keuze tussen herstel of vervanging. Ook artikel 21 lid 1 BW kent de koper bij non-conformiteit deze rechten toe. Daarnaast kan de koper aflevering van het ontbrekende vorderen. Dit heeft alleen betrekking op de situatie dat te weinig is afgeleverd. Ingevolge artikel 21 lid 2 BW wordt de keuzemogelijkheid die de koper bij een consumentenkoop van een voor vervanging vatbare zaak heeft ingeperkt in die zin dat de verkoper, indien herstel of vervanging wordt gevorderd, de bevoegdheid heeft tussen vervanging of teruggave van de koopprijs te kiezen. Deze aan de verkoper toekomende bevoegdheid verdraagt zich niet met de richtlijn, die, indien aan de voorwaarden daarvoor is voldaan, de consument immers de keuze geeft om te kiezen tussen herstel of vervanging. Dit betekent dat dit lid dient te worden geschrapt.

mary1957 schreef:Wij hebben 3 weken geleden een nieuwe Philps smart tv gekocht bij Mediamarkt. Vandaag stopte hij er ineens mee en doet niets meer.

Het enige wat Mediamarkt kan doen is de tv opsturen ter reparatie en dat duurt dan 15 werkdagen.
Dat voor een tv van 3 weken oud, wij vinden dit een hele slechte zaak.

riddert schreef:Hieruit valt niet op te maken dat ze een nieuw exemplaar wenst, alleen dat de reparatieduur naar haar idee te lang duurt.

alfatrion schreef:

riddert schreef:Hieruit valt niet op te maken dat ze een nieuw exemplaar wenst, alleen dat de reparatieduur naar haar idee te lang duurt.

Akkoord, mijn gedachte was dat vervangen sneller gaat dan herstellen. Daarnaast raden anderen aan om de overeenkomst te ontbinden, zodra dat kon, omdat ze deze televisie niet vertrouwende. Vervanging is daarop m.i. een goede tussenstap.

NeoDutchio schreef:Vervanging is niet ter sprake gekomen, er is immers niet bekend wat het euvel is.

De grenzen van het recht op nakoming, Daniël Haas, pp. 187-188 schreef:Ter concretisering van de relatieve redelijkheid van nakoming ga ik uit van een grens van 20%.263 Indien de kosten van de gekozen nakomingsvariant meer dan 20% hoger liggen dan van de alternatieve nakomingsvariant, kan de verkoper zich met succes tegen de gevorderde nakomingsvorm verweren.264 Dit geldt uiteraard alleen als de alternatieve variant de non-conformiteit afdoende opheft en de koper geen overlast bezorgt.265 Dit laatste gezichtspunt garandeert, net als de uitzondering van het ontbreken van een redelijk alternatief bij de 130%-richtlijn, de noodzakelijke flexibiliteit in het afwegingssysteem.

NeoDutchio schreef:Voor TS zou vervanging sneller gaan, maar wat moet MM met een tweedehands tv?

Nijogeth schreef:Maar, om er achter te komen wat reparatie kost, zal er dus eerst onderzoek moeten zijn naar de oorzaak van het defect.

Henk Toeter schreef:

NeoDutchio schreef:

alfatrion schreef:U heeft een vrije keuze tussen herstel of vervanging, tenzij dat onmogelijk of onredelijk is. De verkoper moet het product wel kunnen onderzoeken. Bij een los stekkertje, is er uiteraard geen recht op vervanging.

Correctie, de koper heeft niet de keuze tussen herstel of vervanging. Als koper heb je recht op een werkend product. De verkoper bepaald of het gerepareerd of vervangen wordt.

7:21 BW
1. Beantwoordt het afgeleverde niet aan de overeenkomst, dan kan de koper eisen:
a. aflevering van het ontbrekende;
b. herstel van de afgeleverde zaak, mits de verkoper hieraan redelijkerwijs kan voldoen;
c. vervanging van de afgeleverde zaak, tenzij de afwijking van het overeengekomene te gering is om dit te rechtvaardigen, dan wel de zaak na het tijdstip dat de koper redelijkerwijze met ongedaanmaking rekening moet houden, teniet of achteruit is gegaan doordat hij niet als een zorgvuldig schuldenaar voor het behoud ervan heeft gezorgd.

Kan de koper eisen.....

witte angora schreef:Ik zal het wel niet goed begrijpen, maar volgens mij kan de koper niks eisen. Eerst moet er vastgesteld worden wat precies het probleem is. Kijk maar naar c. Als het inderdaad om een stekkertje gaat, is de afwijking te gering om het ding te vervangen.

witte angora schreef:Wat ik me afvraag: gaat dit artikel over garantie bij defecten, of gaat het zuiver om het beantwoorden aan wat is afgesproken? Bijvoorbeeld dat de koper een 42 inch tv kocht, en eenmaal uitgepakt blijkt dat het ding 38 inch is. Zoiets. Of dat het ding niet compleet is: de afstandsbediening ontbreekt.