Radar

Ooit had ik een polis bij De Goudsche waarin ik maandelijks mijn spaarloon stortte en waaraan ik ook nog enkele extra stortingen heb toegevoegd. Dat was destijds heel normaal.
Toen de term 'woekerpolis' in het nieuws kwam en me duidelijk werd dat ik er een had, heb ik mij (tegen betaling van € 25,-) aangemeld bij de Stichting Verliespolis.
Niet te verwarren met de Vereniging Woekerpolis http://www.woekerpolis.nl/ waar je je gratis kunt aanmelden, maar waarop De Goudsche niet wordt vermeld.
Van de Stichting Verliespolis heb ik geruime tijd per mail nieuwsbrieven ontvangen. In de nieuwsbrief van maart 2009 wordt een reeks kleine maatschappijen genoemd, waaronder De Goudsche. De 'echte' regelingen betroffen steeds de polissen bij grotere maatschappijen. De laatste nieuwsbrief is van 15 juli 2011, daarin wordt wel een volgende nieuwsbrief aangekondigd. Daarna werd het stil en inmiddels blijkt de stichting zich in december 2016 te hebben opgeheven. Op hun website http://www.verliespolis.nl/ staan nog 2 nieuwsbrieven uit juli en augustus (over Aegon polissen) 2014.

De eerste jaren heeft De Goudsche mijn inleg 'gebruikt' om alle vooraf door hen berekende kosten te dekken. Pas na die jaren zijn ze met mijn inleg gaan beleggen en die resultaten vielen na enige tijd zo tegen dat ik op een bepaald moment (toen dat verplicht werd) een brief ontving met de mededeling dat ik dat afgelopen jaar een rendement had behaald van MIN € 1500,-!!! En dat bij een maandelijkse inleg van € 51,08 spaarloon.
Een aanzienlijk deel van die kosten heeft de Goudsche nooit hoeven maken. O.a. de overlijdensrisicoverzekering was na mijn scheiding in 2001 niet meer nodig omdat er geen rechthebbenden zoals een echtgenoot of minderjarige kinderen waren. Maar ja, dat hoorde bij het 'pakket' en daar kon niets aan veranderd worden.

In mei 2008 heb ik de Radar Woekerpolis enquête ingevuld. Ik kwam niet overal uit, dus stuurde ik een aanvullende mail. Ik kreeg als antwoord:

Op dit moment is de redactie van TROS Radar met vakantie. Emails worden daarom niet dagelijks gelezen. Per 4 augustus 2008 zijn we weer op volle sterkte en zullen we onderwerpen weer oppakken. Mochten wij uw klacht kunnen behandelen in de uitzending , neemt de redactie dan contact met u op. Gezien het grote aantal reacties kunnen wij helaas niet alle mail persoonlijk beantwoorden. Daarom ontvangt u deze automatische reply.

Helaas heb ik daar niets meer op gehoord.

In 2008 heb ik met grote moeite voor elkaar gekregen dat ik het bedrag van mijn polis bij De Goudsche kon opeisen en storten in een 'fiscaal erkende' spaarregeling bij de SNS bank: SNS lijfrente sparen. De torenhoge rendementen die bij aanvang van de polis bij De Goudsche beloofd werden zal ik nooit halen. Bij de overstap in 2008 had ik net zo ongeveer mijn inleg terug. De inleg over de periode tussen mijn scheiding eind 2001 en de overstap begin 2008 (zo'n 6 jaar 12 x € 51,08 = € 3678 bleek 'verdampt'.
Bij de SNS bank krijg ik een bescheiden bedrag rente. Zodra ik pensioengerechtigd ben moet ik het gespaarde bedrag omzetten in een lijfrente. Een product dat ook maar lijkt op beleggen zal ik zeker mijden!

Wie weet hoe ik toch nog wat compensatie van De Goudsche kan ontvangen?
Wie heeft of had daar ook een polis lopen?

Hallo @Lweber, Stichting Verliespolis is inderdaad opgeheven. U schrijft dat op woekerpolis.nl geen polissen van de Goudse staan? Die staan er wel degelijk en wel onder Goudse Levensverzekeringen N.V. Staat uw polis daar niet tussen?
Hier vindt u een overzicht van belangenbehartigers (N.B. kijk onder Claimorganisaties bij organisaties die nog steeds actief zijn) https://www.consumentenbond.nl/woekerpo ... ganisaties
Gaar staan woekerpolis.nl, woekerpolisproces.nl, consumentenclaim.nl, wakkerpolis.nl enzovoort. Er zijn ook belangenbehartigers waar u zich als individu kunt melden met uw polis en die specifiek voor u aan de slag gaan.
Succes ermee.

Hallo Klaas Jan
Reuze bedankt voor je antwoord. Ik had gezocht op 'Goudsche' en daarmee vond ik niets op woekerpolis.nl. Het moet inderdaad 'Goudse' zijn en daarmee komt wel nuttige informatie naar voren. De link naar de consumentenbond is handig. Ik zal kijken bij wie ik me het best kan aanmelden.
Volgens dit bericht https://www.hoyhoy.nl/blog/de-goudse-in ... mpensatie/ uit 2011 zou ik door De Goudse geïnformeerd worden, dat is niet gebeurd. Toen was mijn polis al gestopt.
Naar ik aanneem kom ik nog steeds in aanmerking voor een vergoeding over de periode dat mijn woekerpolis (Spaar Aktief plan) liep, al is die polis al geruime tijd opgeheven. Klopt dat?

Hallo @Lweber, voor compensatie verleend door de Goudse moet u bij de Goudse zelf zijn denk ik. Men kan u daar vast vertellen wie wanneer over wat is geïnformeerd en waarom u daar klaarblijkelijk niet bij hoorde.
Stap 2: uw polis is blijkbaar een woekerpolis met gebreken en kunt u proberen om de schade via een belangenbehartiger te verhalen. Wat die gebreken zijn en wat de schade is en of u daar (nu nog) voor in aanmerking komt kan men u vast bij deze collectieve of individuele belangenbehartigers vertellen. Hier http://www.woekerpolisproces.nl/meer-claims staat enige info over de Goudse. Daar is dus tot nu nog weinig rechtspraak over.
Nogmaals succes.

Lweber schreef:. De inleg over de periode tussen mijn scheiding eind 2001 en de overstap begin 2008 (zo'n 6 jaar 12 x € 51,08 = € 3678 bleek 'verdampt'.

Tussen 2001 en 2008 zakte de beurs ongeveer 50%. 2008 was ook nog het ongunstigste moment om uit te stappen. Dit zou U eigenlijk in de redenering moeten betrekken.

Groet, B+

Belegger+ schreef:

Lweber schreef:. De inleg over de periode tussen mijn scheiding eind 2001 en de overstap begin 2008 (zo'n 6 jaar 12 x € 51,08 = € 3678 bleek 'verdampt'.

Tussen 2001 en 2008 zakte de beurs ongeveer 50%. 2008 was ook nog het ongunstigste moment om uit te stappen. Dit zou U eigenlijk in de redenering moeten betrekken.

Groet, B+

Maar met professioneel vermogensbeheer moet risico van belegging toch worden aangepast aan het doel van consument met weinig toch geen ervaring (dat lees ik tussen de regels door)?

Joepie Joepie schreef:

Belegger+ schreef:

Lweber schreef:. De inleg over de periode tussen mijn scheiding eind 2001 en de overstap begin 2008 (zo'n 6 jaar 12 x € 51,08 = € 3678 bleek 'verdampt'.

Tussen 2001 en 2008 zakte de beurs ongeveer 50%. 2008 was ook nog het ongunstigste moment om uit te stappen. Dit zou U eigenlijk in de redenering moeten betrekken.

Groet, B+

Maar met professioneel vermogensbeheer moet risico van belegging toch worden aangepast aan het doel van consument met weinig toch geen ervaring (dat lees ik tussen de regels door)?

Ja, maar dat betekent niet dat dergelijke invloeden geen effect hebben natuurlijk.

Dat stond toch in brochure en over 30 jaar was invloed verwaarloosbaar?

Belegger+ schreef:

Lweber schreef:. De inleg over de periode tussen mijn scheiding eind 2001 en de overstap begin 2008 (zo'n 6 jaar 12 x € 51,08 = € 3678 bleek 'verdampt'.

Tussen 2001 en 2008 zakte de beurs ongeveer 50%. 2008 was ook nog het ongunstigste moment om uit te stappen. Dit zou U eigenlijk in de redenering moeten betrekken.

Groet, B+

Dat is niet juist, als er index trackers gekocht zouden wordebn en er verder geen enkel beheer plaats zou vinden, dan is het ongunstig en verdampt de waarade. Een actief belegde polis kan echter gewoon renderen ook wanneer de beurs als geheel negatief is. Dit is een van de manco's met de woekerpolissen, de afnemer betaald een behoorlijk deel van zij n inleg aan kosten o.a. voor professionele fondsbeheerders echter het lijkt wel of dat beheer helemaal niet plaats gevonden heeft.

Joepie Joepie schreef:Dat stond toch in brochure en over 30 jaar was invloed verwaarloosbaar?

Dat betekent toch niet dat je richting laagste koersniveaus halerwege looptijd alles de deur uit kunt gooien zonder consequenties.
Maart 2009 stonden aandelen wereldwijd op het dieptepunt, woekerpolissen werden in die tijd massaal eruit gegooid of omgezet naar andere (spaar)produkten.
Betekent dat op dieptepunt veelal met verlies eruit is gegooid en men over is gegaan op sparen......en met de zakkende spaarrentes sindsdien je je toenmalige nieuw beloofde eindkapitaal niet gaat halen, want sindsdien zijn de rentes alleen maar gedaald (tenzij je natuurlijk meer gaat inleggen op de spaarrekening)

Als je indertijd halverwege 2008 "aandelen wereldwijd" had gehouden, had je gewoon sindsdien jaarlijks gemiddeld rendement gehad van dubbele cijfers, nog los van dat je voor je inleg "dubbel inkoopt" op laagste niveau.....gefeliciteerd dan met de overstap naar spaarrente niveau indertijd.

Dat is niet juist, als er index trackers gekocht zouden wordebn en er verder geen enkel beheer plaats zou vinden, dan is het ongunstig en verdampt de waarade. Een actief belegde polis kan echter gewoon renderen ook wanneer de beurs als geheel negatief is. Dit is een van de manco's met de woekerpolissen, de afnemer betaald een behoorlijk deel van zij n inleg aan kosten o.a. voor professionele fondsbeheerders echter het lijkt wel of dat beheer helemaal niet plaats gevonden heeft.

Het is eerder de manco van het kiezen voor specifieke (aandelen-)fondsen. Als je kiest voor een aandelenfonds, dan kan dat fonds niet ineens een groot deel gaan investeren in bijvoorbeeld obligaties. En kies je voor een Europa-fonds, dan kunnen ze niet fors inzetten op bric.

Bij een gewone actief beheerde portefeuille kun je als beheerder wel beslissen om bv de verhouding aandelen-obligaties fors te veranderen, of bijvoorbeeld in te zetten op onroerend goed (of daar juist uit terug te trekken). Bij veel beleggingsfondsen hebben de beheerders maar weinig speelruimte en zul je zelf als belegger zulke structurele wijzigingen moeten aanbrengen, door het wijzigen van de fondsen waarin je wilt zitten.

kweenie schreef:

Dat is niet juist, als er index trackers gekocht zouden wordebn en er verder geen enkel beheer plaats zou vinden, dan is het ongunstig en verdampt de waarade. Een actief belegde polis kan echter gewoon renderen ook wanneer de beurs als geheel negatief is. Dit is een van de manco's met de woekerpolissen, de afnemer betaald een behoorlijk deel van zij n inleg aan kosten o.a. voor professionele fondsbeheerders echter het lijkt wel of dat beheer helemaal niet plaats gevonden heeft.

Het is eerder de manco van het kiezen voor specifieke (aandelen-)fondsen. Als je kiest voor een aandelenfonds, dan kan dat fonds niet ineens een groot deel gaan investeren in bijvoorbeeld obligaties. En kies je voor een Europa-fonds, dan kunnen ze niet fors inzetten op bric.

Bij een gewone actief beheerde portefeuille kun je als beheerder wel beslissen om bv de verhouding aandelen-obligaties fors te veranderen, of bijvoorbeeld in te zetten op onroerend goed (of daar juist uit terug te trekken). Bij veel beleggingsfondsen hebben de beheerders maar weinig speelruimte en zul je zelf als belegger zulke structurele wijzigingen moeten aanbrengen, door het wijzigen van de fondsen waarin je wilt zitten.

In dat geval zouden de kosten ook extreem laag moeten zijn want de aankoop van de indextrackers is slechts een eenmalige transactie. Dan heb je verder weinig kosten anders dan wat administratie en bewaar kosten. Als je hoge kosten in rekening gebracht worden, dan mag je ook wat van de fondsbeheerders verwachten, dus een prestatie die boven de prestaties van een index tracker liggen.

jonis schreef:

Joepie Joepie schreef:Dat stond toch in brochure en over 30 jaar was invloed verwaarloosbaar?

Dat betekent toch niet dat je richting laagste koersniveaus halerwege looptijd alles de deur uit kunt gooien zonder consequenties.
Maart 2009 stonden aandelen wereldwijd op het dieptepunt, woekerpolissen werden in die tijd massaal eruit gegooid of omgezet naar andere (spaar)produkten.
Betekent dat op dieptepunt veelal met verlies eruit is gegooid en men over is gegaan op sparen......en met de zakkende spaarrentes sindsdien je je toenmalige nieuw beloofde eindkapitaal niet gaat halen, want sindsdien zijn de rentes alleen maar gedaald (tenzij je natuurlijk meer gaat inleggen op de spaarrekening)

Als je indertijd halverwege 2008 "aandelen wereldwijd" had gehouden, had je gewoon sindsdien jaarlijks gemiddeld rendement gehad van dubbele cijfers, nog los van dat je voor je inleg "dubbel inkoopt" op laagste niveau.....gefeliciteerd dan met de overstap naar spaarrente niveau indertijd.

En die overstap is gedaan op basis van wiens advies?

In dat geval zouden de kosten ook extreem laag moeten zijn want de aankoop van de indextrackers is slechts een eenmalige transactie. Dan heb je verder weinig kosten anders dan wat administratie en bewaar kosten. Als je hoge kosten in rekening gebracht worden, dan mag je ook wat van de fondsbeheerders verwachten, dus een prestatie die boven de prestaties van een index tracker liggen.

Tussen indextrackers en een actief beheerde portefeuille zitten nog wel wat gradaties. Beleggingsfondsen zullen daarbij inderdaad hogere kosten hebben dan een tracker. Al hangt dit sterk af van fonds en van tracker. Bij een simpel SNS Europa aandelenfonds zijn de kosten ongeveer een half procent, terwijl de gemiddelde kosten van trackers uitkomen op ongeveer 0,4%. Geen schokkend verschil, vind ik. Terwijl de spread bij trackers vaak wel veel groter is dan bij beleggingsfondsen.

Het is ook onmogelijk dat ieder fonds beter presteert dan de index. Even heel simpel gezegd zou tegenover iedere belegging boven de index ook een belegging onder de index moeten zijn. Anders zou de index nooit een soort gemiddelde van alle beleggers kunnen zijn. Natuurlijk zal iedere belegger wel streven naar een beter resultaat, maar als iedereen gemiddeld één procent met rendement zou gaan behalen, dan zou automatisch de index ook één procent hoger zijn. En dan zou je dus nog steeds niet beter presteren dan de index...

Indextrackers en actief beheerde portefeuilles, daar heb ik helemaal geen verstand van. De Goudse bepaalde alles. Zelf kiezen waarin werd belegd was niet aan de orde.
Ik ben in 2008 uitgestapt omdat mijn polis helemaal leeg liep: een resultaat van € -1500,- in 1 jaar bij een inleg van € 600,- daar word je niet vrolijk van. De Goudse heeft uit de inleg van de eerste jaren gebruikt om allerlei toekomstige kosten te dekken. Dat bepaalde kosten in een later stadium niet meer aan de order waren (de overlijdensrisico verzekering) dat negeerden ze. Aan rendement behalen hadden ze kennelijk maling. Mensen zoals ik die zo'n polis hadden zonder er verstand van te hebben waren een makkelijke 'prooi'. Pas toen wettelijk verplicht werd om inzake in beleggingsactiviteiten en -resultaten te geven werd mij duidelijk dat er iets helemaal fout ging. De inleg van 6 jaar bleek verdampt. Rustig afwachten tot het rendement weer op orde kwam zag ik niet zitten. Ik heb mijn verlies genomen en wacht compensatie af, maar die is nooit gekomen.
Daarom heb ik me aangemeld bij de Stichting Woekerpolisproces op basis van een No Cure No Pay-bijdrage van 10% welke pas hoeft te worden voldaan indien er resultaat wordt behaald.
Dus wacht ik verder af.