Radar

Hallo,
Mijn Vriend heeft in Mei een aanrijding gehad, waar hij waarschijnlijk door rood reed.
Hij weet dit niet zeker, maar denkt dat, hij had zn hoofd er niet bij.
Nu krijgt hij opeens een boete van €409,- door de bus.
Terwijl er géén flitspaal stond, géén politie in de buurt en het niet eens zeker was dat hij door rood reed.
Hij heeft wel samen met de politie de papieren van de verzekering ingevuld, verder niet.
Maar ze kunnen hem toch nooit bekeuren voor iets wat hij misschien gedaan heeft.
En als dat zo zou zijn, dan ook nog perongelijk, want je rijd niet voor je lol door rood en ramt een ander.
Mijn vraag is dus: Mag mijn vriend een boete krijgen van €409,- omdat hij misschien door rood reed?

M.V.G. advg

Uw vriend reed dus door rood waarbij hij iemand aanreed. En nu vraagt u of het terecht is dat hij hiervoor een boete krijgt? Wat denkt u zelf? Zou dit te maken kunnen hebben met eigen verantwoordelijkheid? U moet het me maar niet kwalijk nemen als ik er helemaal naast zit.

advg schreef:Hallo,
Mijn Vriend heeft in Mei een aanrijding gehad, waar hij waarschijnlijk door rood reed.
Hij weet dit niet zeker, maar denkt dat, hij had zn hoofd er niet bij.
Nu krijgt hij opeens een boete van €409,- door de bus.
Terwijl er géén flitspaal stond, géén politie in de buurt en het niet eens zeker was dat hij door rood reed.
Hij heeft wel samen met de politie de papieren van de verzekering ingevuld, verder niet.
Maar ze kunnen hem toch nooit bekeuren voor iets wat hij misschien gedaan heeft.
En als dat zo zou zijn, dan ook nog perongelijk, want je rijd niet voor je lol door rood en ramt een ander.
Mijn vraag is dus: Mag mijn vriend een boete krijgen van €409,- omdat hij misschien door rood reed?

M.V.G. advg

Er zal, in uw geval, onderzoek gedaan zijn door de politie en zal bewezen zijn dat uw vriend door rood is gereden. Of het expres is of niet, hij reed door rood. En daarvoor krijgt hij een pv. Wees blij dat het hier bij blijft, als er letsel opgelopen ja bij de tegenpartij was er zelfs kans op een artikel 6. En dat houdt o.a. in invorderen rijbewijs.

Ik zou snel tegen de bekeuring in bezwaar gaan! Ze zullen het moeten bewijzen. Het ongeluk even erbuiten gelaten kan men niet zomaar een bekeuring geven zonder bewijs. Als u vriend niet in bezwaar gaat is het automatisch schuld van het ongeluk. Dat gezegd is het ongeluk natuurlijk naar. Maar dat zal de verzekering op moeten lossen. En als ze de bekeuring op basis doen van de betrokkene van de wederpartij van het ongeluk, is de getuige niet geldig omdat de getuige dan profijt hebben van de bekeuring. Dus zeker in bezwaar gaan, dan weet je ook meteen waarop ze het baseren en dat zal ook gebruikt worden als bewijs voor het ongeluk. Want van misschien koop je niks.

john18 schreef:Ik zou snel tegen de bekeuring in bezwaar gaan! Ze zullen het moeten bewijzen. Het ongeluk even erbuiten gelaten kan men niet zomaar een bekeuring geven zonder bewijs. Als u vriend niet in bezwaar gaat is het automatisch schuld van het ongeluk. Dat gezegd is het ongeluk natuurlijk naar. Maar dat zal de verzekering op moeten lossen. En als ze de bekeuring op basis doen van de betrokkene van de wederpartij van het ongeluk, is de getuige niet geldig omdat de getuige dan profijt hebben van de bekeuring. Dus zeker in bezwaar gaan, dan weet je ook meteen waarop ze het baseren en dat zal ook gebruikt worden als bewijs voor het ongeluk. Want van misschien koop je niks.

Welk profijt zal de getuigen hebben dan? Deze kan er geen voordeel uit halen.
Ooit met een collega iets soortgelijks meegemaakt, die reed alleen onder een trein. Gelukkig heeft hij het overleefd, maar zag toen hij wakker werd in het ziekenhuis een mooie acceptgiro liggen wegens het negeren van een rood overweglicht. Op basis van getuigen, danwel uit reconstructie kan en mag een pv uitgeschreven worden.

Er zal, in uw geval, onderzoek gedaan zijn door de politie en zal bewezen zijn dat uw vriend door rood is gereden.

Hoe dan? Op de woord van de wederpartij??? Als hij in beroep gaat komt hij erachter.

Of het expres is of niet, hij reed door rood

Knap!!! Dat is niet uit topic te halen. En de politie doet altijd grondig onderzoek .

Wees blij dat het hier bij blijft, als er letsel opgelopen ja bij de tegenpartij was er zelfs kans op een artikel 6. En dat houdt o.a. in invorderen rijbewijs.

Ook uit topic niet te halen of er letsel is. Artikel 6??? Dat is wel heel snel gegrepen. Ik heb niks gelezen op aanmerkelijk onoplettend rijgedrag. Zoals niet opletten of gas geven en dergelijke. Het kan verklaard worden door schok dat ts het niet goed weet. Dus de politie zal dat eerst moeten bewijzen.

Welk profijt zal de getuigen hebben dan? Deze kan er geen voordeel uit halen.

Als de getuig is zoals ik meld de wederpartij, dan krijgt de wederpartij automatisch zijn schade vergoed omdat de vriend van ts dan een onrechtmatige daad heeft begaan om door rood te rijden. Meteen schuld erkenning. Dat is een goede motief om te liegen en daardoor niet rechtsgeldig is als getuige.

Ooit met een collega iets soortgelijks meegemaakt, die reed alleen onder een trein. Gelukkig heeft hij het overleefd, maar zag toen hij wakker werd in het ziekenhuis een mooie acceptgiro liggen wegens het negeren van een rood overweglicht. Op basis van getuigen, danwel uit reconstructie kan en mag een pv uitgeschreven worden.

Dan zullen ze bewijs hebben gehad dat de automobilist door rood reed. En niet de conducteur want die was de wederpartij. En als jouw collega in bezwaar had gegaan kreeg hij het bewijs voorgeschoteld.

Bob Schurkjens schreef:Uw vriend reed dus door rood waarbij hij iemand aanreed. En nu vraagt u of het terecht is dat hij hiervoor een boete krijgt? Wat denkt u zelf? Zou dit te maken kunnen hebben met eigen verantwoordelijkheid? U moet het me maar niet kwalijk nemen als ik er helemaal naast zit.

Onzin met aanname. Je weet niks van de situatie of omstandigheden af. En jouw conclusie dat hij door rood reed is onzin. Je hebt geen bewijs. Pas als er ook daad werkelijk bewijs is, dan pas kun je iets concluderen. Je Zit ernaast zolang je geen bewijs hebt dat hij ook daadwerkelijk door rood reed! Is er wel bewijs dan heb je gelijk.

Kennelijk reed er hoe dan ook iemand door rood. Als je vriend door groen was gereden, was de ander door rood gereden. Dus iemand zal een boete krijgen.

Als ik je openingsbericht lees, heb ik zo het idee dat je vriend ofwel door rood is gereden, ofwel niet zo heel helder van geest was en een bevestigend antwoord gaf toen ernaar gevraagd werd.

snuffel1 schreef:Blijkbaar is er politie ter plaatse geweest en is er procesverbaal opgemaakt. Uit dat procesverbaal is gebleken dat uw vriend door rood is gereden met als gevolg een aanrijding. Dat procesverbaal is voldoende om een sanctie op te leggen en dan heeft in bezwaar gaan geen enkele zin want u vriend weet het ook niet meer.

Ja want de wederpartij zal nooit liegen?? Als er geen andere getuigen zijn, dan is de proces-verbaal niet voldoende om een boete uit te schrijven in dit geval. De politie maakt geen fouten?

advg schreef:Mijn vraag is dus: Mag mijn vriend een boete krijgen van €409,- omdat hij misschien door rood reed?

Wat je eigenlijk wilt is dat je zaak inhoudelijk beoordeeld wordt en daarvoor is eigenlijk meer informatie nodig. Wat is er precies als argument opgegeven? Dat zal vast niet zijn "reed misschien door rood". Je kunt je verhaal ook eens uitleggen op rechtenforum.nl, daar lopen meer juristen rond dan hier.

De politie heeft toch op basis van onderzoek op het plaats delict een proces verbaal opgemaakt. Daaruit zal deze boete naar voren gekomen zijn.
Misschien dat een advocaat brood in je argument ziet dat er geen vaststaand bewijs is dat jouw vriend door rood heeft gereden. Ik lees niet dat er bij die boete stukken zaten die die boete rechtvaardigen. Of dat de hoogte van de boete discutabel zou zijn.

Volgens mij hoort bij deze boete een verklaring, uitkomst van het politie onderzoek.

Misschien was de politie in het onderzoek ook niet helemaal met haar hoofd bij deze zaak, en het slachtoffer ook niet helemaal met zijn/haar hoofd er helemaal bij.

Je hebt gelijk John. Ik was veel te voorbarig in mijn oordeel. Dat iemand niet meer weet of het nou groen of rood was wil niet zeggen dat de persoon fout zat. Tel daar de klap nog bij op.

Het kan zelfs zo zijn dat beide partijen niet weten of ze door rood reden. Als je de politie in dat geval eerlijk vertelt dat je het niet meer weet en de tegenpartij liegt dat het groen was, ben jij de sigaar. Tenzij er camerabeelden of getuigen zijn die iets anders zeggen.

Bob Schurkjens schreef:Je hebt gelijk John. Ik was veel te voorbarig in mijn oordeel. Dat iemand niet meer weet of het nou groen of rood was wil niet zeggen dat de persoon fout zat. Tel daar de klap nog bij op.

Het kan zelfs zo zijn dat beide partijen niet weten of ze door rood reden.

Enigste waar ik op doel is dat men op dit forum zijn eigenste oordeel al klaar heeft voordat alle feiten of bewijzen bekent zijn dus niks persoonlijks bedoeld.
Mogelijk is hij door rood gereden maar op mogelijk kun je geen boete nog schuld geven. Het moet bewezen zijn. En dat laatste is nou juist belangrijk om 1 schuld te krijgen en 2 straf{boete} te krijgen. Een rechter zal nooit oordelen van mogelijk zit hij fout dus schuldig. Nee mogelijk is nog altijd onschuldig. En er bestaat een mogelijkheid dat de politie uit onderzoek een conclusie heeft getrokken naar de grootste verklaarbare reden van het ongeluk. Dat het dan hoogst waarschijnlijk ook zo is betekent nog onschuldig zonder bewijs. Maar als je het gewoon betaalt zonder bewijs dan kan dat in dit geval tegen je gebruikt worden als onrechtmatige daad met het ongeval.

Wat ik me afvraag (wellicht vergezocht) : Kan met de verkeerslussen in de weg ook geconstateerd worden of een voertuig door rood rijdt ?
En als daarna helemaal niemand de lussen meer passeert weet je genoeg.

Evengoed kunnen er externe getuigen van het ongeluk geweest zijn.

Is de bekeuring voor door rood rijden niet lager?

Er zou ook een camera kunnen hangen, of een achterligger met en dashcam heeft beelden overhandigd. Maar zo zal het niet gegaan zijn.

Een ander punt is, wat Bob ook al aangeeft, dat je op het schadeformulier aan moet geven wie er naar jouw mening schuldig is, en waarom. Als de tegenpartij zegt: topicstarter, want ik had groen dus die moet wel door rood zijn gereden, en topicstarter komt niet verder als: 'ik weet het niet meer', dan is de conclusie niet zo moeilijk. Daarbij heeft de politie geholpen met het invullen van de papieren, dus ja...

Overigens bedraagt de boete voor door rood rijden 230 euro. Dus er wordt sowieso een deel van het verhaal niet verteld.
http://www.boetes.nl/door-rood