Radar

Naar aanleiding van een uitzending in april 2017 waar het onderwerp "Vermogensbelasting over je letselschade-uitkering" aan de orde kwam,
zou ik graag willen weten of hierin al vorderingen zijn gemaakt ten aanzien van de reactie van de in de studio aanwezige Mevrouw Renske Leijten, Tweede Kamerlid voor de SP.
Ik heb dit n.l. zelf aan de orde en zou het fijn vinden op de hoogte te worden gehouden over vorderingen van dit proces.
m.vr.gr. MA

U bent nu op het forum, u zou beter een mail kunnen sturen naar de redaktie of naar de SP.

Waarom zou daar geen vermogensbelasting over betaald worden? Wordt er ook geen rente op gekregen dan?

Nijogeth schreef:Waarom zou daar geen vermogensbelasting over betaald worden? Wordt er ook geen rente op gekregen dan?

Ik zit met zelfde probleem.
Blijkbaar heb jij verstand vanzaken, waar krijg ik 4.5% rente op mijn letselschadeuitkering om die vermogensbelasting te compenseren?
Bij de letselschadeuitkering is daar geen rekening mee gehouden.

De SP zit nou niet bepaald in de positie dat ze vorderingen kunnen maken wat betreft kabinetsbeleid...

LetselSchade91 schreef:

Nijogeth schreef:Waarom zou daar geen vermogensbelasting over betaald worden? Wordt er ook geen rente op gekregen dan?

Ik zit met zelfde probleem.
Blijkbaar heb jij verstand vanzaken, waar krijg ik 4.5% rente op mijn letselschadeuitkering om die vermogensbelasting te compenseren?
Bij de letselschadeuitkering is daar geen rekening mee gehouden.

Beleggen via Nationale Nederlanden heeft over de afgelopen jaren gemiddeld 4,4% per jaar rendement opgeleverd bij het meest defensieve profiel.

Nijogeth schreef:

LetselSchade91 schreef:

Nijogeth schreef:Waarom zou daar geen vermogensbelasting over betaald worden? Wordt er ook geen rente op gekregen dan?

Ik zit met zelfde probleem.
Blijkbaar heb jij verstand vanzaken, waar krijg ik 4.5% rente op mijn letselschadeuitkering om die vermogensbelasting te compenseren?
Bij de letselschadeuitkering is daar geen rekening mee gehouden.

Beleggen via Nationale Nederlanden heeft over de afgelopen jaren gemiddeld 4,4% per jaar rendement opgeleverd bij het meest defensieve profiel.

Lijkt mij niet echt slim, gokken met de letselschadeuitkering waar je de rest van je leven mee moet doen.
Er staat ook niet voor niets bij: In het verleden behaalde resultaten bieden geen garantie voor de toekomst.
En de waarden die fondsen gaan tijdens een bankencrisis ook hard naar beneden.

Tevens vind ik jouw reactie tegenstrijdig met hier: viewtopic.php?f=25&t=145903&start=20#p2411125
Daar vind je het normaal dat een verzekering iemand weken laat wachten op een vervangend mobieltje zodat ze een paar tientjes kunnen besparen maar nu vind je ineens dat er wel vermogensbelasting geheven moet worden op letstelschadeuitkeringen waardoor die uitkeringen nog hoger moeten worden om hiervoor te compenseren, dat gaat verzekeraars tot 100 duizenden euro's extra kosten per letselschadeuitkering.
Dat extra geld zal dus uiteindelijk door een hogere premie te heffen moeten worden opgebracht zodat iedereen nog meer moet betalen, naar mijn mening is vermogensbelasting op letselschadeuitkeringen niets anders dan een verkapte belastingverhoging.

Nijogeth schreef:

LetselSchade91 schreef:

Nijogeth schreef:Waarom zou daar geen vermogensbelasting over betaald worden? Wordt er ook geen rente op gekregen dan?

Ik zit met zelfde probleem.
Blijkbaar heb jij verstand vanzaken, waar krijg ik 4.5% rente op mijn letselschadeuitkering om die vermogensbelasting te compenseren?
Bij de letselschadeuitkering is daar geen rekening mee gehouden.

Beleggen via Nationale Nederlanden heeft over de afgelopen jaren gemiddeld 4,4% per jaar rendement opgeleverd bij het meest defensieve profiel.

Rendement is iets anders dan rente, je had het eerst over rente.
Maar blijkbaar snap je niet dat het geen optie is om risico te gaan lopen door te gaan beleggen en dat alleen omdat de belastingsdienst zonodig een hoop geld van mij en andere gedupeerden moet afpakken omdat ze van een idioot hoog rendement op vermogen uitgaan wat in geval van letselschadeuitkeringen nooit behaald zal worden.

En waarom 2 mensen jou 1ste bericht leuk vinden is ook belachelijk, je een beetje verkneukelen over mensen die hierdoor in de problemen komen, bah,

Dus dan zou er een speciale rekening moeten komen voor mensen met letselschade. 0% rente en ze hoeven geen vermogensbelasting af te dragen. Echter geldt dit ook als de rente op 5% staat. Dat is dan ook pech hebben.

LetselSchade91 schreef:[...]
Rendement is iets anders dan rente, je had het eerst over rente.
Maar blijkbaar snap je niet dat het geen optie is om risico te gaan lopen door te gaan beleggen en dat alleen omdat de belastingsdienst zonodig een hoop geld van mij en andere gedupeerden moet afpakken omdat ze van een idioot hoog rendement op vermogen uitgaan wat in geval van letselschadeuitkeringen nooit behaald zal worden.

En waarom 2 mensen jou 1ste bericht leuk vinden is ook belachelijk, je een beetje verkneukelen over mensen die hierdoor in de problemen komen, bah,

Dan zit je bij de SP toch echt aan de verkeerde kant van het politieke spectrum. Die zijn juist vóór meer belasting op vermogen en dergelijke.

In vergelijking met successierechten valt het allemaal nog reuze mee. We wonen in Nederland, heerlijk sociaal met al zijn denkbare uitkeringen en vangnetten, maar dat moet dus ergens van betaalt worden. Helaas ook van schadevergoedingen gebaseerd op letsel.