Radar

- opgelost-

Als u op papier heeft staan dat de nieuwe huurder de vloer zou overnemen kunt u dit gewoon aantonen bij de verhuurder. Maar wat geeft de verhuurder en de nieuwe huurder aan als reden dat de vloer alsnog verwijderd is? Als blijkt dat de nieuwe huurder het huis alsnog niet wilde is uw overeenkomst ook vervallen.

Als de nieuwe huurder de vloer alsnog heeft geweigerd, dan zal de woningbouw toch eerst de vertrekkende huurder daarvan op de hoogte hebben moeten stellen, zodat die zelf maatregelen kon nemen tot verwijdering. Dit klinkt wel als erg onbehoorlijk. Nog eens in het reglement nalezen wat hierover wordt gezegd?

Voor dat geld leggen ze een nieuwe vloer.
En een mooie ook !

Slaat nergens op.

tukkie88 schreef:Hallo,

Een maand geleden zijn we verhuisd..

de 'nieuwe'bewoner, heeft de vloer en nog meer overgenomen. de vloer was af. maar aangezien diegene weinig te besteden had mochten we het laten liggen.

dit, hebben we ondertekend op een overdrachtsformulier van de woningbouw.

Helaas, is er om een bepaalde reden, alsnog door de woningbouw de laminaatvloer verwijderd, waarschijnlijk heeft die 'nieuwe'bewoner het niet geaccepteerd of had diegene niet het juiste inkomsten

inmiddels, een factuur ontvangen.

3882,00 euro. voor het verwijderen van de vloer.

98m2, 39 euro per m2.

absurd, aangezien ik met goede wil, en in overleg met de 'nieuwe' bewoner dit heb laten liggen. zwart op wit ondertekend. inclusief mondeling goedkeuren van de opzichter.

is hier iets aan te doen? of niet?

Is er ook een reden gegeven voor het verwijderen, en staat op die factuur ook een specificatie? Zo als kaal getal is het belachelijk hoog, maar als er onder het laminaat asbest is aangetroffen, is het een heel ander verhaal.

Eerste telefonisch consult bij het juridisch loket is overigens gratis.

tukkie88 schreef: inclusief mondeling goedkeuren van de opzichter.

en schriftelijk voor zover die een woning-opleverings-papier heeft getekend.

sjohie schreef:Is er ook een reden gegeven voor het verwijderen, en staat op die factuur ook een specificatie? Zo als kaal getal is het belachelijk hoog, maar als er onder het laminaat asbest is aangetroffen, is het een heel ander verhaal.

De vetafgedrukte zinsnede kan wat mij betreft vervallen.

Ik ben ook wel benieuwd naar de reden die is opgegeven. De hoogte van het bedrag is in dit geval niet van belang of de handelwijze van de wbv wel of niet door de beugel kan.

Misschien hebben deze nieuwe bewoners er idd alsnog vanaf gezien , maar dan evengoed had de WBV contact met u kunnen opnemen om het nog zelf te kunnen gaan verwijderen.
Misschien zit de crux wel in de mondelinge toezegging vd opzichter en staat het niet zwart op wit??
Wel bij die volgende bewoners maar als die misschien nu uit beeld zijn is zo.n ondertekende overeenkomst met hen niet meer geldig voor weer een volgende kandidaat natuurlijk.
Ik zou dit navragen bij de WBV en het zeker niet zomaar accepteren en vraag juridisch advies bij het Juridisch loket.

tukkie88 schreef:Hallo,

Een maand geleden zijn we verhuisd..

de 'nieuwe'bewoner, heeft de vloer en nog meer overgenomen. de vloer was af. maar aangezien diegene weinig te besteden had mochten we het laten liggen.

dit, hebben we ondertekend op een overdrachtsformulier van de woningbouw.

Helaas, is er om een bepaalde reden, alsnog door de woningbouw de laminaatvloer verwijderd, waarschijnlijk heeft die 'nieuwe'bewoner het niet geaccepteerd of had diegene niet het juiste inkomsten

inmiddels, een factuur ontvangen.

3882,00 euro. voor het verwijderen van de vloer.

98m2, 39 euro per m2.

absurd, aangezien ik met goede wil, en in overleg met de 'nieuwe' bewoner dit heb laten liggen. zwart op wit ondertekend. inclusief mondeling goedkeuren van de opzichter.

is hier iets aan te doen? of niet?

iedereen bedankt voor de reacties.

er is 1x gebeld door een jurist, richting de woningbouw.

inmiddels is er een brief onderweg, met daarbij de juiste afrekening.

vloer hoeft niet betaald te worden, enkel nog 6 euro aan servicekosten.

tukkie88 schreef:Hallo,

Een maand geleden zijn we verhuisd..

de 'nieuwe'bewoner, heeft de vloer en nog meer overgenomen. de vloer was af. maar aangezien diegene weinig te besteden had mochten we het laten liggen.

dit, hebben we ondertekend op een overdrachtsformulier van de woningbouw.

Helaas, is er om een bepaalde reden, alsnog door de woningbouw de laminaatvloer verwijderd, waarschijnlijk heeft die 'nieuwe'bewoner het niet geaccepteerd of had diegene niet het juiste inkomsten

inmiddels, een factuur ontvangen.

3882,00 euro. voor het verwijderen van de vloer.

98m2, 39 euro per m2.

absurd, aangezien ik met goede wil, en in overleg met de 'nieuwe' bewoner dit heb laten liggen. zwart op wit ondertekend. inclusief mondeling goedkeuren van de opzichter.

is hier iets aan te doen? of niet?

Woont die 'nieuwe bewoner' nu wel in dat huis? Zo ja, dan is het zijn vloer en zal hij zelf die kosten moeten betalen. Zo nee, dan vind ik dat de woningbouw u eerst op de hoogte had moeten brengen van dat de vloer toch verwijderd moest worden en u de kans moeten geven het er alsnog zelf uit te halen. Ik denk niet dat u hier om wat voor reden dan ook voor hoeft te betalen.

Radar

[ archief ] Laminaatvloer laten liggen voor overname, nu forse rekening

Laminaatvloer laten liggen voor overname, nu forse rekening

Re: Laminaatvloer laten liggen voor overname, nu forse rekening

Re: Laminaatvloer laten liggen voor overname, nu forse rekening

Re: Laminaatvloer laten liggen voor overname, nu forse rekening

Re: Laminaatvloer laten liggen voor overname, nu forse rekening

Re: Laminaatvloer laten liggen voor overname, nu forse rekening

Re: Laminaatvloer laten liggen voor overname, nu forse rekening

Re: Laminaatvloer laten liggen voor overname, nu forse rekening

Re: Laminaatvloer laten liggen voor overname, nu forse rekening

Re: Laminaatvloer laten liggen voor overname, nu forse rekening