[ archief ] Abonnement eerder opzeggen

[hannah2312]

Hoi allemaal,

Ik heb een 2-jarig simonly abonnement van Simpel afgesloten. 3 maart 2018 zou deze eindigen, maar ik wil hem graag eerder opzeggen. Nu werd mij verteld dat volgens de wet ik dit abonnement na 1 jaar op mag zeggen. Mijn vraag is of dit klopt? Heb ik het recht om mijn abonnement nu te eindigen?

[NeoDutchio]

Hoi allemaal,

Ik heb een 2-jarig simonly abonnement van Simpel afgesloten. 3 maart 2018 zou deze eindigen, maar ik wil hem graag eerder opzeggen. Nu werd mij verteld dat volgens de wet ik dit abonnement na 1 jaar op mag zeggen. Mijn vraag is of dit klopt? Heb ik het recht om mijn abonnement nu te eindigen?

U sluit een abonnement af voor 2 jaar en denkt deze na 1 jaar al op te kunnen zeggen? Het enige recht dat u heeft is uitdienen of afkopen. U heeft bij dit 2 jarige contract of een prijsvoordeel of een gratis iets gekregen dat u bij een 1 jarig contract niet hebt gehad. In zoverre heeft u dus voordeel uit dit contract en is er geen reden tot kosteloze opzegging.

[GJS]

En afkopen kan bij Simpel helaas ook niet, van hun website:

Kan ik mijn abonnement afkopen?

De sim-only abonnementen van Simpel behoren tot de goedkoopste abonnementen van Nederland. Wij kunnen de scherpste tarieven bieden omdat we geen dure toestellen meeleveren en geen winkels hebben. Daarnaast zijn de tarieven voor bellen, internetten en sms'en zo goedkoop omdat onze abonnementen een duur hebben van 24 maanden. Je kunt dus gegarandeerd 2 jaar lang profiteren van deze tarieven voor de door jou gekozen bundels. Het is niet mogelijk om je abonnement voortijdig te beeindigen door het af te kopen.

[sjohie]

Hoi allemaal,

Ik heb een 2-jarig simonly abonnement van Simpel afgesloten. 3 maart 2018 zou deze eindigen, maar ik wil hem graag eerder opzeggen. Nu werd mij verteld dat volgens de wet ik dit abonnement na 1 jaar op mag zeggen. Mijn vraag is of dit klopt? Heb ik het recht om mijn abonnement nu te eindigen?

Ik weet niet wie dat zegt, specifiek over Simpel abonnementen, maar als je 2 jaar overeengekomen bent, kan je haar niet zomaar vanaf. Soms biedt een telco de optie om een contract af te kopen, dan betaal je de resterende termijnen ineens, en kan je eerder overstappen met nummerbehoud bijvoorbeeld. Maar dan betaal je wel alle termijnen, dan ben je er dus alleen sneller van af, maar niet goedkoper. Simpel is een provider die die mogelijkheid niet biedt.

[Verwijderd]

Ik heb begrepen dat een contract van 2 jaar vermoedelijk onredelijk bezwarend zou kunnen zijn en dat je na 1 jaar je contract mag opzeggen met inachtneming van een opzegtermijn van een maand. Kijk dat eens even na of dat klopt. Anders kunt u inderdaad uw contract afkopen.

Lees in het artikel hieronder met name punt 4 eens goed door: "Twee jaar is dus niet expliciet verboden, er moet nog door de Rechter worden geoordeeld of mobiele netwerken zo'n lange contractduur mogen opleggen. Voor zo ver wij weten is daar nu nog geen jurisprudentie over".

https://www.telecomvergelijker.nl/artik ... abonnement

[Julie4444]

Ik heb begrepen dat een contract van 2 jaar vermoedelijk onredelijk bezwarend zou kunnen zijn en dat je na 1 jaar je contract mag opzeggen met inachtneming van een opzegtermijn van een maand. Kijk dat eens even na of dat klopt. Anders kunt u inderdaad uw contract afkopen.

Lees in het artikel hieronder met name punt 4 eens goed door: "Twee jaar is dus niet expliciet verboden, er moet nog door de Rechter worden geoordeeld of mobiele netwerken zo'n lange contractduur mogen opleggen. Voor zo ver wij weten is daar nu nog geen jurisprudentie over".

https://www.telecomvergelijker.nl/artik ... abonnement

Uh, waar heb jij dat begrepen dan? Simpel is juist zo goedkoop omdat ze 2-jarige contracten aanbieden. Ik zou niet weten waarom iemand daar vervroegd af zou willen, maar onredelijk bezwarend lijkt het me niet.

[Brahms]

Je sluit (hopelijk met je volle verstand) een tweejarig abo af. Je weet dan dus dat je er twee jaren aan vast zit.
Je weet dan ook wat de kleine lettertjes zeggen over eerder stoppen met je abo.

Er is dus niets onduidelijks aan, en al helemaal niets onredelijk en/of bezwarend.

Gewwon je abo uitdienen en dan verder shoppen, tis nog maar ruim een half jaartje.

[16again]

Ik lees nog geen reden, waarom je niet zou kunnen afkopen. Dan dien je wel volledige restantbedrag te betalen, maar kun je tenminste je nummer direct mee nemen.

[alfatrion]

Ik heb begrepen dat een contract van 2 jaar vermoedelijk onredelijk bezwarend zou kunnen zijn en dat je na 1 jaar je contract mag opzeggen met inachtneming van een opzegtermijn van een maand. Kijk dat eens even na of dat klopt. Anders kunt u inderdaad uw contract afkopen.

Dat is deels juist en deels onjuist. Een duur van twee jaar is vermoedelijk onredelijk bezwarend, omdat het staat op de grijze lijst, en vernietiging heeft als gevolg dat de een overeenkomst voor onbepaalde duur is aangegaan, omdat een vernietiging beding niet wordt vervangen door wat nog net kan, maar door regelend recht. In dit geval is dat onbepaalde duur. (Dit is niet altijd goed toepast door de rechter.)

Lees in het artikel hieronder met name punt 4 eens goed door: "Twee jaar is dus niet expliciet verboden, er moet nog door de Rechter worden geoordeeld of mobiele netwerken zo'n lange contractduur mogen opleggen. Voor zo ver wij weten is daar nu nog geen jurisprudentie over".

Er is voldoende jurisprudentie. Als wordt gezocht op het artikel op uitspraken.rechtspraak.nl, dan vind je er zo een stel.

Uh, waar heb jij dat begrepen dan?

Als je zijn link nu even leest...

[Bob Schurkjens]

http://www.juridischkennisportaal.nl/wi ... versie=561

Wat Simpel doet is onredelijk bezwarend. Dat weet Simpel ook heus wel alleen daar hebben ze maling aan. Echter wil dit nog niet zeggen dat je kosteloos kan opzeggen. In de praktijk komt het er op neer dat je je contract moet uitzitten of de volle mep betalen bij voortijdig opzeggen. De enige escape is een tariefsverhoging of andere wijziging in het nadeel van de klant.

[sylvesterb]

Er is voldoende jurisprudentie. Als wordt gezocht op het artikel op uitspraken.rechtspraak.nl, dan vind je er zo een stel.

Heb je dan een voorbeeld waarbij iemand een abonnement van 2 jaar heeft en korting heeft gekregen omdat hij 2 jaar i.p.v. 1 jaar heeft getekend en waarbij er geen sprake is van een betalingsachterstand o.i.d.

De voorbeelden die op uitspraken.rechtspraak.nl gaan heeft de rechter geoordeeld dat het onredelijk bezwarend is om 2 jaar te berekenen wanneer de provider eenzijdig de diensten heeft beëindigd wegens wanbetaling.

Dus graag dit voorbeeld dan kan TS een rechtzaak starten?

P.S. Sta jij garant voor de eventuele kosten van TS voor de procedure als hij deze toch verliest omdat de rechter het niet onredelijk bezwarend vind?

[alfatrion]

Wat Simpel doet is onredelijk bezwarend. Dat weet Simpel ook heus wel alleen daar hebben ze maling aan. Echter wil dit nog niet zeggen dat je kosteloos kan opzeggen.

Dat betekent het wel, omdat vernietiging met terugwerkende kracht gebeurt en de rechter net doet (of hoort te doen) alsof het beding nooit onderdeel is geweest van de overeenkomst. Je hebt dan een overeenkomst van onbepaalde duur, die je ten alle tijden kan opzeggen met een opzegtermijn van een maand. Als de opzegtermijn langer is dan een maand, dan kun je ook dat vernietigen en heb je dus een contract van onbepaalde duur zonder opzegtermijn.

viewtopic.php?p=2403059#p2403059

Heb je dan een voorbeeld waarbij iemand een abonnement van 2 jaar heeft en korting heeft gekregen omdat hij 2 jaar i.p.v. 1 jaar heeft getekend en waarbij er geen sprake is van een betalingsachterstand o.i.d.

viewtopic.php?p=2403103#p2403103

De voorbeelden die op uitspraken.rechtspraak.nl gaan heeft de rechter geoordeeld dat het onredelijk bezwarend is om 2 jaar te berekenen wanneer de provider eenzijdig de diensten heeft beëindigd wegens wanbetaling.

Onjuist, de rechter heeft dit niet zo aangegeven.

P.S. Sta jij garant voor de eventuele kosten van TS voor de procedure als hij deze toch verliest omdat de rechter het niet onredelijk bezwarend vind?

Betaal jij de kosten van de telecomaanbieder als ze het verliezen?

[Bob Schurkjens]

Het probleem zit hem meer in het verschil tussen gelijk hebben en gelijk krijgen. Ook al sta je juridisch in je recht, van Simpel ga je het niet krijgen. Ga je dan de strijd aan om een paar tientjes?

Pick your battles....

[alfatrion]

Het probleem zit hem meer in het verschil tussen gelijk hebben en gelijk krijgen. Ook al sta je juridisch in je recht, van Simpel ga je het niet krijgen. Ga je dan de strijd aan om een paar tientjes?

Dat is een keuze die ieder voor zich moet maken. Overigens, hoef je niet naar de rechter, zolang je niet gehecht bent aan je nummer.

[Bob Schurkjens]

Je kan ook naar de Geschillencommissie. Daar zou ik dan voor kiezen.

[Henk Toeter]

Kijk maar uit Alfatrion, straks ben je weer een 'hobbyjurist' omdat het de meeste forumleden de pet te boven gaat.

Pick your battles....

Hier ben ik het mee eens. Ga die strijd om eerder op te zeggen niet aan en steek uw energie in positieve dingen. (slechts mijn advies)

[Verwijderd]

Uh, waar heb jij dat begrepen dan? Simpel is juist zo goedkoop omdat ze 2-jarige contracten aanbieden. Ik zou niet weten waarom iemand daar vervroegd af zou willen, maar onredelijk bezwarend lijkt het me niet.

En dan onderbouw ik mijn mening nog wel zo mooi met een bron...

[Hatertje]

Heb je dan een voorbeeld waarbij iemand een abonnement van 2 jaar heeft en korting heeft gekregen omdat hij 2 jaar i.p.v. 1 jaar heeft getekend en waarbij er geen sprake is van een betalingsachterstand o.i.d.

viewtopic.php?p=2403103#p2403103

In deze zaak is er wel sprake van een betalingsachterstand. De sportschool eist de volledige abonnementskosten over een periode van twee jaar.

[alfatrion]

Bij het bepalen of een algemene voorwaarden, die de duur van een overeenkomst bepaald, wordt laat de rechter dat echt niet meewegen.

Een algemene voorwaarden is onredelijk bezwarend wanneer deze de balans tussen de rechten en plichten van partijen wezenlijk wordt aangepast in het nadeel van consument. Algemene voorwaarden die op de grijze lijst voor komen worden vermoed dat deze onredelijk bezwarend zijn en dus kan het bedrijf daar alleen onderuit, als ze kunnen aantonen dat de balans niet aanzienlijk wordt aangetast.

Het is natuurlijk niet zo dat een duur van twee jaar alleen onredelijk bezwarend zou zijn wanneer het bedrijf naar de rechter gaat en de klant een achterstand heeft. Dit is wel een logische route. Als jij vind dat de duur van twee jaar onredelijk bezwarend is, je (schriftelijk) de overeenkomst hebt opgezegd (met inachtneming van de opzegtermijn), dan kun je gewoon stoppen met betalen en ontstaat in de ogen van het bedrijf vanzelf een betalingsachterstand en de rechter zal het daar dan met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid mee oneens zijn.

Zoals ik hierboven ook al uitlegde, kan een algemene voorwaarden die onredelijk bezwarend is kan worden vernietigd. Daarmee wordt het mogelijk om per direct op te zeggen met in inachtneming van de opzegtermijn. Als er op dat moment een betalingsachterstand is, dan moet die nog worden afbetaald. Wat het bedrijf daarna nog van ten onrechte van je eist is geen betalingsachterstand.

Een voorbeeld: een contract voor 24 maanden met een opzegtermijn van 1 maand. Je betaald maand 1, 2 en 3. Maand 4 laat je onbetaald en dan zeg je op. Je moet op dit moment maanden 4 en 5 betalen. Op betaling voor de maanden 6 t/m 24 heeft het bedrijf geen recht.

[Julie4444]

Uh, waar heb jij dat begrepen dan? Simpel is juist zo goedkoop omdat ze 2-jarige contracten aanbieden. Ik zou niet weten waarom iemand daar vervroegd af zou willen, maar onredelijk bezwarend lijkt het me niet.

En dan onderbouw ik mijn mening nog wel zo mooi met een bron...

Ik last jouw citaat:

Twee jaar is dus niet expliciet verboden, er moet nog door de Rechter worden geoordeeld of mobiele netwerken zo'n lange contractduur mogen opleggen. Voor zo ver wij weten is daar nu nog geen jurisprudentie over".

Dat stelt m.i. niet dat het onredelijk bezwarend is, maar dat iemand zegt dat het misschien zo zou zijn en je daarvoor naar de rechter moet. Lijkt me - voor zo'n goedkoop abonnement - vrij onzinnig. Vandaar de vraag.

@Henk: Alfa is hobbyjurist, geen echte. Das gewoon een feit. Niemand van ons heeft altijd gelijk.