Radar

Beste forum leden,

ik heb hier in verleden reeds een bericht omtrent hetzelfde problematiek gepost. Nu na behoorlijk wat tijd, kom ik even op terug, want ik loop vast.

Kort samengevat

In zorgverzekeringswet is vastgesteld dat elke verzekerde met zes maanden achterstand in maandelijkse premie aangemeld wordt bij CAK.
In zorgverzekeringswet is vastgesteld dat elke oktober te bepalen bestuursrechtelijke premie t.b.v. wanbetaler/onverzekerde door CAK geïnd zal worden.
In zorgverzekeringswet is vastgesteld dat CAK vereveningsbijdrage dient af te dragen aan zorgverzekeraars welke wanbetalers aangemeld hebben.

In jaarlijkse (oktober) regeling van minister wordt vastgesteld (voorbeeld jaar 2014):
"De hoogte van de standaardpremie is de berekende gemiddelde nominale premie die de verzekerden in 2015 voor een zorgverzekering moeten betalen (€ 1170,–), verhoogd met het geraamde gemiddelde bedrag dat een verzekerde naar verwachting in 2015 betaalt in verband met het verplicht eigen risico voor de zorgverzekering (€ 238,–)."
Bron

CAK, middels bestuursbesluit (2014) geeft aan in artikel 40, lid 1 d (hoofdstuk 7 0 uitbetalingen aan zorgverzekeraars):
"een aftrekpost voor de geraamde normatieve eigen risico opbrengst 2014;"

Standaardpremie neemt gemiddelde eigen risico component mee, echter CAK keert deze niet uit aan de zorgverzekeraar. Tegelijk zorgverzekeraar belast zorgverzekerde met volledige eigen risico premie. Deels dubbel, of niet?

Een bezwaar aan CAK laat het antwoord in het midden, want het is blijkbaar in het wet geregeld - Algemene wet bestuursrecht artikel 8:3 lid 1, onder a, dat het bezwaar maken uitgesloten is. Gekte!

Ik mag wel naar de rechter stappen, echter zal rechter niks meer noch minder beoordelen of bezwaar gegrond afgewezen is.

Navraag bij juridische lokket leert dat er dus geen enkele manier is om deze, naar mijn mening, onterechte situatie is om aan te pakken. Bezwaar is, conform huidige wetgeving/recht gegrond afgewezen, naar rechter stappen geeft geen zin - en gezien ik geen politicus ben, heb ik ook geen schijn van kan om wet te wijzigen.

Mis ik nog iets - of is het systeem inderdaad zodanig in elkaar gezet dat gewone man niks anders resteert dan om met gebogen hoofd verder te gaan?

Voor de goede orde, ik ben niet eens dat ik deels dubbel voor eigen risico heb moeten betalen als (zorgverzekering) wanbetaler.

Ideeen?

Gewoon betalen, dan heeft u dat probleem nooit meer. Geld halen bij wanbetalers kost geld en het is maar goed dat deze dat zelf moeten betalen.

Het is al lang en breedt betaald, toch dank voor uw advies.

Graag wil ik nu een kleine 750 euro terug willen hebben, wat te veel ingehouden is. Zou wel zonde zijn, om van mensen in geldnood - nog meer geld af te pakken, toch?

smilie schreef: Ideeen?

Als wanbetaler betaal je een premie van € 1408,--, deze premie is opgebouwd uit het gemiddelde + gemiddelde eigen risico. Met deze premie heb je nog steeds een eigen risico, dit staat er compleet los van.

Waarom wordt dan gemiddelde wel uitbetaald aan zorgverzekeraar (deze hoef ik in de periode welke ik aangemeld ben als wanbetaler niet zelf aan zorgverzekeraar te betalen) - maar eigen risico niet? Deze logica ontgaat mij.

Daarbij, boven standaardpremie komt er nog 30% bestuursrechtelijke premie nog eens. Naar mijn mening, deze 30% dient om het geheel draaiend te houden, want uiteraard, er werken ook mensen, het kost kantoor/uurloon/stroom.

Maar waarom betaal ik als wanbetaler 1 x volledige eigen risico + gemiddelde eigen risico nog eens?

Naast de huidige premie moet je ook een achterstand inlopen dus iets duurder
En het eigen risico, dat word maximaal erbij gedaan voor de zekerheid, en als je niets mankeerde zou je die terug krijgen of het word verrekend met de nog aanwezige achterstand.

U heeft het zelf veroorzaakt en nu dus extra duur.
Jammer maar eigen schuld.

Inlopen van achterstand staat helemaal los van CAK/bestuursrechtelijke premie. Achterstand wordt geregeld via incasso/deurwaarder van de keuze van zorgverzekeraar. Middels wanbetalersregeling wordt er niks extra afgelost/ingehaald dus.

En het eigen risico, dat word maximaal erbij gedaan voor de zekerheid, en als je niets mankeerde zou je die terug krijgen of het word verrekend met de nog aanwezige achterstand.

Er is dus niks verrekend en in kalendermaanden/jaren dat ik als wanbetaler aangemeld stond heb ik dus zelf volledige eigen risico aan zorgverzekeraar betaald (net als elke andere Nederlander welke eigen risico moest betalen) plus gemiddelde eigen risico aan CAK welke dus niet verrekend is.

Nogmaals, ik heb een kleine 750 euro aan eigen risico alleen betaald en wil graag dat geld of terug of verrekend te hebben met daadwerkelijke eigen risico.

Voor alle duidelijkheid;
ja ik had schulden
ja ik heb ook alles terug betaald
ja, naar mijn mening heb ik ook _te veel_ betaald - en dat wil ik graag terug.

Echter, huidige wet biedt mij geen enkele mogelijkheid om mijn recht te halen.

Mark Rutte riep ooit.....

Pleur op, en ja, een herstart en naar de Belgen gaan en opnieuw beginnen, dan heb je daar een voordelige verzekering.
Alleen zitten ze niet op langdurige werklozen of zieken te wachten.


Maar voor sommige een oplossing.

Stofzuigertje, niet bepaald een hulpvolle post, maar desondanks.
Ik heb schulden gehad en heb ze alle, tot de laatste cent terug betaald.

Voor de goede orde, al 1,5 jaar betaal ik weer gewone normale zorgverzekering en heb nog alleen hypotheek lening welke netjes en op tijd afgelost wordt.

Mijn vraag is en blijft, hoe kan ik mijn recht krijgen. Ik zou het zeer op prijs stellen als jij mij daarbij zou kunnen helpen.

smilie schreef:Stofzuigertje, niet bepaald een hulpvolle post, maar desondanks.
Ik heb schulden gehad en heb ze alle, tot de laatste cent terug betaald.
Voor de goede orde, al 1,5 jaar betaal ik weer gewone normale zorgverzekering en heb nog alleen hypotheek lening welke netjes en op tijd afgelost wordt.
Mijn vraag is en blijft, hoe kan ik mijn recht krijgen. Ik zou het zeer op prijs stellen als jij mij daarbij zou kunnen helpen.

Maar je gaat er vanuit dat je ergens recht op hebt.

De premie wordt bepaald op basis van het gemiddelde premie en het gemiddelde eigen risico, dit samen vormt de premie voor dat jaar. Je gaat er ten onrechte vanuit dat het "eigen risico" een "eigen risico"is, dit is echter de basis hoe de premie wordt berekend.

Totaal betaal je dus een premie van € 1490 per jaar en hierop het eigen risico zoals iedere Nederlander.

Die extra toeslag op de gemiddelde premie is er om de regeling niet te aantrekkelijk te maken maar is er om de extra kosten die ze maken voor het innen binnen te halen.

Concreet heb je dus nergens recht op. En naar mijn persoonlijke mening terecht.

smilie schreef:
Mis ik nog iets - of is het systeem inderdaad zodanig in elkaar gezet dat gewone man niks anders resteert dan om met gebogen hoofd verder te gaan?


Ideeen?

Oh wat kruip je goed in de slachtofferrol, je zou er een oscar voor moeten krijgen.

Volgens mij moet je even 180 graden draaien voor de spiegel, en dan zie je jezelf. Dié persoon is verantwoordelijk voor het betalen van zorgpremie voor de basisverzekering, een wettelijke plicht van elke volwassen Nederlander. Als je dat niet kan/doet/wilt, is er de wetgeving die je aanhaalt. Die heeft 3 doelen, ervoor zorgen dat jij verzekert blijft, ondanks niet betalen wat normaliter einde contract betekent. (in de VS is een regeling als deze er niet, de gevolgen zijn wel bekend gok ik?) Ook zorgt deze wetgeving ervoor dat de zorgpremie betaald wordt aan de zorgverzekeraars, en dat er middels het wel ingehouden, maar niet gebruikte gemiddelde eigen risico, een kleine start gemaakt wordt met betalen van de ontstane schuld.

Ik zou niet met gebogen hoofd over straat lopen, maar je ook niet digitaal op de borst kloppen met een topic als dit, waar je in mijn ogen toch als serieuze wantbetaler, het hele systeem wat jou ondanks alles zorg faciliteert, de les gaat zitten lezen.

sylvesterb schreef: De premie wordt bepaald op basis van het gemiddelde premie en het gemiddelde eigen risico, dit samen vormt de premie voor dat jaar. Je gaat er ten onrechte vanuit dat het "eigen risico" een "eigen risico"is, dit is echter de basis hoe de premie wordt berekend.

Als eigen risico, geen eigen risico is - wat is het dan en waarom wordt het dan wel opgeteld in total premie bedrag?

sjohie schreef: Oh wat kruip je goed in de slachtofferrol, je zou er een oscar voor moeten krijgen.

Het is absoluut niet mijn bedoeling om in een slachtoffer rol te kruipen. Ik heb schulden opgelopen, maar heb wel gedaan wat gedaan moest worden, riem heel strak gedaan en na vijf en half jaar ben ik nu gelukkig schulden vrij. Alle schulden zijn terugbetaald inclusief alle rente, extra incasso kosten e.d. Het is geen slachtofferrol - het zijn feiten. Echter, ik voel mij wel bestolen, dat is naar mijn mening wat anders dan slachtoffer spelen?

sjohie schreef: Ook zorgt deze wetgeving ervoor dat de zorgpremie betaald wordt aan de zorgverzekeraars, en dat er middels het wel ingehouden, maar niet gebruikte gemiddelde eigen risico, een kleine start gemaakt wordt met betalen van de ontstane schuld.

Zou je aub nader verklaren wat je bedoelt met 'een kleine start gemaakt wordt met betalen van de ontstane schuld'? Het ingehouden component 'eigen risico' blijft in de potje van CAK. Het wordt niet gebruikt om ontstane schuld in mindering te brengen (was het maar waar, daar had ik geen enkele moeite).

Laat ik het met concreet voorbeeld schetsen, jaar 2014:

Geen wanbetaler, dus normale zorgverzekering
Zorgverzekering aan zorgverzekeraar: ~100 euro
Eigen risico (indien verbruikt) aan zorgverzekeraar: tot 360 euro

Wanbetaler:
Zorgverzekering aan zorgverzekeraar: 0 euro
Eigen risico (indien verbruikt) aan zorgverzekeraar: tot 360 euro
Wanbetalers regeling maandelijkse premie: 97,50 euro
Wanbetalers regeling eigen risico: 19,83
Wanbetalers regeling bestuursrechtelijke premie: 36,95 euro

In 2014 heb ik dus in totaal, voor eigen risico volle 360 euro aan zorgverzekeraar betaald en nog eens 238 euro aan College voor Zorgverzekeringen.

Volgens mij klopt dat niet, want normaal gesproken betalen reguliere verzekerden geen dubbele eigen risico? Ik ben nu uit de schulden en ik hoef maar een keer eigen risico te betalen.

Daarnaast, zoals sylvesterb aangeeft - dat het 'een premie bedrag' is, dat klopt - echter wordt premie bedrag wordt uit drie componenten geïnd (premie + eigen risico + bestuursrechtelijke premie) en in een component uitbetaald aan zorgverzekeraar - namelijk alleen premie zelf. Eigen risico + 30% bestuursrechtelijke premie wordt niet berekend/uitbetaald.

Het zou heel goed kunnen zijn dat ik het verkeerd zie, maar cijfers liegen niet erom - ik heb als wanbetaler deels dubbel voor eigen risico betaald. Had CAK/College voor Zorgverzekeringen het geïnde 238 euro verrekend met mijn zorgverzekeraar, dan had ik geen moeite mee. Echter, hebben ze dat niet gedaan en 238 euro heeft CAK/College voor Zorgverzekeringen zelf behouden.

U lijdt aan het Syndroom van Calimero. Ik hoop voor u, dat uw ziekentenkostenverzekering dit dekt.

Ik begrijp dat mijn advies naar buitenland niet kan.....maar......

Als je achterstand had, met kosten, die moeten ze ook terug halen van deze te laat betaalde.
Verder doen ze bewust de extra toeslag van zowel eigen risico van €385,- nu en de administratie kosten extra.

U is inderdaad duurder uit dus als wanbetaler moet je eerst kijken welke rekeningen je het beste niet kunt betalen en wat de boete is.
Voor mij is het CJIB met voorrang wegens de verhogingen, gelijk met de zorg maar andere kun je wel vaak te laat betalen.

Verder is 1 groot bedrag laten oplopen voordeliger dan vele kleinere bedragen omdat elke organisatie incasso kosten gaat rekenen.
Dus liever 1 groot bedrag bij 1 firma op achter dan vele kleintjes...
Dan is ook een betalingsregeling makkelijker te krijgen.