Radar

Klacht over telefoon batterij.nl
Betreft batterij voor een telefoon merk Samsung, type Grand Neo

Hieronder mijn slechte ervaring met dit internet-bedrijf.

1. In het kort
- Telefoon Batterij.nl levert niet de juiste batterij, terwijl die wel wordt genoemd op factuur.
- Telefoon-Batterij.nl is niet bereikbaar voor klachten. Stuurt wel een automatisch aangemaakte bevestiging maar daar blijft het bij.
- Telefoon-Batterij.nl is niet gevoelig voor redelijke argumenten van de consument en komt alleen met een idioot compensatievoorstel.
- Kortom telefoon-batterij.nl levert een wanprestatie.

2. Volledige beschrijving.
Ik ontving een batterij op 23 maart 2017. Aanvankelijk werkte de batterij goed. Hij moest
wel vaak worden opgeladen, maar dat is een klacht die je van veel mensen hoort. Na ruim twee
maanden werkte de batterij steeds slechter. Na volledig opladen nog hooguit 2 uur.
Ik heb mijn telefoon opengemaakt in de hoop dat de batterij het beter zou gaan doen wanneer hij
even losgekoppeld was van de telefoon. De batterij werd gelijk dikker. Ik kon hem niet meer
terugplaatsen in de telefoon. De batterij was op dat moment nog geen vier maanden oud.

Ik stuur een e-mail naar Telefoon batterij.nl met de vraag: hoe is dit op te lossen?

Ik krijg het volgende antwoord:

Wat vervelend om te horen dat de accu defect is.
Helaas valt de accu niet meer binnen de garantie termijn van drie maanden welke wij verstrekken.
Dit omdat een accu een verbruiksvoorwerp is en de levensduur sterk afhankelijk is van externe
factoren. Om u toch tegemoet te willen komen willen wij u eenmalig een nieuwe accu aanbieden
tegen een korting van 20%.

Ik ben met dat antwoord natuurlijk niet tevreden. Ik geef in een mail aan dat het euvel wel degelijk
onder de garantietermijn van drie maanden valt. Ik heb reeds in mijn eerste mail vermeld dat het
euvel reeds een maand voor het indienen van de klacht aan de gang was. Dus een maand voor 16 juli,
zeg 16 juni 2017. De aankoopdatum is 23 maart. Eenvoudige rekensom: het begin van de klacht
valt binnen de garantietermijn.
Ik geef in dezelfde mail ook aan dat een consument niet bij de eerste tekenen van achteruitgang
van lading aan de bel trekt; hij/zij ziet het een poosje aan.
Kortom ik ben niet overgaan tot aankoop van eenzelfde (ondeugdelijke) batterij, De door hen
geleverde batterij had trouwens door het opzwellen veel schade aan mijn telefoon kunnen aanrichten.
Ik heb Telefoon-Batterij.nl verzocht het volledige aankoopbedrag inclusief de verzendkosten van
in totaal 13,90 euro binnen 7 dagen over te maken op mijn rekeningnummer
........ ten name van ............

Er gebeurde niets. Omdat er op vorige mails geen antwoord kwam startte ik een nieuwe klacht
Ik schreef de volgende mail:
Ik heb sinds 16 juli diverse e-mails gestuurd naar uw bedrijf. Op de eerste kreeg ik een antwoord.
Daar was ik niet tevreden mee.
Op al mijn volgende e-mails heb ik wel nummers ontvangen maar nooit een antwoord. Ik noem:
#259036, #517534, #340824, #855973
Het door mij verlangde bedrag van 13,90 is ook niet door uw bedrijf teruggestort op mijn rekening.
Ik geef u vanaf nu tot uiterlijk vrijdag 4 augustus 2017 12.00 uur de gelegenheid deze kwestie
naar mijn tevredenheid af te handelen.
Daarna zal ik alle mij ten dienste staande middelen gebruiken om de slechte handelswijze van uw
Bedrijf openbaar te maken.

Daarop ontvang ik de volgende mail:
Gezien dat de garantietermijn van de batterij reeds verstreken is kunnen wij de batterij helaas niet
meer voor u omruilen zoals eerder door ons gemeld. Wij hebben u destijds uit coulance een
voorstel gedaan een nieuwe batterij aan te schaffen met korting. Uw reactie hierop was dat u uw
geld retour wil hebben, dit is uiteraard niet mogelijk voor een product dat u reeds maanden
in gebruiken / uw bezit heeft!

Ons voorstel m.b.t. tot de korting voor een nieuwe batterij staat nog steeds, u kunt hier nog
steeds gebruik van maken.

U ziet, er wordt slecht gelezen, Telefoon-Batterij.nl gaat niet in op mijn rekensom t.a.v. de
garantietermijn.

Wat wil ik:
Ik wil dat er zoveel mogelijk ruchtbaarheid aan gegeven wordt dat dit bedrijf Telefoon-Batterij.nl
Een slechte onderneming is en dat mensen hier vooral niet moeten kopen.

J

Maar dan had u toch denk ik direct moeten mailen inzake de defecte batterij? Niet pas een maand later? Want dat kunnen ze natuurlijk niet nagaan. Overigens schermen ze zelf aan alle kanten met 6 maanden garantie. Dus volgens mij is de vraag nu of u bij aanschaf wist dat er maar 3 maanden garantie op zaten.

Een accu van 13,90?

Is de winkel aangesloten bij een geschillencommissie? Je hebt namelijk een kansrijke zaak. Wettelijk wordt vermoed dat dit probleem bij aflevering reeds aanwezig was en dan moet de verkoper het product kosteloos vervangen, omdat het gebrek zich binnen zes maanden heeft getoond. Als de verkoper dit niet binnen een redelijke termijn heeft gedaan, dan kun je kiezen voor ontbinding.

jeroen frishert schreef:Ik geef in dezelfde mail ook aan dat een consument niet bij de eerste tekenen van achteruitgang van lading aan de bel trekt; hij/zij ziet het een poosje aan.

Let er wel op dat je een meldingsplicht hebt. Je moet gebreken tijdig melden, nadat je het gebrek hebt geconstateerd, waarbij binnen twee maanden altijd tijdig is. Als je langer wacht dan twee maanden, dan is er een goede kans dat je rechten hebt verspeeld.

Je had denk ik beter van tevoren even kunnen zoeken op het bedrijf, want zo te zien gaat er van alles mis. Er zijn veel klachten op verschillende sites te vinden.

https://nl.trustpilot.com/review/www.te ... atterij.nl
viewtopic.php?t=166329
https://www.klacht.nl/telefoon-batterij-nl/
http://www.effeklagen.nl/klagen/samsung ... -iphone-ba
https://www.klacht.nl/samsung-batterij-nl/

Blijkbaar hebben ze in het verleden een andere naam gehad dus vandaar dat ik de onderste er ook maar bij heb gezet. In die laatste link wordt ook over smartphonebatterij.nl gesproken maar die heeft er volgens mij helemaal niets mee te maken. Ik kan geen link tussen die twee bedrijven vinden en ze zitten ook nog eens in een andere stad ver uit elkaar. Al lijkt de naam wel wat op elkaar; E-Shops BV en E-Stores BV.

Er hebben veel mensen klachten over batterijen die uitzetten, die klacht komt steeds terug. Gevaarlijk! Blijkbaar kan je ook een originele batterij kopen voor een tientje meer dan jij hebt betaald en die bedrijven geven ook een langere garantie.

Maar telefoon-batterij.nl komt niet weg met hun voorwaarden. De eerste 6 maanden na aankoop is het aan de verkoper om te bewijzen dat het defect niet al tijdens verkoop bestond maar door jou gebruik is gekomen. Pas na 6 maanden ligt dat bewijs bij jou.

Die "coulance" vind ik trouwens maar een lachertje. Waarom zou je nog een keer vertrouwen in rotzooi die na kort gebruik al uitzet met de kans op een kapotte telefoon als ze zelf al zo'n laag vertrouwen in hun product hebben dat ze maar 3 maanden garantie durven te geven?

Nijogeth schreef:Een accu van 13,90?

Dat vroeg ik mij dus ook al af.
Ook hier is het, als het te mooi is om waar te zijn, dan is het dat ook.

Aad van Hoorn schreef:

Nijogeth schreef:Een accu van 13,90?

Dat vroeg ik mij dus ook al af.
Ook hier is het, als het te mooi is om waar te zijn, dan is het dat ook.

En niet alleen te mooi, ook nog eens levensgevaarlijk.

Aad van Hoorn schreef:

Nijogeth schreef:Een accu van 13,90?

Dat vroeg ik mij dus ook al af.
Ook hier is het, als het te mooi is om waar te zijn, dan is het dat ook.

Dat hoeft niet eens zo te zijn.

Zelf heb ik ook mijn batterij voor mijn iPhone vervangen en online gekocht voor enkele tientjes. Dat is een originele en dus ook van goede kwaliteit. Maar datzelfde bedrijf verkoopt ook batterijen voor veel minder geld en ook origineel. Een paar euro duurder dan die opgezwollen accu van de TS.

Een paar jaar geleden is ook eens een keer zo'n kosten productie van een paar telefoons uitgekomen. Daar kwam uit dat een batterij ongeveer 3 a 4 dollar kost om in te kopen voor die fabrikanten. Als die verkopers van batterijen ongeveer dezelfde prijs betalen, kan het best dat ze maar een paar euro winst per batterij maken en er heel veel van verkopen.

Die batterij van de TS zal wel nog een stuk goedkoper zijn geweest in productie dan de originele batterijen die de fabrikanten inkopen. Daar wordt vast ook geen kwaliteitscontrole op uitgevoerd en vast ook geen kwalitatief goed materiaal voor gebruikt. Dan is de kans op ontploffen natuurlijk ook een stuk groter.

Dat die verkoper nog geen enorme schadeclaims heeft gehad. Of komt de verkoper er onderuit door steeds van naam te veranderen?