Radar

Een tijd geleden had ik een bestelling op een webshop gedaan en had gekozen voor achteraf betalen. Omdat er een typfout in de email zat die ik had ingevuld, heb ik de factuur van Billink nooit kunnen ontvangen. Na contact opgenomen te hebben met de webshop is mij verteld dat zij dit niet kunnen aanpassen en dat ik dit met Billlink moest regelen zodat ik alsnog mijn factuur op het juiste adres zou ontvangen.

Zo gezegd, zo gedaan. De factuur zou naar het juiste email adres gestuurd worden en de sommatiekosten die onderhand waren ontstaan die zouden eraf gehaald worden. Ik had immers nooit de kans gekregen om de factuur te betalen.

2 weken later nog steeds geen factuur ontvangen. Ik ga op vakantie, kom terug en zie dat er brieven binnen zijn gekomen. Eén van Billink en één van een incassobureau. Die van Billink is verhoogd met sommatiekosten en die van het incasso bureau nog eens verhoogd met aanmaningskosten.

Heel apart, dus een eerste brief meteen met een verhoging. Zij hadden ook eerst een brief zonder verhoging kunnen sturen. Zij hebben het recht om aanmaningskosten in rekening te brengen als zij er zeker van zijn dat ik eerdere herinneringen heb ontvangen. Zij dienen dit in principe ook te bewijzen.

Natuurlijk heb ik direct weer contact opgenomen met Billink om dit verhaal te delen. Mij werd verteld dat als ik direct de betaling zou doen, inclusief de sommatiekosten, dat het dossier bij het incassobureau wordt gesloten. Maar ik was nog wel verplicht om de sommatiekosten te betalen. Om verdere verhogingen te voorkomen heb ik de betaling direct gedaan.

Mijn vraag: is hier correct gehandeld of niet? Hebben zij recht op de sommatiekosten of niet? In principe kunnen zij niet bewijzen dat ik de email heb ontvangen. Die heb ik namelijk nooit ontvangen en de eerste brief was meteen met een verhoging.

Ik hoor het graag!

U bent de sommatiekosten verschuldigd. U heeft zelf een foutief mailadres opgegeven waardoor u de factuur niet kreeg. Natuurlijk wist u dat u een factuur had moeten krijgen, daar had u dus zelf achteraan kunnen gaan.
U wilt de boel rechttrekken, maar ergens gaat dit fout. U besluit weer niets te doen totdat het te laat is en een incassobureau is ingeschakeld.

U had veel korter op de bal moeten zitten. Tot 2 keer toe weet u dat u iets zou moeten verwachten, maar er komt niets. Simpelweg afwachten tot het vanzelf oplost is er niet bij.

De incassokosten bent u niet verplicht te betalen, aangezien u voor het inschakelen hiervan het wilde oplossen.

Dat je geen juist e-mail adres hebt door gegeven komt voor jou risico. Alles kan hier naar toe worden verstuurd tot het moment waarop jij laat weten dat het adres niet klopt.

Voor dat er incassokosten in rekening mogen worden gebracht moet er altijd eerst een kosteloze aanmaning worden verstuurd waarin je als nog 14 dagen de tijd krijgt om te betalen. Deze brief mag pas worden verstuurd na het inreden van verzuim.

Ik zou bij het incassobureau de stukken op vragen. Als hier geen veertiendaagse aanmaning tussen zit dan hoef je die kosten zeker niet te betalen.

Sommatiekosten zijn net als incassokosten buitengerechtelijke kosten en daarvoor geld het bovenstaande. Ik vermoed dat de sommatiekosten in rekening zijn gebracht voordat de veertiendaagse aanmaning is verstuurd, als die al is verstuurd.

NeoDutchio schreef:U bent de sommatiekosten verschuldigd.

De incassokosten bent u niet verplicht te betalen

Wat is het nou? Of zit er een verschil tussen deze 2 soorten kosten?

Henk Toeter schreef: Wat is het nou? Of zit er een verschil tussen deze 2 soorten kosten?

http://lmgtfy.com/?q=verschil+sommatiek ... assokosten

JohnTheBassist schreef:

Henk Toeter schreef: Wat is het nou? Of zit er een verschil tussen deze 2 soorten kosten?

http://lmgtfy.com/?q=verschil+sommatiek ... assokosten

2008 belde, ze willen hun grap terug.

Aangezien u kennelijk over veel kennis beschikt. Kunt u dan het antwoord op de vraag geven? Of blijft het bij trollen?