Radar

Waarschijnlijk is dit al een (paar) keer besproken op het forum, maar ik kon het niet zo snel terugvinden. Graag zou ik willen weten waar een tussenpersoon aan moest voldoen om de contracten te verkopen. En dan bedoel ik niet 'winstbejag', 'vlotte babbel' enzo, maar welke certificaten enzo hij/zij moest hebben.

Op het forum stond reeds geschreven: "Intermediairs die Labouchere (DEXIA)-spullen verkopen, dienen aan drie criteria te voldoen: ze moeten beschikken over een goedkeuring van beurswaakhond AFM, gecertificeerd zijn bij de Sociaal-economische Raad en een assurantie B-diploma bezitten"

Maar is er nog meer? En klopt dit bovenstaande?

ps: als iemand de correspondentie over de contracten voert op briefpapier van een andere, wel betrouwbare bank, is dat strafbaar?[/url]

Er zijn adviseurs geweest die wèl de benodigde papieren hadden, maar eigenlijk toch niet wisten hoe het product werkte. Er zijn er geweest die wèl wisten hoe het werkte maar het toch verkochten voor de commissie. Ik denk dat je de scheidslijn bij deze lieden kunt trekken in hoeverre ze zelf zo'n contractje hebben afgesloten.

Waren ze op de hoogte van de werking van het contract en de enorm overspannen toestand van de aandelenmarkt in 2000 dan hadden ze dit product niet aan de man gebracht en zeker niet zelf aangeschaft.

Dubio Geef gewoon eens antwoord op de vraag van magier.
Aan welke eisen moet een aandelenlease verkoper (tussenpersoon ja of de nee) minimaal aan voldoen (dat is de vraag!).
Dat er goede en slechte personen rondlopen die bewust al dan niet onbewust effectenlease producten adviseerde/ verkochten ondanks dat ze wisten dat er zeer grote ridico’s zaten aan effectenlease en al dan niet wisten en/ of behoorde te weten dat de beurs op het punt stond in te vallen is niet de vraag en dus niet ter zake doende.

Naar mijn mening had een adviseur een assurantie B diploma minimaal nodig, en een verklaring van goed gedrag.
Verkocht de desbetreffende adviseur ook hypotheken dan was het EHD ook een vereiste.

Wellicht kan iemand anders het bevestigen c.q. verbeteren.

Verder is het helemaal niet erg Dubio dat je sommige dingen ook niet weet, of dat je vanwege je functie niet overal op kunt reageren, maar blijf wel a.u.b. bij het onderwerp!

m.v.g. justice man

Het lijkt mij effectiever om de tussenpersoon aan te pakken, i.p.v. dexia. De tussenpersoon die ik wil aanpakken heeft geen zuivere zaken gedaan. Ik ben op zoek naar munitie. Dus wie kan me helpen?

Diploma's zeggen ook niet alles.
Het ligt enerzijds aan de mentaliteit van de adviseur/verkoper en anderzijds aan de hoogte van de provisie en de druk van binnenuit om omzet te maken.
De aandelenleaseproducten waren voor de banken lucratieve contracten en de tussenpersonen en adviseurs konden dan natuurlijk ook op een fikse vergoeding rekenen.
Daarvoor wilde men de waarheid wel verdraaien.

Groet,

Wettelijke eisen voor een tussenpersoon waren:
Assurantie B diploma en inschrijving bij de SER in het WABB register
Aangemeld zijn als clientenremisier bij de AFM

Voor het personeel in dienst van een tussenpersoon waren deze eisen niet van toepassing. Dus in principe kon iedereen het etiket financieel adviseur opgeplakt krijgen, ook al stond hij een dag ervoor nog aan de lopende band.

Dat zal ongetwijfeld ook gebeurd zijn...

Dank je Geert!

Ik zal eens kijken of me dit iets gaat opleveren. Ik heb net gekeken en zag namelijk de tussenpersoon die iets aan mijn moeder heeft aangesmeerd niet in het WTE register van de AFM staan (dus niet aangemeld als clientenremisier). Misschien dat hij vroeger wel aangemeld was, maar het geeft tenminste wat perspectief.

Dexia heeft weliswaar via de Hardheidsclausule de restschuld van mijn moeder kwijtgescholden, maar de inleg wil ik ook graag -liefst van de tussenpersoon-terug. (mocht dat niet lukken, dan wil ik tenminste minimaal de lol beleven om de tussenpersoon wat hachelijke uurtjes te laten beleven).

Groet,
De Magier[/url]

Hachelijke uurtjes??

Verklaar u s.v.p. nader Geert

m.v.g. justice man

Om aandelenlease te kunnen verkopen hoefde men alleen maar als cliëntenremissier ingeschreven te staan. Een assurantie B diploma en Ser inschrijving waren niet nodig. Velen hadden dat echter wel omdat ze vaak ook bemiddelden in (levens)verzekeringen.

groet Maarten

Beste Maarten Banco,

Ik denk dat deze opvatting niet juist is.

Volgens de voorschriften van de AFM mag een clientenremisier ALLEEN clienten onderbrengen bij fin. instellingen en geen individuele aandelen en leasecontracten aanbevelen, wel bijv. de assetmix van een beleggingsportefeuille vast stellen.


Het adviseren van een leasecontract is voorbehouden aan diegene die over een vergunning beschikken als orderremisier. Spaar Select was niet zo ingeschreven bij het AFM.

Dus heb je weer een grond (extra) om (ook) Spaar Select te dagvaarden!

m.v.g. justice man

Hi Sebastevito,
Je hebt gelijk. Mijn antwoord was op dat punt nogal ongenuanceerd. Het ging me er namelijk met name om dat een ass-B diploma en Ser-inschrijving niet nodig waren zoals eerder werd gevraagd/verondersteld.

Om daadwerkelijk aandelenlease produkten te mogen adviseren/verkopen moet je inderdaad als orderremisier een vergunning hebben van de AFM. Vandaar dat het ook zo'n schimmig gebied is. Want welk deel van de advisering / verkoop kwam van de tussenpersoon ern welk deel van Dexia. Adviseert de tussenpersoon Dexia dan volstaat inschrijving als cliëntenremisier. Adviseert de tussenpersoon produkt X van Dexia, dan behoeft ie als orderremisier een vergunning. De meeste TP'ers deden dacht ik niet meer dan de brochures uitreiken. De informatie die daarin staat is dan afkomstig van Dexia zelf. Het is dan de vraag of ze daarmee hun boekje als 'slechts' cliëntenremisier te buiten zijn gegaan (ik denk dat nog wel overigens)

groet, Maarten

Welke tussenpersonen reikte wel een brochure/ (reclame)folder uit?

De mijne overhandigde me géén enkele folder!

m.v.g. justice man

Natuurlijk niet aapje omdat jij toen die folders naar de mensen mocht versturen. Weleens over schaamtegevoel gehoord.

Heb je bewijzen van die uitspraken en/ of kun je dat aannemelijk maken, of ben je zo kwaad/ gefrustreerd omdat ik e.e.a. samen met enkele mede gedupeerde die jij ook “zwart” bent aan het maken bloot aan het leggen?!

m.v.g. justice man

Journaal 13/4/2004

Spaar Select schuift verantwoordelijkheid door naar Dexia.
Financieel adviseur Spaar Select ligt al enkele weken onder vuur omdat het illegale belegginsproducten verkocht zou hebben. Toch vindt Fred Maessen, topman van Spaar Select, niét dat hij fouten begaan heeft. De verantwoordelijkheid ligt volgens hem bij Dexia, dat de voormalige Nederlandse bank La Bouchère heeft overgekocht.

De Belgen hebben een heldere kijk wie wat mag verkopen!

video fragment
http://www.kanaalz.be/CMarticles/ShowAr ... ectionID=3

Zoals ik al zei Joshua: zeer interessant artikel!

Je bent echt een aanwinst!!

m.v.g. justice man

(p.s. fijne Pinkster”zondag” nog!)