Radar

Goedemorgen,

Afgelopen week kregen wij een factuur binnen van Copytrack.
Copytrack is gevestigd in Berlijn en zoekt het internet af naar foto's die door 'derden' worden gebruikt.
Wij kregen 3 facturen voor 'Licence damage'. Elke factuur kost €930,-
Verder staat er geen betaaltermijn op de factuur en is er ook niet bekend wie dit heeft aangespannen tegen ons.
Is dit een nieuw soort spookfactuur? Iemand anders ervaring met dit bedrijf?

Met vriendelijke groeten,

Tijs Wagemans

TijsWagemans schreef:Goedemorgen,

Afgelopen week kregen wij een factuur binnen van Copytrack.
Copytrack is gevestigd in Berlijn en zoekt het internet af naar foto's die door 'derden' worden gebruikt.
Wij kregen 3 facturen voor 'Licence damage'. Elke factuur kost €930,-
Verder staat er geen betaaltermijn op de factuur en is er ook niet bekend wie dit heeft aangespannen tegen ons.
Is dit een nieuw soort spookfactuur? Iemand anders ervaring met dit bedrijf?

Met vriendelijke groeten,

Tijs Wagemans

Opzich prima dat het "lenen" van fotos van fotoeigenaren op het internet wordt aangepakt. Maar verder kan je er wel van uit gaan dat dit niet de juiste werkwijze is, is er al eerder contact over dit feit geweest met Copytrack ?

Maar de eerste en belangrijkste vraag is natuurlijk en daar ben je onduidelijk in: Gebruik je foto's van anderen op je website of op andere wijze ?

TijsWagemans schreef: Wij kregen 3 facturen voor 'Licence damage'.

Wie zijn "wij" ? Als u het over een bedrijf heeft, uw bedrijf of het bedrijf waar u werkzaam bent, is dit niet het juiste forum.

Verder staat er geen betaaltermijn op de factuur en is er ook niet bekend wie dit heeft aangespannen tegen ons.

Er zal vast wel een verwijzing staan naar de geplaatste afbeeldingen die u van FB of Google af heeft gebruikt - komt vaak voor dat jatwerk met als excuus "op internet is alles toch gratis?".

de website ziet er slick uit. https://www.copytrack.com/questions-and-answers/

When you submit a claim to COPYTRACK, first of all, we will ask the potential infringer if they can prove a valid license for the images in question. If the infringer is unable to provide us with a valid license, we offer them a post-license to use the image. You can therefore also submit those claims which you are not sure about, but you have to make sure to inform us by stating that you don’t have the exclusive right for that photo when submitting the claim. If you need or want to know more, please read up on the following question ” What happens after I click “Submit Claim”?”

Hebben ze eerder geprobeerd contact te krijgen en u een license te verkopen voor de images die volgens hun tegen de copyright gaan?

'Wij' zijn in dit geval een bedrijf. De foto's die wij op onze website hebben gebruikt zijn van een bedrijf dat wij hebben overgenomen. Ik heb de orginele foto's gekregen van de oud eigenaar.
Ik heb verder niet eerder contact met hun gehad, ik kreeg in één keer drie rekeningen binnen. Verder geen eerste waarschuwingen of iets dergelijks.

Met vriendelijke groeten,

Tijs Wagemans

Dan nu alsnog contact openmen met hun en aangeven hoe je aan de fotos komt. Ook kan je navragen wie de claim heeft ingediend

Beste Tijs Wagemans,

Ook ik heb 2 facturen van deze organisatie mogen ontvangen.

Ik ben benieuwd hoe het is afgelopen en of je deze facturen hebt moeten betalen?

Hopend op een reactie van je.

Groet,
Marc

Inmiddels zijn wij andere half maand verder!

Na de facturen heb ik aanmaningen mogen ontvangen. Een verhoging van de factuur (aanmaningskosten) en of ik het bedrag direct wil overmaken.

Niet betaald, wel advocaat in de arm genomen. Aangeven bij Copytrack dat ik de foto's heb gebruikt en schikkingsvoorstel gemaakt. Helaas geen reactie vanuit Copytrack. Afgelopen week 2 brieven ontvangen van een Incasso bureau uit Almere met de mededeling dat het bedrag nog open staat en of ik binnen 8 dagen in totaal nu € 2.300,- wil overmaken.

Het vervelende is dat organisatie Copytrack door dendert als de ICE trein. Zij kunnen niets terugdraaien geven ze aan.

Ik lees steeds meer verhalen over deze firma en ook net zoals GettyImages en hun werkwijzes.

Wie heeft hier ook ervaringen mee en hoop dat wij dit kunnen delen. Op dit moment weiger ik de facturen te betalen.

Marc

Waarom weiger je te betalen?

Marcl schreef:Inmiddels zijn wij andere half maand verder!

Na de facturen heb ik aanmaningen mogen ontvangen. Een verhoging van de factuur (aanmaningskosten) en of ik het bedrag direct wil overmaken.

Niet betaald, wel advocaat in de arm genomen. Aangeven bij Copytrack dat ik de foto's heb gebruikt en schikkingsvoorstel gemaakt. Helaas geen reactie vanuit Copytrack. Afgelopen week 2 brieven ontvangen van een Incasso bureau uit Almere met de mededeling dat het bedrag nog open staat en of ik binnen 8 dagen in totaal nu € 2.300,- wil overmaken.

Het vervelende is dat organisatie Copytrack door dendert als de ICE trein. Zij kunnen niets terugdraaien geven ze aan.

Ik lees steeds meer verhalen over deze firma en ook net zoals GettyImages en hun werkwijzes.

Wie heeft hier ook ervaringen mee en hoop dat wij dit kunnen delen. Op dit moment weiger ik de facturen te betalen.

Marc

De fotos waar de boete op is gerekend heeft u daar toestemming van de eigenaar gekregen om deze te mogen gebruiken?
Heeft u al contact gehad met Copytrack om na tegaan wie de claim heeft ingedient?

Als plaatser van vele EIGEN foto's op het internet kan ik dit soort acties zeer waarderen, zolang maar duidelijk is dat de foto's zonder toestemming fotoeigenaar zijn gebruikt.
Copytrack zal dit dan ook moeten aangeven en onderbouwen.
Ook van mij worden regelmatig foto's geleend (lees: gewoon gejat...). Mijn Copyright waarschuwing worden dan verwijderd en de foto te pas en onpas gebruikt. Ik zal mij eens gaan verdiepen in de werkwijze van Copytrack.
Dat neemt mij veel gedoe uit handen.

Hier https://radar.avrotros.nl/hulp-tips/hul ... ty-images/ staat een artikel en checklist van hoe te handelen als men een factuur van Getty Images ontvangt. Die kunt u ook gebruiken voor het bedrijf waar u mee te maken heeft. Als u het eigendomsrecht van de afbeeldingen heeft geschonden dan is het zaak om een zo 'voordelig' mogelijke schikking te treffen zoals u in het artikel kunt lezen.

Moneyman schreef:Waarom weiger je te betalen?

Facturen kloppen niet:

Na contact met Copytrack bleek dat zij fout hadden gemaakt. Er ging € 500,- vanaf en of ik verschil wil overmaken. Ik heb Copytrack verzocht om credit nota te sturen. Zij gaven aan dat dit niet gaat.

en

Het incassobureau hanteert kosten die meer dan 15% zijn van de hoofdsom.

Dit waren mij 2 redenen om niet te betalen, echter......

vandaag overleg gehad met advocaten en zal vandaag 1 factuur overmaken.

......Als u het eigendomsrecht van de afbeeldingen heeft geschonden dan is het zaak om een zo 'voordelig' mogelijke schikking te treffen zoals u in het artikel kunt lezen.....

Ik zou niet weten waarom een bedrijf als Copytrack of fotoeigenaar tot een zo voordelig mogelijke schikking zou moeten overgaan. Er is simpelweg een vordering wegens schending van het copyright, en die zal btaald moeten worden.

Dat is immers de vergoeding voor het gebruik aan de fotoeigenaar en niet onbelangrijk, de onkostenvergoeding en het verdienmodel van een bedrijf als Copytrack.

Brahms schreef:

......Als u het eigendomsrecht van de afbeeldingen heeft geschonden dan is het zaak om een zo 'voordelig' mogelijke schikking te treffen zoals u in het artikel kunt lezen.....

Ik zou niet weten waarom een bedrijf als Copytrack of fotoeigenaar tot een zo voordelig mogelijke schikking zou moeten overgaan. Er is simpelweg een vordering wegens schending van het copyright, en die zal btaald moeten worden.

Dat is immers de vergoeding voor het gebruik aan de fotoeigenaar en niet onbelangrijk, de onkostenvergoeding en het verdienmodel van een bedrijf als Copytrack.

Iedereen kan wel stellen dat zij eigenaar is van die foto.
Morgen staat bedrijf b op de stoep met een factuur en daarna bedrijf c.
En dan is de vraag hoe het tarief is bepaald. Je koopt foto's voor algemeen gebruik voor een paar tientjes.

Dat incassobureau is er vast een uit de categorie 'no cure no pay'

Brahms schreef:Ik zou niet weten waarom een bedrijf als Copytrack of fotoeigenaar tot een zo voordelig mogelijke schikking zou moeten overgaan. Er is simpelweg een vordering wegens schending van het copyright, en die zal btaald moeten worden.

Jazeker, maar zoals in de tips van Tros Radar te lezen is heeft het zin om te onderhandelen over de hoogte van de schikking.

crazyme schreef:Iedereen kan wel stellen dat zij eigenaar is van die foto.

Zo is het nu net niet. Er is maar één eigenaar en die zal ongetwijfeld kunnen bewijzen de rechten te bezitten. En aan kunnen geven wat de reguliere tarieven voor gebruik van een afbeelding zijn.

'Dat incassobureau is er vast een uit de categorie 'no cure no pay' is niet juist. Het betreft hier geen incassobureau. Maar een bedrijf dat belangen van klanten behartigt.

Iedereen kan wel stellen dat zij eigenaar is van die foto.

Dat is niet zo heel moeilijk. De foto op internet is (bijna) / (zeker bij mij) altijd kleiner dan het origineel.
Bij gescande dia's bezit ik altijd de originele dia, de geplaatste scan heeft altijd een ander formaat, 16:9 in plaats van 4:3 .

Dus bewijzen dat ik (in mijn geval dan) de foto-eigenaar ben lijkt me niet zo moeilijk.

Klaas Jan schreef:

crazyme schreef:Iedereen kan wel stellen dat zij eigenaar is van die foto.

Zo is het nu net niet. Er is maar één eigenaar en die zal ongetwijfeld kunnen bewijzen de rechten te bezitten. En aan kunnen geven wat de reguliere tarieven voor gebruik van een afbeelding zijn.

'Dat incassobureau is er vast een uit de categorie 'no cure no pay' is niet juist. Het betreft hier geen incassobureau. Maar een bedrijf dat belangen van klanten behartigt.

Ik doel op het incassobureau uit Almere.

Natuurlijk is er 1 eigenaar. Maar het is niet gezegd dat copytrack rechtsgeldig deze eigenaar vertegenwoordigt of eigenaar is geworden van die foto.

Er moet natuurlijk wel een basis zijn voor Copytrack om vanuit te werken. Bijvoorbeeld een melding van de fotoeigenaar.
Anders kunnen ze wel bij elke foto op het internet geplaatst een rekening gaan zenden, MET DE GOK dat de plaatser niet de eigenaar is.