Radar

Enige tijd geleden hebben we een prachtige bruiloft gehad waarbij de fotograaf [naam verwijderd door de moderator] van DPS-Media uit Utrecht gevraagd is om de bruidsfotografie te doen.

Van tevoren zijn er duidelijke afspraken gemaakt over de dag, de kwaliteit van de foto's en video, over de kosten, de aanbetaling die ter plekke gedaan is en andere zaken.

Op de dag zelf heeft de fotograaf foto's en video-opnamen gemaakt. Aan het begin van de avond wenste de fotograaf onverwachts de rest van het geld voldaan te krijgen. Aanvankelijk waren het verzoeken en later op de avond waren het dreigementen totdat het bijna dreigde te escaleren. Na de bruiloft werd er gedreigd om het foto- en filmmateriaal te wissen, het overeengekomen bedrag zou opeens ex-BTW zijn, etc. Na de inzage van het foto- en beeldmateriaal ben ik enorm geschrokken van de kwaliteit van het geschoten materiaal. Tevens was veel materiaal reeds bewerkt op een kinderlijke manier.

Op de facebookpagina van deze fotograaf stonden tientallen negatieve reviews van benadeelden in de loop der tijd (bij het aangaan van het contract waren deze reviews overwegend positief van aard). Uiteindelijk is deze facebookpagina verwijderd waardoor er nu alleen nog een zakelijke omgeving beschikbaar is op Facebook en de eigen (lok)site.

Aangezien er op de Facebookomgeving tientallen andere gedupeerden waren, waarbij bovenstaande werd bevestigd en tevens andere praktijken er op na werden gehouden, zijn deze slachtoffers in sommige gevallen al maanden of jaren aan het wachten op hun beeldmateriaal. Daarom hoop ik via dit bericht die andere slachtoffers te kunnen traceren om samen deze fotograaf juridisch te kunnen gaan aanpakken.

Waren de afspraken ook op papier vast gelegd?
Of alleen mondeling?
Heeft u DPS media hier op aangesproken? wat was hun reactie?

Amarou schreef:Enige tijd geleden hebben we een prachtige bruiloft gehad waarbij de fotograaf [naam verwijderd door de moderator] van DPS-Media uit Utrecht gevraagd is om de bruidsfotografie te doen.

Van tevoren zijn er duidelijke afspraken gemaakt over de dag, de kwaliteit van de foto's en video, over de kosten, de aanbetaling die ter plekke gedaan is en andere zaken.

Op de dag zelf heeft de fotograaf foto's en video-opnamen gemaakt. Aan het begin van de avond wenste de fotograaf onverwachts de rest van het geld voldaan te krijgen. Aanvankelijk waren het verzoeken en later op de avond waren het dreigementen totdat het bijna dreigde te escaleren. Na de bruiloft werd er gedreigd om het foto- en filmmateriaal te wissen, het overeengekomen bedrag zou opeens ex-BTW zijn, etc. Na de inzage van het foto- en beeldmateriaal ben ik enorm geschrokken van de kwaliteit van het geschoten materiaal. Tevens was veel materiaal reeds bewerkt op een kinderlijke manier.

Op de facebookpagina van deze fotograaf stonden tientallen negatieve reviews van benadeelden in de loop der tijd (bij het aangaan van het contract waren deze reviews overwegend positief van aard). Uiteindelijk is deze facebookpagina verwijderd waardoor er nu alleen nog een zakelijke omgeving beschikbaar is op Facebook en de eigen (lok)site.

Aangezien er op de Facebookomgeving tientallen andere gedupeerden waren, waarbij bovenstaande werd bevestigd en tevens andere praktijken er op na werden gehouden, zijn deze slachtoffers in sommige gevallen al maanden of jaren aan het wachten op hun beeldmateriaal. Daarom hoop ik via dit bericht die andere slachtoffers te kunnen traceren om samen deze fotograaf juridisch te kunnen gaan aanpakken.

Waarom ga je niet gewoon zelf procederen? Je hebt niets aan andere slachtoffers. Het gaat om jouw zaak, jouw afspraken en jouw wanprestatie.

Moneyman schreef: Waarom ga je niet gewoon zelf procederen? Je hebt niets aan andere slachtoffers. Het gaat om jouw zaak, jouw afspraken en jouw wanprestatie.

Volsterkt te begrijpen dat je medestanders zoekt om de hoge juridische kosten te delen. Zeer verstandig, ik hooop dat andere gedupeerden zich snel bij je melden om korte mette te maken met deze fotograaf. Laten we hopen dat je actie er toe leidt dat deze fotograaf niet nog meer slachtoffers maakt.

Speedy123 schreef:

Moneyman schreef: Waarom ga je niet gewoon zelf procederen? Je hebt niets aan andere slachtoffers. Het gaat om jouw zaak, jouw afspraken en jouw wanprestatie.

Volsterkt te begrijpen dat je medestanders zoekt om de hoge juridische kosten te delen. Zeer verstandig, ik hooop dat andere gedupeerden zich snel bij je melden om korte mette te maken met deze fotograaf. Laten we hopen dat je actie er toe leidt dat deze fotograaf niet nog meer slachtoffers maakt.

Je kunt die kosten niet delen. Dat zeg ik juist: iedere zaak staat op zich.

dit is meestal waar maar soms er er erg veel klachten zijn van de zelfde aard bij het zelfde bedrijf kan het soms zo zijn dat meerdere zaken van meerdere mensen worden samengevoegd tot een zaak voor alle gedupeerde en dat een of twee advocaten zich er over gaan buigen.
dan en alleen dan kun je de kosten delen en is dit voordeliger.

Let er wel op dat dit niet snel of vaak gebeurd maar nooit geschoten is altijd mis.

Ja, dat gebeurt vooral bij massaclaims over financiele producten. Maar niet bij individuele gevallen van wanprestatie. Als je wilt procederen, zal je die stap zelf moeten zetten.

Moneyman schreef:

Speedy123 schreef:

Moneyman schreef: Waarom ga je niet gewoon zelf procederen? Je hebt niets aan andere slachtoffers. Het gaat om jouw zaak, jouw afspraken en jouw wanprestatie.

Volsterkt te begrijpen dat je medestanders zoekt om de hoge juridische kosten te delen. Zeer verstandig, ik hooop dat andere gedupeerden zich snel bij je melden om korte mette te maken met deze fotograaf. Laten we hopen dat je actie er toe leidt dat deze fotograaf niet nog meer slachtoffers maakt.

Je kunt die kosten niet delen. Dat zeg ik juist: iedere zaak staat op zich.

Natuurlijk kan je dat wel, als al die zaken op elkaar lijken, dan kan je een zaak eruit lichten, die met zijn alle betalen zodat die voorkomt, de zaak winnen en daarna de volgende procedure aanspannen met het vorige vonnis in de hand. Een beetje creatief denken. Denk dat de fotograaf na de eerste verloren zaak wel eieren voor zijn geld kiest.

En andersom, verlies je de eerste zaak, dan kan je de rest ook laten liggen omdat die dan minder kansrijk zijn dan gedacht.

Dus de aloude wijsheid samen sta je sterker geldt ook in deze zaak.

Voor particulieren en dat is vrijwel elke trouwpartij is het dus geen bedrijfsmatige relatie.... dan moet het incl. BTW zijn!

En de kwaliteit, ja vooraf Google en je had deze nooit gekozen.
Jammer maar betalen of zonder opnames en hij heeft dan voor niets gewerkt.

Meld eens dat hij hier te vinden is en vraag zijn kant van het verhaal hier toe te lichten.
Misschien dat hij dan anders denkt als geheel Nederland kan lezen dat .......

Speedy123 schreef:

Moneyman schreef:

Speedy123 schreef:Volstrekt te begrijpen dat je medestanders zoekt om de hoge juridische kosten te delen. Zeer verstandig, ik hooop dat andere gedupeerden zich snel bij je melden om korte mette te maken met deze fotograaf. Laten we hopen dat je actie er toe leidt dat deze fotograaf niet nog meer slachtoffers maakt.

Je kunt die kosten niet delen. Dat zeg ik juist: iedere zaak staat op zich.

Natuurlijk kan je dat wel, als al die zaken op elkaar lijken, dan kan je een zaak eruit lichten, die met zijn alle betalen zodat die voorkomt, de zaak winnen en daarna de volgende procedure aanspannen met het vorige vonnis in de hand. Een beetje creatief denken. Denk dat de fotograaf na de eerste verloren zaak wel eieren voor zijn geld kiest.

En andersom, verlies je de eerste zaak, dan kan je de rest ook laten liggen omdat die dan minder kansrijk zijn dan gedacht.

Dus de aloude wijsheid samen sta je sterker geldt ook in deze zaak.

Je weet het leuk te brengen, maar hebt duidelijk geen ervaring. Dit soort zaken wordt gewonnen en verloren op details. Aan één vonnis heb je niets, je moet nog steeds separaat procederen in ee andere zaken.

Ik vraag me nog steeds af of er afspraken waren vastgelegd of alles mondeling is afgesproken

Alle voorwaarden waren schriftelijk vastgelegd. Na mijn rechtsbijstandsverzekeraar ingeschakeld te hebben, wilde deze de zaak niet doorzetten, maar afkopen. Na een eigen advocaat ingeschakeld te hebben en deze te laten betalen door de rechtsbijstandverzekeraar(bestaat recht op), werd deze continu tegengewerkt door de rechtsbijstandsverzekeraar waardoor die gekozen weg ook snel doodbloedde.

Vandaar mijn grote interesse in andere slachtoffers om de werkwijze, overeenkomsten en verschillen in de zaken door te nemen. Mochten deze overeenkomsten vertonen, dan zouden we een collectieve actie kunnen opstarten middels een stichting/vereniging die dit soort belangen in hun statuten heeft opgenomen.

Dat snap ik niet. De rechtsbijstandsverzekering wil je afkopen, dan ben je daarmee schadeloos gesteld en hoeft de rechtsbijstandsverzekering niets meer te doen.

alfatrion schreef:Dat snap ik niet. De rechtsbijstandsverzekering wil je afkopen, dan ben je daarmee schadeloos gesteld en hoeft de rechtsbijstandsverzekering niets meer te doen.

ts, bedoel je soms schikken ipv afkopen ?

Rechtsbijstandverzekering is dus ook een wassen neus. What's new.

Bob Schurkjens schreef:Rechtsbijstandverzekering is dus ook een wassen neus. What's new.

Rechtsbijstandverzekering blijkt alweer een wassen neus.

chrisd1 schreef:

Bob Schurkjens schreef:Rechtsbijstandverzekering is dus ook een wassen neus. What's new.

Rechtsbijstandverzekering blijkt alweer een wassen neus.

Die conclusie(s) kan je nu nog niet trekken. TS heeft uberhaupt nog geen antwoord gegeven op de vraag.

Speedy123 schreef:Natuurlijk kan je dat wel, als al die zaken op elkaar lijken, dan kan je een zaak eruit lichten, die met zijn alle betalen zodat die voorkomt, de zaak winnen en daarna de volgende procedure aanspannen met het vorige vonnis in de hand. Een beetje creatief denken...

Waarom zou het juridische conglomeraat dat niet doen??

In dit geval wilde de rechtsbijstandsverzekeraar de zaak afkopen. Dit itt schikken. Schikken is juist een middel om met de wederpartij tot een bepaald acceptabel resultaat te komen. Afkopen hield eigenlijk in: de daarin gestoken tijd door de verzekeraar tov het bedrag van het contract. Als dat niet meer in evenwicht was of dreigde te raken, dan wilde deze de zaak afsluiten en mij financieel compenseren max (vandaar ook het tegenwerken van de door mij zelf gekozen externe advocaat die bedreigd werd op financieel gebied als die teveel uren erin zou steken, dus uiteindelijk niet/niet alles betaald zou krijgen) ter hoogte van de kosten van het contract. Ander verlies, zowel materieel als immaterieel, zoals onderzoek naar de kwaliteit van het geleverde, reiskosten, etc. werden dan niet meegenomen.

Dit stond uiteraard in de kleine lettertjes (algemene voorwaarden) van de rechtsbijstandverzekeraar. Hierdoor is een zaak als deze voorleggen bij een rechtsbijstandsverzekeraar eigenlijk zonde van de tijd en betaalde premie.

maarrrr je wordt dus schadeloos gesteld maar je wilt wraak of zo????? Laat je emoties er buiten en accepteer dat je recht hale en recht krijgen niet altijd hetzelfde is...