Radar

Kan dit maar zo T-mobile bied apps aan via google. Met deze app kan men apps kopen zonder wachtwoord of enig andere code in te voeren.
Nu kreeg mijn buurvrouw ook deze app maar ze begreep er niets van, haar zoon van 16 wel en die bestelde de ene app naar de andere met gevolg een rekening over de 250,00 euro.
Toe de factuur kwam gebeld met t-mobile deze zou een bericht sturen waarin een onderzoek kan worden opgestart naar de factuur.
Echter als men deze wil invullen kan het niet wand dan wordt je door verwezen naar googel.

Is hier de aanbieder T-Mobile niet aansprakelijk ??

hierdoor komt mijn buurvrouw die van een uitkering moet leven in een klap in de problemen dit kan en mag toch niet waar zijn.

WillemSch1 schreef:Kan dit maar zo T-mobile bied apps aan via google. Met deze app kan men apps kopen zonder wachtwoord of enig andere code in te voeren.
Nu kreeg mijn buurvrouw ook deze app maar ze begreep er niets van, haar zoon van 16 wel en die bestelde de ene app naar de andere met gevolg een rekening over de 250,00 euro.
Toe de factuur kwam gebeld met t-mobile deze zou een bericht sturen waarin een onderzoek kan worden opgestart naar de factuur.
Echter als men deze wil invullen kan het niet wand dan wordt je door verwezen naar googel.

Is hier de aanbieder T-Mobile niet aansprakelijk ??

hierdoor komt mijn buurvrouw die van een uitkering moet leven in een klap in de problemen dit kan en mag toch niet waar zijn.

T-mobile faciliteert o.a. internet. Dat er voor bepaalde apps betaald moet worden is niets nieuws. Het is ook te zien voordat er gedownload wordt. Via de ene aanbieder moet je met creditcard betalen, bij een ander gaat het via de telefoonrekening.
Dat uw buurvrouw in de problemen komt hierdoor is niet de schuld van T-mobile, maar van haar zoon. Hij heeft bewust aankopen gedaan en schijnbaar op de telefoon van uw buurvrouw. Zij heeft dus bewust de telefoon afgegeven. Als er een blokkering op de telefoon zat kon niemand er op.

Nee, T-mobile is niet aansprakelijk. Dat is degene die de apps koopt of laat kopen.

Laat zoon lief maar een baantje zoeken om die 250 eur terug te betalen.

WillemSch1 schreef: Nu kreeg mijn buurvrouw ook deze app maar ze begreep er niets van, haar zoon van 16 wel en die bestelde de ene app naar de andere met gevolg een rekening over de 250,00 euro.

Ik vraag me af of die zoon het wel écht begrepen heeft. Denk het niet...

Wat voor apps heeft de zoon gedownload? spelletjes of trading apps??
250 eur is een flink bedrag vandaar mijn vraag.

Een app van T-Mobile of met de naam T-Mobile?

WillemSch1 schreef:Kan dit maar zo T-mobile bied apps aan via google. Met deze app kan men apps kopen zonder wachtwoord of enig andere code in te voeren.
Nu kreeg mijn buurvrouw ook deze app maar ze begreep er niets van, haar zoon van 16 wel en die bestelde de ene app naar de andere met gevolg een rekening over de 250,00 euro.
Toe de factuur kwam gebeld met t-mobile deze zou een bericht sturen waarin een onderzoek kan worden opgestart naar de factuur.
Echter als men deze wil invullen kan het niet wand dan wordt je door verwezen naar googel.

Is hier de aanbieder T-Mobile niet aansprakelijk ??

hierdoor komt mijn buurvrouw die van een uitkering moet leven in een klap in de problemen dit kan en mag toch niet waar zijn.

Ja dit is wel waar. Uw buurvrouw is akkoord gegaan met de voorwaarden van Tmobile. Vervolgens heeft haar zoon de telefoon in handen gekregen en beschikte deze kennelijk over het wachtwoord van de telefoon dus kon deze rechtmatige aankopen doen met de telefoon waarvoor u buurvrouw gewoon aansprakelijk is.

Ik koop ook wel apps via Playstore.
Wanneer voor de eerste keer een aankoop wordt gedaan, moet het wachtwoord van je google account worden ingevuld.
Hierbij krijg je de vraag of je wilt dat je iedere keer het wachtwoord moet opgeven. Deze optie kies ik altijd. In andere gevallen kun je gewoon zonder wachtwoord aankopen doen. Dit is een instelling die je zelf maakt. Of het wachtwoord is eens aan iemand gegeven.
Dit is niet de schuld van T-Mobile.

Deze rekening hoef je m.i. niet te betalen. Uw buurvrouw kan daartoe twee verweren aanvoeren. Ten eerste, kan ze stellen dat ze geen aanbod heeft aanvaard, met als gevolg dat er dus geen overeenkomst is tussen T-Mobile en uw buurvrouw. Ten tweede, kan ze stellen dat het onvoldoende duidelijk was dat er betalingsverplichting zou ontstaan.

alfatrion schreef:Deze rekening hoef je m.i. niet te betalen. Uw buurvrouw kan daartoe twee verweren aanvoeren. Ten eerste, kun ze stellen dat ze geen aanbod heeft aanvaard, met als gevolg dat er dus geen overeenkomst is tussen T-Mobile en uw buurvrouw. Ten tweede, kun ze stellen dat het onvoldoende duidelijk was dat er betalingsverplichting zou ontstaan.

En hoe stel je je voor dat mevrouw aan T-Mobile moet bewijzen dat zij niet degene was die akkoord is gegaan met het aanbod? Zij zal moeten bewijzen dat niet zij die apps heeft gedownload, maar haar zoon. Hoe ga je dat doen? Slecht advies trouwens, om maar te stellen dat iemand een rekening niet moet betalen. Volgens mij moet je die rekening juist wel betalen en daarna kijken of je dat geld terug kunt vorderen omdat de overeenkomst niet rechtmatig tot stand zou zijn gekomen.

JohnTheBassist schreef:En hoe stel je je voor dat mevrouw aan T-Mobile moet bewijzen dat zij niet degene was die akkoord is gegaan met het aanbod? Zij zal moeten bewijzen dat niet zij die apps heeft gedownload, maar haar zoon. Hoe ga je dat doen?

Het is T-Mobile die zal moeten stellen met de buurvrouw een overeenkomst te hebben, op grond waarvan T-Mobile recht heeft op betaling. De buurvrouw betwist dit vervolgens en dan zal T-Mobile moeten bewijzen dat niet haar zoon maar de buurvrouw de apps heeft gekocht. Uitzonderingen daar gelaten is het: wie stelt, bewijst!

JohnTheBassist schreef:Volgens mij moet je die rekening juist wel betalen en daarna kijken of je dat geld terug kunt vorderen omdat de overeenkomst niet rechtmatig tot stand zou zijn gekomen.

Dan moet je stellen dat er een onverschuldigde betaling heeft plaats gevonden, dat betwist T-Mobile en nu moet je het gaan bewijzen.

alfatrion schreef:Deze rekening hoef je m.i. niet te betalen. Uw buurvrouw kan daartoe twee verweren aanvoeren. Ten eerste, kun ze stellen dat ze geen aanbod heeft aanvaard, met als gevolg dat er dus geen overeenkomst is tussen T-Mobile en uw buurvrouw. Ten tweede, kun ze stellen dat het onvoldoende duidelijk was dat er betalingsverplichting zou ontstaan.

Je doet er gewoon om he. Altijd maar de schuld bij een leverancier leggen. Als je geen wachtwoord hoeft te gebruiken heeft de gebruiker dat zelf, al dan niet bewust uitgezet. En dan toch proberen de schuld bij een ander te leggen. Volstrekt ridicuul en je brengt mensen als TS op een dwaalspoor.

alfatrion schreef: Het is T-Mobile die zal moeten stellen met de buurvrouw een overeenkomst te hebben, op grond waarvan T-Mobile recht heeft op betaling. De buurvrouw betwist dit vervolgens en dan zal T-Mobile moeten bewijzen dat niet haar zoon maar de buurvrouw de apps heeft gekocht. Uitzonderingen daar gelaten is het: wie stelt, bewijst!

De buurvrouw heeft een overeenkomst met T-Mobile. De buurvrouw is de eigenaar van de telefoon. De buurvrouw is akkoord gegaan met de voorwaarden van google en de playstore. De buurvrouw heeft haar creditcardgegevens ingevoerd in de playstore. De buurvrouw heeft haar telefoon aan haar zoon gegeven.

Op welke grond kan de buurvrouw precies betwisten dat ze die betaling niet hoeft te doen? Het is de buurvrouw die iets stelt, niet T-Mobile. T-Mobile doet gewoon precies wat ze overeen zijn gekomen met de buurvrouw. De buurvrouw stelt dat niet zij die apps heeft gekocht, maar haar zoon.

En inderdaad zoals je zegt: wie stelt, bewijst!

Zoals jij het stelt kunnen we volgens mij elke maand onze telefoonrekening gewoon niet betalen en dan moet mijn provider maar bewijzen dat ik degene ben die die telefoontjes gepleegd heeft.

JohnTheBassist schreef:De buurvrouw heeft een overeenkomst met T-Mobile.

Die overeenkomst geeft T-Mobile recht op een vast bedrag per maand, neem ik aan, in ruil daarvoor krijgt TS een telecommunicatiedienst en/of een telefoon. De aankoop van de app valt niet onder het bereik van deze overeenkomst.

JohnTheBassist schreef:De buurvrouw is akkoord gegaan met de voorwaarden van google en de playstore. De buurvrouw heeft haar creditcardgegevens ingevoerd in de playstore.

De buurvrouw heeft alleen de apps niet besteld.

JohnTheBassist schreef:Het is de buurvrouw die iets stelt, niet T-Mobile.

Onjuist. Als de buurvrouw niets doet, dan moet T-Mobile naar de rechter en daar stellingen innemen. Immers, als T-Mobile niets stelt, dan krijgt ze niets toegewezen.

alfatrion schreef: De buurvrouw heeft alleen de apps niet besteld.

Stelt de buurvrouw. En wie stelt, bewijst.

Je zegt zelf eerder:

alfatrion schreef: De buurvrouw betwist dit vervolgens en dan zal T-Mobile moeten bewijzen dat niet haar zoon maar de buurvrouw de apps heeft gekocht.

maar hiermee doe je net alsof de buurvrouw dat niet onderbouwd hoeft te betwisten. Als ze dat wil betwisten, zal ze eerst met bewijs moeten komen. Het is voor T-Mobile simpelweg onmogelijk om te "bewijzen dat niet haar zoon maar de buurvrouw de apps heeft gekocht." De buurvrouw is simpelweg verantwoordelijk voor wat er met haar telefoon gebeurt.

Helaas zal de buurvrouw de rekening moeten betalen, complete uitleg over de app store en betalen met je telefoon rekening staat hier uit gelegt.

https://www.t-mobile.nl/klantenservice/ ... ia-factuur

Tweede hit op google als je "t-mobile play store" invult

T-Mobile is niet verantwoordelijk voor kosten die gemaakt zijn omdat de gebruiker niet weet hoe het werkt, de zoon heeft hier duidelijk misbruik van gemaakt gezien je handmatig moet drukken op "Facturering via T-Mobile inschakelen".
En de eerste keer vraagt die ook om een wachtwoord bij een aankoop dit werkt niet zomaar.

HADES2001 schreef: T-Mobile is niet verantwoordelijk voor kosten die gemaakt zijn omdat de gebruiker niet weet hoe het werkt, de zoon heeft hier duidelijk misbruik van gemaakt gezien je handmatig moet drukken op "Facturering via T-Mobile inschakelen".
En de eerste keer vraagt die ook om een wachtwoord bij een aankoop dit werkt niet zomaar.

En zo simpel is het.

Ik ben overigens benieuwd hoe Alfatrion het voor zich ziet dat T-Mobile kan bewijzen dat niet de buurvrouw maar haar zoon de telefoon heeft gebruikt. DNA-onderzoek? Vingerafdrukken? Sporenonderzoek? Haarvezels? Wellicht dat ze bij CSI hier eens een aflevering aan kunnen wijden.

JohnTheBassist schreef:Ik ben overigens benieuwd hoe Alfatrion het voor zich ziet dat T-Mobile kan bewijzen dat niet de buurvrouw maar haar zoon de telefoon heeft gebruikt.

T-Mobile moet stellen en bij betwisting bewijzen dat er een overeenkomst is op grond waarvan zij recht heeft op de betaling van 250 euro voor het leveren van de apps. Ik kan achter jouw computer duiken en dan van een bank, televisie, pan, ect. bestellen, maar dat betekent nog niet dat jij hiervoor moet betalen.

Op mijn tweede argument heb je niet gereageerd.

alfatrion schreef: T-Mobile moet stellen en bij betwisting bewijzen dat er een overeenkomst is op grond waarvan zij recht heeft op de betaling van 250 euro voor het leveren van de apps. Ik kan achter jouw computer duiken en dan van een bank, televisie, pan, ect. bestellen, maar dat betekent nog niet dat jij hiervoor moet betalen.

Artikel 12 van de algemene voorwaarden behorende bij het abonnement:

Als je diensten van derde partijen afneemt door bijvoorbeeld applicaties te downloaden of gebruik te maken van sms-diensten,
is T-Mobile gerechtigd de kosten die je hierbij eventueel maakt namens de derde partij bij jou te incasseren. Deze kosten vind je
terug op je factuur onder gebruikskosten

Bron: https://www.t-mobile.nl/Consumer/media/ ... i-2017.pdf

En Artikel 5:

Je bent zelf verantwoordelijk voor alle kosten die met jouw Abonnement worden gemaakt. Is je apparaat met simkaart gestolen
of vermoed je misbruik, meld het ons zo snel mogelijk! Wij blokkeren dan je simkaart. Tot aan het moment van de melding blijf
je namelijk zelf verantwoordelijk voor de gebruikskosten. De blokkering heeft geen invloed op de minimale looptijd van je
Abonnement en je vaste maandelijkse abonnementskosten.

Tele2 hoeft niet aan te tonen dat de contractant degene is die heeft gedownload, dat is echt complete onzin en nergens op gebaseerd. TS heeft haar account niet beveiligd en haar simkaart uitgeleend. De enige waarbij ze het kan claimen is haar zoon.