Radar

Door een ziekenhuisopname heb ik helaas een grote betalingsachterstand opgelopen. Door de periode die hierop volgde is dit ietwat uit de hand gelopen.

Nu loop ik bij de kredietbank en tijdens het gesprek omtrent mijn weekgeld besloot de 'budget coach' dat mijn weekgeld van €50,- beter kan worden verlaagt naar €40,- zodat ik gebruik kan maken van een "gratis boodschappenpakket". En dit werd ook zonder mijn toestemming gedaan.

Nu heb ik contact gehad met de lokale voedselbank en heb hem gevraagd hoe hij hierover denkt.

De beste heer werd er enigszins verdrietig van, en gaf aan al vaak pakketten te kort te komen.

Wanneer de Kredietbank mij gewoon mijn €50 in de week geeft, zoals ook prima mogelijk is, mijn schulden zijn minimaal voor sanering. Dan hoeft de voedselbank mij niet een "gratis" voedselpakket te geven en kan deze naar iemand die hier daadwerkelijk behoefte aan heeft.

Die extra €10,- in de week zorgt ervoor dat ik genoeg heb mezelf zonder voedselbank te voorzien van goede voeding.
Helaas wil de kredietbank liever zelf die €10,- per week extra, en laat nu de voedselbank opdraaien voor hun eigen gewin.
En dat terwijl ik wel een €70 per maand budget kan krijgen voor overbodig snel internet, telefoon en een royaal TV pakket.

Wat vinden jullie daarvan? Ik, mijn familie en de meneer van de voedselbank vinden dit nogal verwerpelijk.
Vergeet niet dat de Kredietbank wel de overheidssteun krijgt die de voedselbank niet ontvangt en juist hard nodig heeft.

Uit uw reactie maak ik op dat er geen automatische betalingen aanwezig waren anders was dit niet gebeurd.
Wat betreft de kredietbank, die komt niet zo maar in beeld.

Oké, tot nu toe helaas niemand die het punt van mijn verhaal snapt.

Hopelijk is er wel iemand die inziet dat het inplannen van voedselpakketten bij de kredietbank moreel verwerpelijk is.

Mensen die alleen even willen laten zien hoe slim ze zijn met uitgebreide irrelevante opmerkingen zijn op elk forum even aanwezig en vermoeiend.
Ik wil conformistische personen graag vragen niet te reageren. Niemand heeft jullie uitgenodigd de status quo te verdedigen.

"omdat er te weinig pakketten zijn maar daar heeft u niets mee te maken want als u met 40 euro weekgeld in aanmerking komt voor een pakket krijgt u er ook één."

Opmerking zoals ik quote van bovenstaand bericht is precies die egoïstische kijk die onze maatschappij zo doet rotten.
Als je hier komt omdat je de behoefte heb mensen te vertellen dat ze enkel aan zichzelf moeten denken adviseer ik jou psychiatrische hulp te gaan zoeken.

Ik blijf het moreel verwerpelijk vinden dat een corporatie als KBN op deze wijze voedselpakketten uitdeelt waarvan al een tekort is, wanneer dit prima voorkomen kan worden.

Klagen over anderen die de maatschappij bederven maar zelf dik in de schulden verwachten dat anderen het wel komen oplossen.

dsplit87 schreef:Wat vinden jullie daarvan?

Wat ik vind is dit. Je hebt een of meer schulden. Die moeten zo snel mogelijk afbetaald worden. Geen idee hoe groot die schuld is, geen idee wat de afspraken zijn, geen idee of er na drie jaar kwijtschelding van de resterende schuld komt. Eigenlijk verstrek je geen enkele informatie behalve dat het volgens jou allemaal best wel meevalt, en dat je een tientje in de week meer wil hebben, en vooral géén pakket van de voedselbank.

Ik vind dat je te weinig verantwoordelijkheidsgevoel hebt naar jouw schuldeisers en te weinig dankbaarheid voor de mogelijkheden die jou geboden worden om zo snel mogelijk van je schuld af te komen. Er is een woord voor dat ik niet zal noemen, want daar zul je jezelf toch niet in herkennen.

witte angora schreef:

dsplit87 schreef:Wat vinden jullie daarvan?

Wat ik vind is dit. Je hebt een of meer schulden. Die moeten zo snel mogelijk afbetaald worden. Geen idee hoe groot die schuld is, geen idee wat de afspraken zijn, geen idee of er na drie jaar kwijtschelding van de resterende schuld komt. Eigenlijk verstrek je geen enkele informatie behalve dat het volgens jou allemaal best wel meevalt, en dat je een tientje in de week meer wil hebben, en vooral géén pakket van de voedselbank.

Ik vind dat je te weinig verantwoordelijkheidsgevoel hebt naar jouw schuldeisers en te weinig dankbaarheid voor de mogelijkheden die jou geboden worden om zo snel mogelijk van je schuld af te komen. Er is een woord voor dat ik niet zal noemen, want daar zul je jezelf toch niet in herkennen.

Er zijn genoeg landen waar je bij een schuld gewoon op straat komt te staan zonder schuldsanering. De kredietbank heeft maar 1 belang en dat is dat jij je schulden zo snel mogelijk aflost. De voedselbank krijgt subsidie vanuit de overheid. Sommige gemeentes steunen de voedselbank niet omdat het weinig oplost. De oplossing is dat deze mensen weer een baan krijgen en hun eigen broek op kunnen houden zonder uitkering.

Ik snap dat er mensen zijn die wel willen werken, maar een project in het Westland waarbij mensen in de bijstand in de kassen konden werken trok niet veel publiek. De vraag is dan hoe graag je wilt werken.

Ts geeft in wezen aan dat het pakket welke hij nu gaat krijgen beter naar een ander kan omdat hij bij €50 het niet nodig heeft en er dan geen recht op heeft. Hulde voor deze denkwijze.
Dat de kredietbank het liever anders doet mag en of dat €10 dan naar eventule schuldeisers gaat laat ik in het midden daar ik niet weet of het schuldsanering, mnsp, wsnp of iets dergelijks is

dsplit87 schreef: Ik blijf het moreel verwerpelijk vinden dat een corporatie als KBN op deze wijze voedselpakketten uitdeelt waarvan al een tekort is, wanneer dit prima voorkomen kan worden.

Hallo zeg. jij maakt schulden, komt in de schuldsanering (waarin na drie jaar de rest van de schulden kwijtgescholden worden) en jij hebt het over moreel verwerpelijk?
Vraag je schuldeisers eens hoe zij erover denken.

@in dsplit87,
op zich begrijp ik jouw gedachtengang wel...maar jou € 10 minder leefgeld geven zodat je voor de voedselbank in aanmerking komt is natuurlijk onzinnig rondpompen van de beschikbare gelden.
Aan de andere kant .......dit tientje wordt dan weer extra gebruikt voor de aflossing van de schuldeiser (s) , neem ik aan?
En dan is er evengoed wel weer € 70 beschikbaar voor internet e.d ??
Ga eens in gesprek met deze budgetcoach en probeer gezamenlijk tot een goed budgetplan te komen waar jullie je allebei in kunnen vinden en vraag naar de beweegredenen van deze " oplossing " .
Misschien werken de schuldeisers anders niet mee?
De voedselbanken kampen idd met tekorten en als je het niet echt nodig hebt en dat kunt voorkomen moet je daar van wegblijven., dat vind ik ook.

Off _ topic :
Ik blijf me verbazen : zorgpremies en ER gaan omhoog , dus wordt er meer zorgtoeslag betaald
betaalbare huurwoningen zijn er niet , dus komt er meer huurtoeslag
Dit is , zo noem ik het , onnodig rondpompen van geld..maar ik ben geen econoom en ik begrijp het dus ook niet.

moederslink schreef: Off _ topic :
Ik blijf me verbazen : zorgpremies en ER gaan omhoog , dus wordt er meer zorgtoeslag betaald
betaalbare huurwoningen zijn er niet , dus komt er meer huurtoeslag
Dit is , zo noem ik het , onnodig rondpompen van geld..maar ik ben geen econoom en ik begrijp het dus ook niet.

Niet iedereen heeft natuurlijk recht op toeslag. Verhogen van huren en zorgpremies raakt vooral de midden- en hogere inkomens, aangezien die niet via toeslagen gecompenseerd worden. Het is dus niet alleen maar extra rondpompen van geld, maar ook nivellering

Een voedselpakket van de voedselbank is doorgaans >10 euro waard, maw voor die 10 euro minder krijg, je meer, en vermoedelijk ook een iets gebalanceerder voedselpakket. Dus de kredietbank stelt je iets "goeds" voor zoals ik het zie. An sich is het positief dat je het als een moreel juk ziet wat je liever niet wilt dragen, en je niet lekker makkelijk in die sociale hangmat vlijt zoals sommigen wel doen, maar gezien je positie, lijkt het me niet dat je je zulke afwegingen even kan veroorloven op dit moment.

Overigens kan je het ook écht goed doen, door die 40 euro te accepteren, en géén voedselpakket aan te vragen/af te nemen. Dan ben je én verantwoordelijk naar je schuldeisers, én naar de maatschappij, want je neemt geen schaars voedselpakket af.

De voedselbank is plaatselijk sterk verschillend...
Van voldoende tot tekorten en mensen moeten weigeren omdat ze anders flut pakjes kregen.

Er is geen garantie op voedselbank en na weigeren mag je de oude €50,- vragen als je dat lukte.
Ook de openingstijden en afstand voedselbank kan nog een reden te zijn om niet daar te halen!

Ze mogen je nooit zomaar verplichten en mensen met lastig dieet kunnen niet alles gebruiken.
Geef een Moslim varkens lapjes uit vriezer?????

stofzuigertje schreef: Geef een Moslim varkens lapjes uit vriezer?????

Doe ik ook altijd als ik een bbq geef waar mensen uit de straat ook mogen komen. Het zal je verassen hoeveel gewoon varkensvlees eten als ze niet weten wat het is. En als ze het dan zouden vragen, maar nee, ook dat niet.

thecure schreef:

dsplit87 schreef: Ik blijf het moreel verwerpelijk vinden dat een corporatie als KBN op deze wijze voedselpakketten uitdeelt waarvan al een tekort is, wanneer dit prima voorkomen kan worden.

Hallo zeg. jij maakt schulden, komt in de schuldsanering (waarin na drie jaar de rest van de schulden kwijtgescholden worden) en jij hebt het over moreel verwerpelijk?
Vraag je schuldeisers eens hoe zij erover denken.

De schuldeisers hebben ook zelf verantwoordelijkheden voordat zij diensten danwel goederen op krediet leveren aan personen. In Nederland blijft het zeer bijzonder dat landen die schulden opbouwen en ze niet af kunnen betalen, jarenlang aan alle kanten worden geholpen. Bedrijven met schulden, kunnen gewoon in een dag van hun schulden afkomen via een failliesement en een doorstart maar een enkele burger, ja die mag jarenlang op een houtje bijten. En uiteraard bakken stront over zich heen krijgen van personen die zichzelf geweldig vinden en het nodig vinden om iemand die al diep in de problemen zit nog even lekker een trap na te willen geven.

TS heeft gewoon gelijk, de Voedselbank is niet van de overheid, maar opgericht door mensen met een warm hart voor degenen die in grote problemen zitten. Het is dan inderdaad te gek voor worden dat de overheid het leefbudget verlaagd om zo geld uit te sparen zodat een particulier initiatief daar voor op kan draaien. Het moet inderdaad niet veel gekker worden in deze wereld.

De voedselbank bepaald zelf of iemand iets zal krijgen en niet de plaatselijke kredietbank.

Verder heb ik Christelijke Turken in mijn straat die gewoon varkens eten, en dat ook goed weten.
Maar allergie of moeilijk bereikbare voedselbanken zijn er ook nog.

Een invalide kan moeilijk door weer en wind 8 km afleggen naar voedselbank omdat ze daar niet mag laden en haar voertuig na 10 km leeg is.
Taxi is duur en beperkt en zelf rijden?

Verder zijn er mensen die nog werken en daarom op die Voedselbank tijden niets kunnen afhalen.
Ook zijn er vaak wachtlijsten dus moet de kredietbank pas korten op het wekelijkse bedrag zodra er een plek vrij is en je iets kunt halen!

Wel duur internet, dan zou ik een iets lichtere versie nemen en maandelijks gaan besparen om van die €70 naar €50 te gaan.
Alleen bij zware studie zelf of kinderen heb je dat pakket echt nodig.

Ik snap je wel. Lastig dat je schulden hebt en vind het inderdaad onzin dat ze op deze manier misbruik maken van de Voedselbank. Tevens ben ik het met je eens dat een aantal hier onnodig ''dom'' reageren, aangezien het je niet om het geld gaat, maar om de manier waarop de Kredietbank omgaat met dit.

Mensen onder een bepaald leefgeld laten komen om in aanmerking te komen voor de Voedselbank, terwijl dit, zoals u aangeeft eigenlijk niet nodig is. Vanwege die 10€ extra per maand, verbruikt u Voedselpakketten die andere mensen hard kunnen gebruiken. Inderdaad verwerpelijk.

En voor alle anderen die vinden dat de schuldeisers hun geld moeten krijgen; natuurlijk, maar deze manier is niet netjes. Er zijn ook mensen die ''slim boekhouden'' en onder bepaalde grenzen komen waardoor zij in aanmerking komen voor extra toeslagen, terwijl zij die eigenlijk ook niet nodig hebben. De schuldeisers krijgen hun geld wel en als hij gewoon die 50 euro leefgeld krijgt dan blijven er extra Voedselpakketten over voor de personen die het kunnen gebruiken.

Speedy123 schreef:TS heeft gewoon gelijk, de Voedselbank is niet van de overheid, maar opgericht door mensen met een warm hart voor degenen die in grote problemen zitten. Het is dan inderdaad te gek voor worden dat de overheid het leefbudget verlaagd om zo geld uit te sparen zodat een particulier initiatief daar voor op kan draaien. Het moet inderdaad niet veel gekker worden in deze wereld.

Het is niet de overheid die bepaalt wat het leefkrediet is van de topicstarter. Het is de Kredietbank. De overheid staat er buiten. De Kredietbank helpt mensen van hun schulden af te komen. Soms zelfs door een schuld over te nemen, in dat geval is de Kredietbank de schuldeiser geworden. Of dat bij de TS zo is, blijkt niet uit het verhaal.

De topicstarter is buiten zijn schuld in de ellende gekomen vanwege een ziekenhuisopname. Juist dan is de voedselbank een aangewezen instantie om hem te helpen zo gauw mogelijk uit de schulden te komen.

De voedselbank is geen overheidsinstantie dus niet degene die hem moet helpen om uit de schulden te komen. De Kredietbank is juist de instantie die hem moet helpen om verder te komen. De kredietbank verlaagt express zijn leefgeld van 50 euro naar 40 euro zodat hij wellicht in aanmerking zou komen om geholpen te worden door de voedselbank. Dat is de wereld op zijn kop,. de instantie die hem moet helpen geeft hem express minder geld zodat de voedselbank ervoor op kan draaien. Dat is waar TS tegen aggegeerd.

Speedy123 schreef:De voedselbank is geen overheidsinstantie dus niet degene die hem moet helpen om uit de schulden te komen. De Kredietbank is juist de instantie die hem moet helpen om verder te komen. De kredietbank verlaagt express zijn leefgeld van 50 euro naar 40 euro zodat hij wellicht in aanmerking zou komen om geholpen te worden door de voedselbank. Dat is de wereld op zijn kop,. de instantie die hem moet helpen geeft hem express minder geld zodat de voedselbank ervoor op kan draaien. Dat is waar TS tegen aggegeerd.

Dit klopt helemaal, dat is mijn steekpunt.

Dat het mijn schulden zijn weet ik wel. Maar ik snap ook wel dat er veel gehoorzame rekeningbetalers zijn die hier even willen laten zien hoe geweldig ze kunnen gehoorzamen. Geestelijke armoede is al langer een probleem in onze maatschappij.

Omdat ik zo een laag inkomen heb hoef ik in de 3 jaar maar €5500 te betalen om van €35.000 schuld af te komen.
De kredietbank maakt de regeling en verstrekt mij het krediet van €5500 om de schulden af te lossen.
Ik betaal over die 3 jaar die €5500 terug aan de Kredietbank. Hiervoor ontvangen zij van de gemeente ruim €3200 (€3600 volgens de gemeente).

Ik zou liever een krediet krijgen, de hele schuld afbetalen en dan nog 15 jaar de kredietbank betalen. Maar dit is de enige keus.

Als het makkelijker zou worden uit de schulden te komen, zou het ook moeilijker worden er weer in te komen. Marktwerking?
Het is trouwens tegenwoordig "Stichting Kredietbank Nederland". Privatisering.

Wat vooral erg "amusant" is; In het strafrecht word er altijd gekeken naar de emotionele en mentale staat van de schuldige, maar als het om geld gaat hoeven we deze menselijke maat niet te verwachten. In de geld wereld is iedereen even "schuldig".

snuffel1 schreef:Het is wel zo dat de voedselbanken minder producten aangeleverd krijgen maar dat is deels ook te wijten aan de klanten van de voedselbank want die zijn behoorlijk kritisch. Veel kruidenierswaren kennen een tht (tenminste houdbaar tot) aanduiding maar worden door de klanten niet geaccepteerd want het product is onterecht over de houdbaarheidsdatum. Fruit dat niet aan het verwachte formaat of kleur voldoet zoals het in de winkel ligt wordt als on vers bestempeld en ga zo maar door. In ons land wordt veel goed voedsel doorgedraaid omdat A de NVWA van mening is dat al onze voeding dodelijk is tenzij het tegendeel bewezen is en B omdat wij veel te kritisch zijn.

Bovenstaande is off topic maar als we niet zo bang en kritisch zouden zijn hoefde er minder voedsel doorgedraaid te worden en zouden de dagelijkse boodschappen veel goedkoper kunnen worden.

Die liggen tegenwoordig, oa bij de AH, wél in de schappen.

Maar goed, die datum is een punt in de toekomst, tot wanneer de fabrikant van het levensmiddel nog kan/durft te garanderen dat het product nog goed is. Als we ergens wettelijk regelen dat men producten ná die datum nog mag verkopen zonder gevolgen, enkel op basis van wat organoleptische kenmerken als het ruikt nog wel vers, of de melk is nog niet gaan schiftten, dus met de verantwoordelijkheid 100% bij de consument, dan zullen supermarkten het heus wel laten staan, net zolang het écht niet meer verkocht wordt. Maar dat voor eigen verantwoordelijkheid van de consument kopen en gebruiken zal nooit geregeld worden, en dus zullen bedrijven die producten blijven afvoeren om tot veevoer te laten verwerken oid.