Radar

Ik kreeg een brief van de belastingdienst dat er per 21 augustus beslag is gelegd door van den bergh & Partner gerechtsdeurwaarders die werken voor directpay/webcasso en huurstunt.nl op mijn toeslagen. Ik heb nooit enige communicatie ontvangen van dit deurwaarderskantoor.
Naar aanleiding van deze brief heb ik dit deurwaarderskantoor gebeld en gevraagd waar het om ging en waarom ik géén stukken heb ontvangen. Nu blijkt dat ze stukken hebben gestuurd naar mijn oude adres en dat niemand thuis was dus in de brievenbus heb gedaan ( niet dus ) . Dit zou gaan om een abonnement van huurderstunt.nl via directpay.

Ik heb nooit iets afgenomen van deze website en ook géén aanmaning ontvangen. Nu vandaag 7 september staat er plotseling een deurwaarder aan de deur met de vonnis en de beslaglegging betekening. Ten eerste zijn ze daar te laat mee want na de beslaglegging moet dit binnen 7 werkdagen gebeuren en wel erg toevallig dat er een deurwaarder op de stoep staat nadat jezelf met het kantoor hebt gebeld. Na een aantal mail berichten geeft het deurwaarders kantoor toe dat ze fout zijn geweest en daarvoor zullen ze de kosten van het beslag en betekening niet doorberekenen en het beslag bij de belastingdienst eraf halen. Goh wat erg attent van ze.Ook vroeg ik om documentatie van mijn lidmaatschap van huurstunt.nl.... kunnen ze niet geven. Hoe kan je er vanuit gaan dat je wel de documentatie van de deurwaarder wel in de brievenbus hebt ontvangen..... aangezien ze de betekening van het vonnis ook niet hebben gebracht. Hoe lang laten wij dit gebeuren dat wij deurwaarders deze toestanden laten toestaan. Een deurwaarder moet maar terugkomen als iemand niet thuis is of bij iemand afgeven die wel thuis is zodat er iemand is die een handtekening kan zetten. Als ik wist dat er een rechtszaak kwam was ik er echt heen gegaan want ik ben nooit lid geweest van deze website. Ik ga zeker een rechtszaak beginnen tegen dit deurwaarderskantoor en directpay/webcasso /huurstunt.nl want ze doen maar wat.

Wij als consument/debiteur moeten alles op tijd doorgeven en als wij dat niet doen krijgen wij daar kosten voor .....maar als zij iets fout doen dan kan het allemaal maar. Wanneer gaat een instantie iets doen aan de wanpraktijken van huurstunt.nl/directpay/ webcasso. Moet je eens googlen naar deze bedrijven..... erg leuke artikels. Maar nu hebben ze de verkeerde persoon gepakt.MAIL MIJ DIRECT NAAR [email protected] wanneer jullie ook onterechte incasso of executies hebben ontvangen en kunnen we de krachten bundelen. Dit moet stoppen.

KwadeMark1978 schreef: Wij als consument/debiteur moeten alles op tijd doorgeven en als wij dat niet doen krijgen wij daar kosten voor .....maar als zij iets fout doen dan kan het allemaal maar. Wanneer gaat een instantie iets doen aan de wanpraktijken van huurstunt.nl/directpay/ webcasso. Moet je eens googlen naar deze bedrijven..... erg leuke artikels. Maar nu hebben ze de verkeerde persoon gepakt.MAIL MIJ DIRECT NAAR [email protected] wanneer jullie ook onterechte incasso of executies hebben ontvangen en kunnen we de krachten bundelen. Dit moet stoppen.

Je wordt gewoon beschermd door de regels. Als jij netjes je hebt ingeschreven op je nieuwe adres dan kun je bezwaar maken tegen de uitspraak en dan gaat de zitting gewoon over.

Krachten bundelen heeft weinig zin, jij kan niet beoordelen of degene jouw goedbedoelde acties niet misbruikt voor zijn eigen gewin. Los dat je er niets mee bereikt omdat er gewoon regels zijn om misstanden te voorkomen.

sylvesterb schreef:Je wordt gewoon beschermd door de regels.

Had, als TS niet toevallig thuis was geweest, deurwaarder het vonnis dan niet gewoon uitgevoerd??

KwadeMark1978 schreef:Na een aantal mail berichten geeft het deurwaarders kantoor toe dat ze fout zijn geweest en daarvoor zullen ze de kosten van het beslag en betekening niet doorberekenen en het beslag bij de belastingdienst eraf halen.

Waarom niet ook het beslag op spullen op het adres, waaraan de dagvaarding gericht was??

Vraagje;

Stond U op huidige of vorige adres ingeschreven?
Dat is bepalend en niet waar je werkelijk woonde of het geldig is of niet.

Als je enige tijd op nieuwe adres staat ingeschreven is de zitting ongeldig wegens niet goede controle.
Alles moet dan opnieuw dus niet alleen de beslag legging.

Verder vermoed ik dat iemand een Uw naam weet, en het adres misbruikte van een enige tijd leegstaande / te koop woning om gratis van deze dienst te gebruiken.
Als Huurstunt zomaar iemand inschreef en niet eerst een betaling eiste voor ze diensten leveren lopen ze dit risico.
Diverse illegale zoeken naar huur woningen maar willen niets betalen en misbruiken wel vaker leeg staande panden.
Mijn kantoor kreeg ook van diverse vooral online diensten brieven die maar 1x per maand gezien werden.
Ik stuurde deze vaak ongeopend retour afz. met geadresseerde onbekend.
Ook deurwaarders kwamen vaak aan de vaste deur maar konden soms later pas het briefje lezen, verhuist naar ... per x-x-2014.

Er zat zelfs een bedrijf dat met eigen wagen kwam goederen lossen op pand dat te huur/te koop stond en buiten voor de deur lossen.
1 man stond te wachten.... en dat voor duidelijk leeg pand.
Zo dom, op camera buren prima te zien dat er goederen besteld en geleverd zijn maar niet door mijn!

Bewaar alle ontvangen brieven en bewijzen en dien een tegen claim in voor alle gemaakte kosten wegens onterechte beschuldiging want U heeft bewijsbaar niets afgenomen.
Het leveren en later betalen is risico voor Huurstunt en niet voor U .

chrisd1 schreef:

sylvesterb schreef:Je wordt gewoon beschermd door de regels.

Had, als TS niet toevallig thuis was geweest, deurwaarder het vonnis dan niet gewoon uitgevoerd??

Zodra jij kennis neemt van de uitspraak dan heb je 4 weken om verzet aan te tekenen. Dus al de deurwaarder het vonnis op het juiste adres achterliet dan heb je 4 weken om verzet aan te tekenen.

sylvesterb schreef:

chrisd1 schreef:

sylvesterb schreef:Je wordt gewoon beschermd door de regels.

Had, als TS niet toevallig thuis was geweest, deurwaarder het vonnis dan niet gewoon uitgevoerd??

Zodra jij kennis neemt van de uitspraak dan heb je 4 weken om verzet aan te tekenen. Dus al de deurwaarder het vonnis op het juiste adres achterliet dan heb je 4 weken om verzet aan te tekenen.

Op het nieuwe adres is blijkbaar geen vonnis betekend.

En als een deurwaarder (ambtenaar in funktie; toch?) zegt dat wel op het oude te hebben gedaan, dat moet daar, lijkt mij, van worden uitgegaan.

Alle handelingen op oude adres mits je daar niet stond ingeschreven.... zijn ongeldig en alles moet over.
Even adres aanpassen en verder gaan mag niet.

Dat betekend nieuwe uitnodiging voor zitting en dan moeten zij eerst maar eens bewijzen wanneer je die Huurstunt hebt aangemeld met jou IP nummer?
Vermoedelijk geseponeerd wegens gebrek bewijs maar de huidige kosten kun je wel declareren als je wint.

Zowel noodzakelijke snipperdagen als km vergoeding en alle kosten die je maakte om tot deze stap te komen.

Redhead, allereerst mijn complimenten voor je bijdragen in dit topic. Je hebt veel zinnige dingen gezegd, maar ik ga je op details toch even corrigeren of aanvullen

redhead55 schreef:Vervolgens wordt de dagvaarding betekent. Dat kan in persoon, of bij afwezigheid van de persoon aan een van zijn gezinsleden, en als ook die niet aanwezig zijn kan hij het exploot van dagvaarding in gesloten envelop achterlaten. Ook als geweigerd wordt het exploot in ontvangst te nemen is de dagvaarding toch rechtsgeldig betekend. Als dit op het oude adres is gebeurd blijft dit voor risico van de gedaagde.

Dit laatste is alleen correct als gedaagde daar nog in de BRP stond ingeschreven.

redhead55 schreef:Er wordt dan een verstekvonnis gewezen, dat normaliter uitvoerbaar bij voorraad zal zijn. De griffier zorgt voor verzending van het vonnis aan beide partijen.

De griffier verzend alleen vonnissen op tegenspraak naar de verschenen gedaagde. Bij verstekzaken wordt het vonnis uitsluitend aan de eiser of diens gemachtigde gezonden.

redhead55 schreef:Deze betekening moet geschieden binnen een redelijke termijn.

Onjuist. Er is geen termijn waarbinnen een vonnis betekend moet worden, afgezien van de verjaringstermijn.

redhead55 schreef:Hij kan dit herstellen door het vonnis met bevel tot betaling binnen 2 dagen opnieuw aan TS te betekenen. Daarna kan opnieuw beslag worden gelegd

Onjuist. Het vonnis hoeft niet opnieuw betekend te worden na een onterecht of onjuist beslag. Als het vonnis eenmaal juist is betekend, en de bevelstermijn is verstreken, kan binnen de wettelijke kaders onbeperkt beslag gelegd worden.

redhead55 schreef:De vraag die dan overblijft is of met deze nieuwe betekening de termijn van 4 weken om in verzet te komen gaat lopen of dat die met de oude betekening al is gaan lopen. Wellicht dat Moneyman daar vanuit praktijkervaring een antwoord op heeft ?

De verzettermijn gaat niet lopen door betekening op zich, maar door betekening in persoon of door een daad van bekendheid. Kortom, zodra TS kennis draagt van het vonnis start de verzettermijn.

redhead55 schreef:ie bevraagde gegevens mogen niet ouder zijn dan 14 dagen voor de datum van betekening. Wat nu als TS verhuist binnen die 14 dagen tussen bevraging en betekening ? Dan is de dagvaarding toch rechtsgeldig betekend.

Onjuist. Die veertien dagen zijn een best practise vanuit tuchtrechterlijk perspectief. Oftewel: als ik de dagvaarding 10 dagen na BRP-controle beteken, en gedaagde is op dag 6 verhuisd, is de dagvaarding niet rechtsgeldig betekend, maar kan mij geen tuchtrechterlijk verwijt gemaakt worden.

Wat mij los van het bovenstaande opvalt in dit topic is dat TS cruciale informatie weglaat én bovendien niet om advies vraagt. Ik vind er verder dus maar niks van