Radar

Met dictafoon/telefoon te kunnen bewijzen gespreksuitingen worden niet in behandeling genomen bij afhandeling van een integriteitsklacht over Rotterdamse gemeente ambtenaar die A zei , B deed , en vervolgens doodleuk ontkende en meermaals bleef ontkennen dat hij A gezegd had ... En ook A had moeten gaan doen natuurlijk ...

Daarvoor was ik al drie keer door hem van kastje naar muur, muur kastje en kastje muur gestuurd - en dat wilde ik nu gaan voorkomen door het gesprek (door mijn telefoon gesloten op tafel te leggen met dictafoon aan) op te nemen. Door schade en schande wijs geworden ...

Zegt Gemeente Rotterdam afdeling klachtafhandeling, waar mijn klacht ligt, nu : "onze directie heeft als beleid dat er geen filmopnames noch geluidsopnames gemaakt mogen worden. Wij kunnen derhalve u klacht niet honoreren".

Kortom : een Rotterdamse gemeenteambtenaar is tot nader order vogelvrij in zijn of haar uitingen naar clienten. Belachelijk ! Heb je knalhard confronterend bewijs , mag dit niet gebruikt worden ! In wat voor land leven wij ?

jwl67 schreef:Met dictafoon/telefoon te kunnen bewijzen gespreksuitingen worden niet in behandeling genomen bij afhandeling van een integriteitsklacht over Rotterdamse gemeente ambtenaar die A zei , B deed , en vervolgens doodleuk ontkende en meermaals bleef ontkennen dat hij A gezegd had ... En ook A had moeten gaan doen natuurlijk ...

Daarvoor was ik al drie keer door hem van kastje naar muur, muur kastje en kastje muur gestuurd - en dat wilde ik nu gaan voorkomen door het gesprek (door mijn telefoon gesloten op tafel te leggen met dictafoon aan) op te nemen. Door schade en schande wijs geworden ...

Zegt Gemeente Rotterdam afdeling klachtafhandeling, waar mijn klacht ligt, nu : "onze directie heeft als beleid dat er geen filmopnames noch geluidsopnames gemaakt mogen worden. Wij kunnen derhalve u klacht niet honoreren".

Kortom : een Rotterdamse gemeenteambtenaar is tot nader order vogelvrij in zijn of haar uitingen naar clienten. Belachelijk ! Heb je knalhard confronterend bewijs , mag dit niet gebruikt worden ! In wat voor land leven wij ?

Naar de Ombudsman dan maar, als je denkt in je recht te staan.

ik snap er niets van, wat is er gebeurd?

Dus naast je problemen met de directrice van het Kifid krijg je ook niet je gelijk van de gemeente Rotterdam.

Sommige mensen hebben ook altijd pech.

[quote="Henk Toeter"]Dus naast je problemen met de directrice van het Kifid krijg je ook niet je gelijk van de gemeente Rotterdam.

En dat tot twee keer toe met keihard bewijs .... inderdaad .... En daarvoor hebben partijen gelegenheid gehad om met oplossingen te komen en of de lucht te klaren. Maar ja, het bewijs ten aanzien van overduidelijke fouten in Nederland moet de doofpot in, moet de bureaulade in .... Nederland is zo'n voortreffelijk land : alleen maar goed nieuwsshows !

Dan gaan we maar Middeleeuwse schandpaaltactieken toepassen. Dan komt t ook voor de rechter ooit, OF het wordt voor die tijd toch opgelost. Niks doen of lief doen, is immers gebleken niet te helpen ....

thecure schreef:ik snap er niets van, wat is er gebeurd?

Ambtenaar die A zegt, die A belooft en vervolgens B doet. En bij klacht van mij tegen hem zegt hij : "Neeeee A heb ik niet gezegd noch beloofd. Ik heb B gezegd!" En dat blijft hij vervolgens stug volhouden #liegendathijbarst

Nu is dat gesprek door mij opgenomen en heb ik een klacht ingediend tegen deze ambtenaar.

Zegt de klachtenafdeling : "Uw bewijsmateriaal mogen we niet erbij pakken. Dat mag van de burgemeester niet ... "

Bij dit soort zaken een advies.
Alles op papier laten zetten als gespreksverslag of anders alleen via email communiceren.
Er zijn diverse advocatencollectieven actief de je kosteloos bijstaan in dit soort zaken.

Als je 'keihard bewijs' hebt van je afspraken, dan zul je die afspraken wel op papier hebben gezet. Dan is er ook geen reden om vrijblijvende gesprekken op te nemen.

Als je niets op papier hebt staan, dan is er dus ook niets afgesproken.

snuffel1 schreef:U heeft de persoon in kwestie niet op de hoogte gebracht dat u het gesprek op zou gaan nemen en had dus ook geen toestemming daarmee heeft u in zeker zin de privacy van de medewerker geschonden. Als bewijs kan het opgenomen gesprek niet gebruikt worden omdat het bewijs onrechtmatig verkregen is. Uw klacht wordt dus terecht niet in behandeling genomen.

De wet zegt dat ongevraagd filmen niet mag, maar ongevraagde geluidsopnamen wel. Alleen gaat de gemeente Rotterdam haar eigen interne directieregels op zijn vroegst per 1 januari 2018 pas aanpassen ...

snuffel1 schreef:U heeft de persoon in kwestie niet op de hoogte gebracht dat u het gesprek op zou gaan nemen en had dus ook geen toestemming daarmee heeft u in zeker zin de privacy van de medewerker geschonden. Als bewijs kan het opgenomen gesprek niet gebruikt worden omdat het bewijs onrechtmatig verkregen is. Uw klacht wordt dus terecht niet in behandeling genomen.

Dat is niet correct. Als je zelf deelneemt aan een gesprek, is het niet verboden om deze zonder medeweten van de wederpartij op te nemen. Daarnaast mag je in een civiele procedure op een andere wijze bewijs aanleveren dan in een strafrechtelijke procedure. Onrechtmatig verkregen is hier niet aan de orde.