Radar

https://nos.nl/artikel/2194047-europese ... delen.html
Er zijn miljoenen mensen over de hele wereld die baat hebben bij homeopathische middelen. Zou dit dan allemaal te wijten zijn aan het placebo effect?. Natuurlijk niet! Ook dieren hebben baat bij homeopathische middelen. Hier is geen placebo effect. Trouwens bij alle medicijnen speelt het placebo effect een grote rol. Als er een genezend effect is bewezen bij homeopathische middelen , ja dan kan het niet anders dan dat deze “wetenschappers”dit toewijzen aan het placebo effect. Zouden deze wetenschappers wel begrijpen dat homeopathische middelen niet bewezen kunnen worden door te testen welke effect ze hebben op bepaalde ziekte symptomen omdat ze nu eenmaal anders werken. Het homeopathische middel werkt op de zieke mens. Er wordt door de homeopaat een middel gekozen waarvan de giftige effecten van deze plant, of andere natuurlijke substantie, overeenkomt met de ziekte symptomen van deze zieke mens. Ook heeft elk homeopathisch middel een type mens waar die het beste bij past. Je kan dus wel een homeopaat wetenschappelijk testen op zijn resultaten, maar niet de middelen die hij gebruikt. Dit is de basis van homeopathie die de EASAC schijnbaar nog niet begrepen heeft. Ook hebben deze wetenschappers niet begrepen dat ook de wetenschap zijn beperkingen heeft. Miljarden mensen op deze aarde geloven in een god. Ook sommige van deze wetenschappers zullen zondags naar een kerk gaan, dit terwijl het bestaan van een god nooit bewezen kan worden. Met ons denken gaan we buiten ons zelf staan en noemen dit wetenschap. Ooi zullen we de stap maken naar een wetenschap die ook de mens zelf niet uitsluit. Rudolf Steiner heeft hier een begin mee gemaakt, de antroposofie.

De menselijke geest die tijd en ruimte in het leven geroepen heeft om een model te creëren van het bestaan, is zijn werkelijke aard vergeten. Hij is het model geworden.

Ja, zoiets zal het wel worden. De medische claims worden gemaakt door bv Vogel. IK ben het hier ook niet mee eens. Dit is tegen het principe van de homeopathie. De medische claims die Vogel maakt voor sommige van hun producten is volgens mij niet op de homeopathische bestanddelen maar op de kruiden die deze middelen ook bevatten. Er is een versoepeling in de geneesmiddelenwet. De werkzaamheid van bekende kruiden hoeft niet bewezen te worden.

Vroeger hadden we Dr. Vogel. Die naam is stilletjes vervangen door A. Vogel.

Waarom? Deze Zwitserse kwakzalver is geen dokter en mocht zich daarom niet langer zo noemen van de wet. Het is logisch dat de wettelijke teugels steeds strakker worden aangetrokken.

sacredfour schreef:Er zijn miljoenen mensen over de hele wereld die baat hebben bij homeopathische middelen. Zou dit dan allemaal te wijten zijn aan het placebo effect?. Natuurlijk niet! Ook dieren hebben baat bij homeopathische middelen.

Leugens, onzin en kwakzalverij. Meer is het niet wat je geschreven hebt in bovenstaande gequote regels.
Weg met die troep. Laat de homeopatische middelen aan dezelfde eisen voldoen als reguliere medicijnen. Zo niet, dan weg ermee.

Maar ik weet het beter. Mensen die homeopathie promoten moet je verbieden van reguliere medicijnen gebruik te maken, dan lost het probleem zich vanzelf op.

sacredfour schreef:https://nos.nl/artikel/2194047-europese ... delen.html
Er zijn miljoenen mensen over de hele wereld die baat hebben bij homeopathische middelen. Zou dit dan allemaal te wijten zijn aan het placebo effect?.

Ja, tenzij anders bewezen. En tot nu is er geen wetenschappelijk bewijs dat homeopatische middelen een effect hebben. Als u denkt dat dat wel zo is, laat maar zien dat bewijs.

"Vanuit homeopathische hoek wordt het advies "eenzijdig" genoemd. Homeopathisch arts Frans Kusse zegt in de krant: "De EASAC denkt vanuit een puur scheikundig model: een middel kan pas werken als er werkzame moleculen in zitten. Terwijl wij zeggen: veel belangrijker is dát het werkt, en het bewijs daarvoor is er"."

Prima, laat dan maar zien dat bewijs.

sacredfour schreef:Zouden deze wetenschappers wel begrijpen dat homeopathische middelen niet bewezen kunnen worden door te testen welke effect ze hebben op bepaalde ziekte symptomen omdat ze nu eenmaal anders werken. Het homeopathische middel werkt op de zieke mens. Er wordt door de homeopaat een middel gekozen waarvan de giftige effecten van deze plant, of andere natuurlijke substantie, overeenkomt met de ziekte symptomen van deze zieke mens. Ook heeft elk homeopathisch middel een type mens waar die het beste bij past. Je kan dus wel een homeopaat wetenschappelijk testen op zijn resultaten, maar niet de middelen die hij gebruikt.

Dit is gewoon pure quatsch om te verbloemen dat homeopathie geen enkele werking heeft.

MichielFRL schreef:Een verbod zal er niet komen, wel zullen de medische claims van de producten af moeten en dat lijkt me een prima ontwikkeling. Vervolgens natuurlijk ook geen vergoeding meer vanuit de aanvullende verzekering.

Dat is allang zo, indien een product een medische claim heeft, moet deze wetenschappelijk onderbouwd worden. Anders is de claim niet toegestaan. Vandaar Becel tegenwoordig niet meer zegt dat het goed is voor hart en bloedvaten.

...

sacredfour schreef:Ja, zoiets zal het wel worden. De medische claims worden gemaakt door bv Vogel. IK ben het hier ook niet mee eens. Dit is tegen het principe van de homeopathie. De medische claims die Vogel maakt voor sommige van hun producten is volgens mij niet op de homeopathische bestanddelen maar op de kruiden die deze middelen ook bevatten. Er is een versoepeling in de geneesmiddelenwet. De werkzaamheid van bekende kruiden hoeft niet bewezen te worden.

Ik ben bang dat je niet goed begrijpt hoe medicatie wordt getest. Men neemt twee gelijkwaardige groepen die men niet verteld of men het middel danwel een placebo krijgt. De ene groep krijgt een placebo, de andere het middel dat getest wordt. Vervolgens kijkt men of de tweede groep significant betere resultaten laten zien dan de eerste groep met het placebo middel.

Werking van kruiden moet wel degelijk bewezen worden indien men een gezondsheidsclaim toevoegd op de verpakking en niet eerder bewezen is dat de desbetreffende kruiden daadwerkelijk de claim waar maken.

Homeopathische geneesmidddelen moeten op dezelfde manier worden beoordeeld als gewone medicijnen. Dat betekent dat ze niet alleen op veiligheid, maar ook op werking moeten worden getest. Zolang dit niet gebeurt, mogen ze niet als medisch product worden verkocht.

Dat vindt de EASAC, een raad van wetenschappelijke academies die de Europese Unie adviseert. Tot nu toe werden homeopathische middelen alleen op veiligheid getest. Dat is niet genoeg, vindt de EASAC: "Er kunnen geen twee soorten medicijnen zijn - conventioneel en alternatief. Er zijn alleen medicijnen die adequaat zijn getest en medicijnen die dat niet zijn."
Niet vergoeden

Zorgverzekeraars moeten dan ook geen homeopathische middelen vergoeden zolang niet vaststaat dat zij veilig én werkzaam zijn, adviseert de EASAC.

Op homeopathische middelen zou, net als op conventionele medicijnen, een label moeten komen met daarop de ingrediënten en hoeveelheden. Reclame voor homeopathische middelen moet gereguleerd worden. Alleen als de werkzaamheid en veiligheid aantoonbaar bewezen zijn, mag er reclame worden gemaakt voor een homeopathisch middel.
Placebo-effect

Hoogleraar interne geneeskunde Jos van der Meer schreef namens de Koninklijke Nederlandse Akademie van Wetenschappen mee aan het advies. Wie gezondheidsclaims doet, moet dat kunnen waarmaken, zegt hij tegen RTL Nieuws. "Homeopathie is een placebo-effect. Als je je daarvan bewust bent, prima. Sommige mensen gebruiken ook amuletten." Van der Meer pleit voor een andere manier van toezicht: "De overheid is nu aan zet."
'Puur scheikundig model'

Het EASAC-advies wordt door homeopaten als eenzijdig beschouwd. Frans Kusse, homeopathisch arts en bestuurslid van de Artsen Vereniging Integrale Geneeskunde, vindt het opvallend dat de EASAC zich alleen baseert op onderzoeken met een negatieve uitkomst voor de homeopathie.

"De EASAC denkt vanuit een puur scheikundig model: een middel kan alleen werken als er werkzame moleculen in zitten", zegt hij in de Volkskrant. "Terwijl wij zeggen: veel belangrijker is dát het werkt, en het bewijs daarvoor is er."
RTL Nieuws

harkja schreef:Op homeopathische middelen zou, net als op conventionele medicijnen, een label moeten komen met daarop de ingrediënten en hoeveelheden. Reclame voor homeopathische middelen moet gereguleerd worden. Alleen als de werkzaamheid en veiligheid aantoonbaar bewezen zijn, mag er reclame worden gemaakt voor een homeopathisch middel.
Placebo-effect

Het probleem is dat door de verdunning er vaak geen werkzame bestanddelen in een homeopatisch middel zitten. De homeopaten hebben een theorie dat water een 'geheugen heeft' en dat ze daarom kunnen verdunnen totdat er geen enkele mocecuul werkzame stof meer in het middel zit. Als er op het flesje staat, bevat alleen water, dan zal waarschijnlijk niemand het kopen. Blijft het een beetje mysterieus wat er nou precies in zit, dan kunnen mensen makkelijker geloven dat het helpt. Het placebo effect doet dan de rest.

sacredfour schreef:https://nos.nl/artikel/2194047-europese ... delen.html

Eindelijk, het werd eens tijd!

Rudolf Steiner heeft hier een begin mee gemaakt, de antroposofie.

Ja, met een forse dosis racisme en een hele rare scheppingstheorie: Steiner ontwikkelde een evolutieleer waarin wordt gesteld dat mens en aarde zijn geschapen door een of meerdere geestelijke wezens. Steiners evolutieleer vertoont veel overeenkomsten met het gedachtegoed van de occultiste Madame Blavatsky.

Mag ik bedanken voor beide volslagen onzin theorieen, homeopathie en antroposofie. Modeverschijnselen van verdwaasde mensen.

sacredfour schreef:Zouden deze wetenschappers wel begrijpen dat homeopathische middelen niet bewezen kunnen worden door te testen welke effect ze hebben op bepaalde ziekte symptomen omdat ze nu eenmaal anders werken[/i]

Dat snappen ze juist wel, namelijk dat veel medicijnen 0 effect hebben. als mensen beter worden van placebo kunnen ze net zo goed een suikerklontje nemen als "medicijn".
Erg begrijpelijk dat deze pillen niet meer mogen claimen dat ze iets genezen als ze dat niet doen

Homeopathische middelen boven de D6 bevatten geen werkzame stoffen meer. M.a.w. er zitten geen moleculen meer in van de originele stof. In de homeopathie worden ook verdunningen gebruikt van C en M (100 en 1000) Deze hoge verdunningen hebben meer kracht en moeten veel voorzichtiger worden toegepast. Het gaat hier dan ook niet over stoffen,maar over krachten. Inderdaad, homeopathie is magie! Het is jammer, we leven in deze ongelofelijke wereld met zoveel mogelijkheden. Mens, u bent toch niet alleen een klomp atomen, moleculen en cellen? Er is zoveel meer in deze wereld, waarom willen we dit niet zien! We leven in een zee van energie ,velen van deze met eigen bewustzijn. De Homeopathische verdunning is energie. Grootschalig onderzoek naar homeopathie is moeilijk, anders dan in de reguliere geneeskunde is er in de homeopathische geneeskunde niet zoiets als een bepaald medicijn voor een bepaalde ziekte. het homeopathische medicijn wordt geselecteerd op de individuele simptonen en eigenaardigheden van de persoon, die bij de zelfde ziekte vaak een ander medicijn aangeven. Maar het zal moeilijk blijven voor wetenschappers die alleen een materiële wereld willen waarnemen, om over onderzoeken van homeopathie iets nuttigs te vermelden. Een discussie over homeopathie is alleen mogelijk als we ook inzien dat er behalve onze materiële wereld, er ook een is van subtiele energie
Ik schreef al eerder op dit forum: Homeopathische werking.
Ik weet dat het ook heel moeilijk is om te begrijpen hoe de homeopathische potentie nu werkt. Misschien zal je het met de volgende uitleg beter begrijpen: Laat ik Coffea hier als voorbeeld nemen. We zijn allemaal bekend met de werking van koffie. Heb je wel eens cafeïne tabletjes gebruikt om wakker te blijven met autorijden? Levensgevaarlijk! Want zodra ze uitgewerkt zijn wordt je zo moe dat je bijna gelijk in slaap valt. Het is alsof het tegenovergesteld gaat werken. Dit is nu precies de werking van homeopathie. Als het medicijn bijna uitgewerkt is in het lichaam, en dit gebeurt ook met reguliere medicijnen, maar is duidelijker waar te nemen met plant medicijnen, treed er een soort omgekeerde werking plaats. De symptomen die de het plantgif veroorzaakt wordt omgezet in het lichaam in een genezing van die symptomen, als de giftige stoffen bijna uit het lichaam verdwenen zijn. Dit is dan ook de reden dat homeopathisch koffie gebruikt wordt bij slapeloosheid. Zo kwam Samuel Hahnemann de grondlegger van de homeopathie en in zijn tijd een hele succesvolle dokter, er ook achter dat als het medicijn verdund wordt deze tweede omgekeerde werking al gelijk in werking trad. Door experimenteren ontdekte hij dat de hele sterke verdunningen zelfs beter werkten. Ook ontdekte Samuel Hahnemann dat de medicijnen die door zijn collega, s in zijn tijd gebruikt werden en in te hoge doses waren gegeven de simptonen in de patiënt veroorzaakten die heel veel leken op de simptonen van het ziektebeeld (het ziektebeeld versterkte) waar ze voor gebruikt werden.

sacredfour schreef:Homeopathische middelen boven de D6 bevatten geen werkzame stoffen meer. M.a.w. er zitten geen moleculen meer in van de originele stof. In de homeopathie worden ook verdunningen gebruikt van C en M (100 en 1000) Deze hoge verdunningen hebben meer kracht en moeten veel voorzichtiger worden toegepast. Het gaat hier dan ook niet over stoffen,maar over krachten. Inderdaad, homeopathie is magie! Het is jammer, we leven in deze ongelofelijke wereld met zoveel mogelijkheden. Mens, u bent toch niet alleen een klomp atomen, moleculen en cellen? Er is zoveel meer in deze wereld, waarom willen we dit niet zien! We leven in een zee van energie ,velen van deze met eigen bewustzijn. De Homeopathische verdunning is energie. Grootschalig onderzoek naar homeopathie is moeilijk, anders dan in de reguliere geneeskunde is er in de homeopathische geneeskunde niet zoiets als een bepaald medicijn voor een bepaalde ziekte. het homeopathische medicijn wordt geselecteerd op de individuele simptonen en eigenaardigheden van de persoon, die bij de zelfde ziekte vaak een ander medicijn aangeven. Maar het zal moeilijk blijven voor wetenschappers die alleen een materiële wereld willen waarnemen, om over onderzoeken van homeopathie iets nuttigs te vermelden. Een discussie over homeopathie is alleen mogelijk als we ook inzien dat er behalve onze materiële wereld, er ook een is van subtiele energie
Ik schreef al eerder op dit forum: Homeopathische werking.

Wat je hier allemaal beschrijft zou net zo goed kunnen gaan over gebedsgenezing binnen christelijke kringen. Dat een bepaalde pijn komt door iets in de geestelijke wereld (waar geen bewijs voor is) wat weggebeden kan worden door de geestelijke wereld (waar geen bewijs voor is).

Homeopathie is niks anders dan oplichting en het verkopen van water voor veel te veel geld. Goed dat dit steeds meer aan banden wordt gelegd en niet meer wordt vergoed vanuit de verzekering

Toch kun je je afvragen: als tientallen jaren miljoenen mensen wereldwijd dat spul gebruikt hebben in de volle overtuiging dat het werkt - zijn die dan allemaal bedonderd?

sacredfour schreef:Mens, u bent toch niet alleen een klomp atomen, moleculen en cellen?

De waarheid kan hard zijn, ja. Dat is exact wat we zijn, niets meer en niets minder...

Heb je wel eens cafeïne tabletjes gebruikt om wakker te blijven met autorijden? Levensgevaarlijk! Want zodra ze uitgewerkt zijn wordt je zo moe dat je bijna gelijk in slaap valt. Het is alsof het tegenovergesteld gaat werken. Dit is nu precies de werking van homeopathie.

Een prachtig bewijs van de kromme redeneringen die door aanhangers van het homeopathisch geloof worden gebruikt. Zoals je zelf al stelt gebruik je de tabletjes om wakker te blijven, met andere woorden om je natuurlijke neiging tot in slaap vallen bij vermoeidheid tegen te gaan. Zijn de tabletjes uitgewerkt dan zet het natuurlijke vermoeidheidsprocess gewoon weer in. De tabletjes gaan vermoeidheid niet tegen maar heffen de gevolgen ervan tijdelijk op. Er is dus helemaal geen sprake van een "tegengestelde werking" en deze "onderbouwing" van homeopathie faalt jammerlijk.

Zo kwam Samuel Hahnemann de grondlegger van de homeopathie en in zijn tijd een hele succesvolle dokter

Ook dat is onzin, Hahnemann werd in zijn tijd al door sommige collega-artsen als een kwakzalver beschouwd. Hij was teleurgesteld in de geneeskunde die in die tijd op vele ziekten nog geen vat had en stopte zelfs een tijd met zijn praktijk om zich te verdiepen in de scheikunde en om boeken te schrijven en te vertalen. Hij studeerde af in 1779 en gaf zijn praktijk al in 1784 op. Van een "succesvolle dokter" is dus helemaal geen sprake! In huidige termen zou je hem zelfs niet als zelfstandig gevestigd huisarts tegenkomen.

Het is trouwens prima als mensen in geesten en spoken geloven, in goden en natuurkrachten, in voodoo en winti en dus ook in homeopathie. Als ze dat gewoon in hun eigen tijd en op eigen kosten doen en er de gemeenschap niet mee opzadelen of van een dergelijk bijgeloof een wetenschap proberen te maken. De term "geneesmiddel" dient wettelijk beschermd te worden en kwakzalverij mag terug naar de marge van de samenleving, waar het thuishoort.

witte angora schreef:Toch kun je je afvragen: als tientallen jaren miljoenen mensen wereldwijd dat spul gebruikt hebben in de volle overtuiging dat het werkt - zijn die dan allemaal bedonderd?

Bedonderd is wat subjectief, het placebo-effect daarentegen is wel degelijk een wetenschappelijk bewezen effect. In dat opzicht kunnen homeopathische middelen dus wel "werken", echter zoals al gezegd, dat effect zou je met een goed vermarkt klontje suiker ook kunnen bewerkstelligen, daarvoor hoef je niet allerlei verdunningen van kruiden etc te maken.

Wat mij persoonlijk erg tegenstaat is dat bij de H van homeopathie een hellend vlak begint wat eindigt bij levensgevaarlijke kwakzalvers die met complete idioterie, zeer kwetsbare, want vaak erg zieke en ten einde raad zijnde, mensen in levensgevaar brengen. Dát zou ik voor eens en altijd verbannen willen zien, en dan kunnen we vervolgens kijken welke dingen wel/niet werken.

witte angora schreef:Toch kun je je afvragen: als tientallen jaren miljoenen mensen wereldwijd dat spul gebruikt hebben in de volle overtuiging dat het werkt - zijn die dan allemaal bedonderd?

Ja, net zoals mensen vroeger bedonderd werden doordat men behandeld werd met aderlatingen en het smeren van mest op open wonden omdat dat de kwade humores uit het lichaam zou trekken.

Het verschil is dan misschien nog dat men vroeger gewoon niet beter wist. Tegenwoordig is een hoop onzin als de biostabil en homeopathische rommel gewoon een manier om veel geld te verdienen.