Radar

Ieder beetje imagogevoelig bedrijf heeft diverse mensen in loondienst die de hele dag Social Media, internet, fora en klachtensites afstruinen teneinde negatief nieuws en daarmee imagoschade en reputatieschade voor hun werkgever te voorkomen. Soms gebeurt dit met onherleidbare aliasnamen (louter IP nummer), soms gebeurt dit met namen die met een klein beetje creativiteit zo te herleiden zijn naar een medewerker van die werkgever. Daarnaast wordt er door deze (en niet per definitie alleen maar commerciele ...) bedrijven heel veel geld betaald om deze consumentenberichten - daartussen zitten ook hartstikke gefundeerde - die leiden tot negatieve imago- en reputatieschade, vakkundig en professioneel,te elimineren. Niet beantwoorden of bediscussieren, maar elimineren. Een mannetje of vrouwtje (of meerdere) bij die werkgever die zich dagelijks bezighoudt met Social Media, internet, fora en klachtensites afstruinen en wat extra (financiele) afspraken met beheerder / moderator van deze externe content kost jaarlijks namelijk significant vele malen minder voor zo’n bedrijf dan de eventuele, daadwerkelijke negatieve gevolgen van imago- en reputatieschade. Alles moet voorkomen worden dat er een (oncontroleerbare) olievlek ontstaat, daarom worden alle negatieve berichtgevingen in de kiem gesmoord bij een content beheerder / moderator.

Het viel mij op dat als ik een specifieke zoekterm op naam’s bedrijf intoetste op zo’n (willekeurige) forumsite , ik vele door dat bedrijf zelfgemaakte nieuwsberichten , marketingberichten en geregisseerde reacties met betaalde opdrachtgevers/leden/ daaraan gelieerde bedrijven tegenkwam , edoch echter geen enkel consumenten topic of reactie bij dat imagogevoelige bedrijf zichtbaar was ...

Kortom :
Wie als consument is nog naief in Nederland en wie gelooft louter in hosanna berichtgevingen ? En wie gelooft wel dat bewuste content moderating en vakkundige message deleting danwel message liking (inmiddels op grote schaal) voorkomt ?

Er is namelijk heel veel geld mee gemoeid ...

Bedrijven, content beheerders en moderators weest alstublieft eerlijk en zegt dat u positieve berichten liket en dat u negatieve berichten verwijdert !

En wat is je vraag?

kweenie schreef:En wat is je vraag?

Wie als consument is nog naief in Nederland, wie gelooft louter in hosanna berichtgevingen en wie gelooft wel dat bewuste content moderating en vakkundige message deleting danwel message liking (inmiddels op grote schaal) voorkomt ?

jwl67 schreef:

kweenie schreef:En wat is je vraag?

Wie als consument is nog naief in Nederland, wie gelooft louter in hosanna berichtgevingen en wie gelooft wel dat bewuste content moderating en vakkundige message deleting danwel message liking (inmiddels op grote schaal) voorkomt ?

Verwacht je nu dat 17 miljoen mensen zich hier komen melden en dan massaal zeggen: ja, ik ben nog naïef, of nee, ik ben niet meer naïef?

Heb je het over het liken dmv "hartjes" onderaan posts hier op het forum? Of wil je even het hele internet gaan bespreken hier?

jwl67 schreef:Ieder beetje imagogevoelig bedrijf heeft diverse mensen in loondienst die de hele dag Social Media, internet, fora en klachtensites afstruinen teneinde negatief nieuws en daarmee imagoschade en reputatieschade voor hun werkgever te voorkomen.

Als je denkt dat het zo werkt heb je nogal wat stappen gemist. Her heb je hele mooie software voor.

jwl67 schreef:Soms gebeurt dit met onherleidbare aliasnamen (louter IP nummer), soms gebeurt dit met namen die met een klein beetje creativiteit zo te herleiden zijn naar een medewerker van die werkgever.

Je mist de meest voorkomende variant: de medewerkers van de webcareafdeling die gewoon met open vizier reageert op berichten.

jwl67 schreef:Daarnaast wordt er door deze (en niet per definitie alleen maar commerciele ...) bedrijven heel veel geld betaald om deze consumentenberichten - daartussen zitten ook hartstikke gefundeerde - die leiden tot negatieve imago- en reputatieschade, vakkundig en professioneel,te elimineren. Niet beantwoorden of bediscussieren, maar elimineren. Een mannetje of vrouwtje (of meerdere) bij die werkgever die zich dagelijks bezighoudt met Social Media, internet, fora en klachtensites afstruinen en wat extra (financiele) afspraken met beheerder / moderator van deze externe content kost jaarlijks namelijk significant vele malen minder voor zo’n bedrijf dan de eventuele, daadwerkelijke negatieve gevolgen van imago- en reputatieschade. Alles moet voorkomen worden dat er een (oncontroleerbare) olievlek ontstaat, daarom worden alle negatieve berichtgevingen in de kiem gesmoord bij een content beheerder / moderator.

Kan je dit complot ook onderbouwen? Of is het enkel je onderbuik?

jwl67 schreef:Bedrijven, content beheerders en moderators weest alstublieft eerlijk en zegt dat u positieve berichten liket en dat u negatieve berichten verwijdert !

Ehm... verwacht je serieus dat er nu iemand opstaat die zegt "ja, ik verwijder jouw posts...?".

Moneyman schreef:Je mist de meest voorkomende variant: de medewerkers van de webcareafdeling die gewoon met open vizier reageert op berichten.

Noem eens een voorbeeld, waarbij je b.v. bij reageren niet gewoon te maken kunt gaan krijgen met het bekende peloton gespecialiseerde advocaten voor b.v. smaad; al dan niet terecht??

Er zijn, ook op dit forum, diverse bedrijven die met hun webcare team reageren. Volgens mij vooral telecom en banken. Die proberen vaak bij een probleem meteen dat probleem op te lossen.

Maar het probleem van TS doet mij vooral glimlachen. Doet me denken aan de goede oude tijd dat mensen die niet negatief reageren over een organisatie structureel meteen als medewerker van dat bedrijf werden bestempeld. Waarbij sommige mensen dus wel héél veel banen tegelijk zouden hebben...

kweenie schreef:Er zijn, ook op dit forum, diverse bedrijven die met hun webcare team reageren. Volgens mij vooral telecom en banken. Die proberen vaak bij een probleem meteen dat probleem op te lossen.

Klopt; b.v. met het genoemde peloton.
Daar zullen er veel niet van terug hebben en kunnen als volledig tevreden worden afgevinkt.

[Bericht verwijderd door de Moderator in overleg met de gebruiker.]

jwl67 schreef: Wie als consument is nog naief in Nederland en wie gelooft louter in hosanna berichtgevingen ? En wie gelooft wel dat bewuste content moderating en vakkundige message deleting danwel message liking (inmiddels op grote schaal) voorkomt ?

Net zoals bij je KiFiD onderwerpen stel je al direct dat wie jouw niet geloofd naïef is.

chrisd1 schreef:

Moneyman schreef:Je mist de meest voorkomende variant: de medewerkers van de webcareafdeling die gewoon met open vizier reageert op berichten.

Noem eens een voorbeeld, waarbij je b.v. bij reageren niet gewoon te maken kunt gaan krijgen met het bekende peloton gespecialiseerde advocaten voor b.v. smaad; al dan niet terecht??

Ik begrijp helemaal niets van het punt dat je probeert te maken Chris.

Je weet inmiddels toch dat Chris iedere discussie zo probeert bij te sturen dat hij weer kan linken naar zijn standaard rechtsbijstand geweeklaag?

kweenie schreef:Je weet inmiddels toch dat Chris iedere discussie zo probeert bij te sturen dat hij weer kan linken naar zijn standaard rechtsbijstand geweeklaag?

Ja, dat is me meer dan genoegzaam bekend. Maar dat doet hij pas in zijn volgende post in dit topic.

Als elke klant een 5 ***** plaatste is dat dubieuze site....
Vooral als je weet dat het product hier bekend is.......

Te positief en geweldige geloven alleen enkeling en meeste lopen dan juist hard weg.
Een te sterk beleid voor goede score kan juist tegen je werken.
Wij van WC eend hebben ****** aan Uw mening...

@jwl67. Een prachtig verhaal wat u neerschrijft. Ik moet het wel twee keer lezen wil ik het een keer begrijpen, maar goed. Alleen, uw bewering is zo slecht controleerbaar voor ons. Geeft u nu eens een voorbeeld uit de praktijk, zodat wij uw bewering zelf kunnen controleren?

Mijn ervaring is eerder het tegendeel. Op een collega-forum van dit heb ik diverse reacties geplaatst over een groot bedrijf, die makkelijk een medewerker kunnen betalen zoals door u genoemd. Een bedrijf waar met grote regelmaat iets mee aan de hand lijkt en waar we allemaal, misschien wel dagelijks, mee te maken hebben. Was vroeger een gerespecteerd overheidsbedrijf en is nu in particuliere handen. De tarieven van dat bedrijf zijn alsmaar duurder geworden, de service is er niet op vooruit gegaan en de medewerkers worden, daar lijkt het sterk op, zwaar onderbetaald. Toch valt het mij op dat, ondanks mijn zeker niet positieve kritiek op dit bedrijf, mijn reacties gewoon blijven staan en deze niet weg-gemodereerd worden.

Vandaar dat ik u eens uitnodig niet alleen een ellenlang weinig begrijpelijk verhaal op te schrijven maar met een paar concrete voorbeelden te komen waarbij u ook 'man en paard' durft te noemen.

Dat heeft hij al gedaan. Maar die topics zijn verwijderd omdat zijn beweringen op drijfzand waren gefundeerd en daarmee eerder lasterlijke theorie waren dan een goed verhaal.

chrisd1 schreef:

Moneyman schreef:

chrisd1 schreef:Noem eens een voorbeeld, waarbij je b.v. bij reageren niet gewoon te maken kunt gaan krijgen met het bekende peloton gespecialiseerde advocaten voor b.v. smaad; al dan niet terecht??

Ik begrijp helemaal niets van het punt dat je probeert te maken Chris.

Deze mede-forumgebruiker begrijpt het iig wel, MM.

Ik heb je berichten gemeld. Ze zijn onbegrijpelijk, je weigert ze toe te lichten en ze zijn in ieder geval off-topic.

Terecht. Wederom en zoals verwacht weer een verwijzing naar een rbs verzekering

Moneyman schreef:... en ze zijn in ieder geval off-topic.

??; heb gewoon gereageerd op het hier door jouzelf beginnen over het z.g. webcare-verschijnsel.