Radar

Dit jaar wilde ik geld besparen. Overal hoor je overgaan naar een ander verzekeraar kan je geld schelen. Nou aangezien ik al jaren verzekerd ben bij de zelfde verzekering is het misschien eens handig om de hele verzekeringen onder de loep te nemen.
Via een mail kreeg ik bericht dat ik een goedkope autoverzekering kon afsluiten. Na enig onderzoek bleek het mij wel 10 euro te schelen in de maand, dus klonk wel aantrekkelijk. De oude verzekering opgezegd en de nieuwe verzekering afgesloten. Het gedeelte schade vrije jaren was wel wat ingewikkeld maar via een uitrekenmodule kon ik de trede van de ene verzekering invullen en werd uitgerekend in welke trede ik bij de andere verzekering zou starten. De eerste nota die ik kreeg was net zo hoog als bij mijn oude verzekering, maar ja, je zult ook nog wel oversluitkosten hebben dus het zal wel kloppen. Vervolgens kreeg ik twee brieven tijdens mijn vakantie in de een kreeg ik geld terug en in de ander moest ik dik bij betalen. Mijn o-claim ging in een keer van 74 procent bij de ene verzekering naar 40 bij de nieuw afgesloten verzekering. Het moest haast wel een vergissing zijn dus even bellen dan maar. Ja hoor het ging naar 40 procent want ik had een schadevrije jaren van -2. En omdat je bij hun weer bij 0 begint houdt dit dus echt -2 in. Even voor de duidelijkheid. Bij mijn oude verzekering die al zeker 20 jaar liep was ik in o-claim naar beneden gegaan omdat ik voor twee jaar terug een aanrijding had gehad waarbij ik schuld was. Mijn schadevrije jaren is toen naar -2 gegaan omdat ik vier jaar geleden tijdens een harde wind waarbij mij de deur uit de hand waaide een auto heb beschadigd en dat was dus mijn -1. Hierbij ging mij o-claim niet naar beneden. Bij de tweede schade wel. En die schadevrije jaren staan los van de trede waarin je zit want daar kijken andere verzekeraars dus niet na. Dus al met al zit ik nu aan een bedrag dat ik maandelijks moet betalen dat bijna het dubbele is van mijn oude verzekeraar. Wijze les dus. Zijn er meer mensen die hier mee te maken hebben gekregen en wat hebben hun hier aan gedaan. Verzekeraars zijn winstgevende bedrijven zoals ik al zei. Als er een regel is waardoor ze niet hoeven te betalen of aan je kunnen verdienen maken ze er gretig gebruik van ook al betaal je elke maand jaar in jaar uit trouw je premie. Ik heb verder niet de namen van de verzekeraars genoemd omdat ik denk dat het er weinig toe doet. Volgens mij zijn ze allemaal het zelfde. Mijn vraag is alleen kan dit allemaal zo maar??

Als je 2 jaren terug schade had en terug viel moet je dat eerst bij nieuwe verzekeraar ook melden dat je toen van ... naar ?% bent gegaan...
De definitieve opgave is bepalend en tijdig regelen en uitzoeken en als ze te lage no claim geven dus minder als huidige kun je vaak bij de meeste tot 14 dagen ontbinden en naar oude terug en volgend jaar elders proberen!

Sinds 2016 is er nieuwe regelgeving omtrent bonus/malus systeem. Alle verzekeraars dienen zich daar aan te houden. Al sinds 2014 gelden er aangescherpte regels. Een daarvan is dat als u schade claimt u automatisch 5 treden naar beneden gaat. Alle schadevrije jaren worden bijgehouden en een nieuwe verzekeraar gaat verder op de jaren die de oude doorgeeft.
Wat niet gelijk is bij de verzekeraars is de korting per schadevrij jaar. De ene verzekeraar kan bv 70% korting geven bij 15 jaar, een ander gaat niet verder dan bv 50%.
Uw verzekeraar heeft schijnbaar een lagere kortingpercentage en heeft uw schadevrije jaren opgevraagd en gecorrigeerd nu. U heeft wellicht iets fout gedaan in de online rekenmodule om uw schadevrije jaren te berekenen.

Bij alle verzekeraars kun je het 'werkelijke' aantal schadevrije jaren eenvoudig opvragen, naast de jaren die voor je huidige verzekeraar gelden. Vanwege een no-claim beschermer kan het namelijk zijn dat je bij je huidige verzekeraar korting blijft opbouwen (of niet terugvalt) terwijl het aantal schadevrije jaren wel flink is afgenomen.

Daarom altijd het juiste aantal schadevrije jaren gebruiken.

ikkie1970 schreef:Dit jaar wilde ik geld besparen. Overal hoor je overgaan naar een ander verzekeraar kan je geld schelen.

Een harde les dus. Ik wist dit ook niet, had werkelijk geen idee dat er dingen veranderd zijn of hoe dingen nu precies geregeld zijn als je over wil stappen.

Ik vraag me af hoeveel mensen zich bewust zijn van de gevolgen van al dan niet overstappen. Eigenlijk is dit, maar dat is mijn mening, wel een leuk item voor een uitzending. Als dat niet al geweest is in een redelijk recent verleden.

Mogelijk had TS een regeling dat hij bij bepaalde schadegevallen geen tree terug moet. Daardoor staat ie nog wel op een tree met heel veel korting, maar zijn de schadevrije jaren heel anders.

Het is zeker een dure les geweest. Dacht dat ik het goed had uitgerekend door de trede van de verzekering in te vullen. De rekenmodule rekende dan automatisch de trede bij de andere verzekering uit. Daarbij werd niet gevraagd om zuivere schadevrije jaren en dus heb ik die niet ingevuld. Omdat wij tussentijds met vakantie zijn gegaan en de twee weken al waren verlopen toen ik terug kwam met vakantie vraag ik mij af of er nog wat aan te veranderen is. De brieven die ik heb ontvangen waren voor mij als leek zijnde moeilijk te begrijpen en met behulp van een bekende ben ik er dus achter gekomen hoe de vork in de steel zat. Ik vind zelf wel dat ik behoorlijk op het verkeerde been ben gezet, want had ik het allemaal van te voren geweten was ik nooit van verzekering veranderd.

Misschien nog eens proberen bij je vorige verzekeraar terug te gaan? Moet kunnen .

ikkie1970 schreef: De brieven die ik heb ontvangen waren voor mij als leek zijnde moeilijk te begrijpen en met behulp van een bekende ben ik er dus achter gekomen hoe de vork in de steel zat. Ik vind zelf wel dat ik behoorlijk op het verkeerde been ben gezet, want had ik het allemaal van te voren geweten was ik nooit van verzekering veranderd.

Klinkt misschien flauw, maar als je weinig verstand hebt van verzekeringen, dan lijkt het mij sowieso handiger om niet zelf dingen te gaan regelen, maar om daarvoor hulp van een tussenpersoon in te schakelen. Die zijn er voor om je te behoeden voor zulk soort vergissingen.

kweenie schreef:

ikkie1970 schreef: De brieven die ik heb ontvangen waren voor mij als leek zijnde moeilijk te begrijpen en met behulp van een bekende ben ik er dus achter gekomen hoe de vork in de steel zat. Ik vind zelf wel dat ik behoorlijk op het verkeerde been ben gezet, want had ik het allemaal van te voren geweten was ik nooit van verzekering veranderd.

Klinkt misschien flauw, maar als je weinig verstand hebt van verzekeringen, dan lijkt het mij sowieso handiger om niet zelf dingen te gaan regelen, maar om daarvoor hulp van een tussenpersoon in te schakelen. Die zijn er voor om je te behoeden voor zulk soort vergissingen.

Klopt achteraf wel. Denk iets te veel reclames gekeken. Als je die moet geloven is het altijd een makkie om over te gaan op een andere verzekering. Even op je tablet de gegevens invullen en je bent dus in dit geval van je geld af. Denk dat ik in het vervolg maar gewoon bij het oude houdt. Is misschien niet zo goed voor de concurrentie van de bedrijven, maar wel beter voor mijn portemonnee.