Radar

Ik kom gisteren terug van een vakantie in het buitenland en vind tot mijn verbazing een brief van een incassobureau in Delft. Ik zou 17 sept. voor 10€ getankt hebben bij een tankstation in Helmond. Mijn auto stond geparkeerd bij een station bij mijn woning, zo'n 130 km van Helmond, waar ik trouwens nog nooit geweest ben. Sowieso kan ik het niet gedaan hebben, want ik was niet in het land en daar heb ik voldoende bewijs van.
Toen ik in mijn auto stapte,vond ik geen enkel teken dat de auto hoe dan ook gebruikt is. Stoel op mijn lengte, brandstofpeil zoals verwacht, geen sporen van inbraak of enigerlei andere aanwezigheid in de auto terug te vinden. Kentekens normaal, geen sporen dat ze verwijderd geweest zijn. Helaas heb ik voor mijn vakantie niet mijn kilometerstand opgenomen.
De brief ziet er heel echt uit, het incassobureau bestaat ook echt. Als ik het rekeningnummer google, vind ik 1 bewijs dat het niet klopt, van iemand die een email aanmaning kreeg met hetzelfde onderwerp en hetzelfde rekeningnummer. Het incasso bureau heeft een ander rekening nr. dan het rekening nr. in de brief. Wat verontrustend is, is dat het in mijn geval om een zeer echt uitziende brief gaat, met mijn naam, adres, kenteken. De naam klopt niet helemaal, maar verdere info wel. Ik heb nog niets betaald, ben dat ook niet van plan, maar wil niet het risico lopen op meer rekeningen van dat incassobedrijf en een vermelding op een zwarte lijst van wanbetalers. Ik heb mijn verhaal al gedaan op de fraude helpdesk en bij de politie en bij opgelicht. De melding staat genoteerd bij de politie en ik heb het advies gekregen het incassobedrijf maandag te contacteren. Ik kan geen aangifte doen zo lang ik niet betaald heb. De politie wist mij ook nog te vertellen dat er misschien iemand met mijn kenteken rondrijd of rondgereden heeft. Verder kan de politie me voorlopig niet helpen. Ik doe mijn verhaal vooral om tips te krijgen van de te nemen stappen en om anderen te waarschuwen.

Ik zou om bewijs vragen. Ze zullen een foto of video moeten hebben om dit te bewijzen.

narayani schreef: ik heb het advies gekregen het incassobedrijf maandag te contacteren.

Het enige advies dat ik je kan geven is dat advies dan maar op te volgen.

"Waarschijnlijk gaat het om iemand die in de buurt woont. Voor 10 euro krijg je misschien net 7 liter benzine"
Ik begrijp deze redenering iet helemaal. hoezo iemand die in de buurt woont?

Kenteken plaat eraf, tanken... en dan weer erop. Je moet maar op het idee komen!

ja, maar dan helemaal van Waddinxveen naar Helmond rijden? Om 10€ te tanken?? Zeer vreemd.

U kunt het beste het incassoburo contacteren. En dan niet het nummer bellen die in de brief staat, maar het nummer die u op internet vindt bij dat bedrijf. Mocht het een truc zijn is de kans groot dat u met de gegevens die in de brief staat niet achter de waarheid zou komen.

narayani schreef:Ik kan geen aangifte doen zo lang ik niet betaald heb.

Wat is dat voor onzin? Willen de dienders je de deur wijzen?

16again schreef:

narayani schreef:Ik kan geen aangifte doen zo lang ik niet betaald heb.

Wat is dat voor onzin? Willen de dienders je de deur wijzen?

Zolang je niet betaalt hebt, ben je niet benadeeld.

Hoe komt het incassobureau in dit soort gevallen aan je adres?

geen idee. Ik denk dat zij gegevens van het RDW in mogen kijken. Want ze hadden ook mijn kenteken en mijn naam.

Nu ik erover nadenk, is dit bij tankstation Total de Nieuwe AA aan de Deurneseweg? Daar schijnt vaker met neppe kentekenplaten getankt te worden, herinner ik me. Dan zou je al helemaal de camerabeelden aan moeten vragen.

Moneyman schreef:

16again schreef:

narayani schreef:Ik kan geen aangifte doen zo lang ik niet betaald heb.

Wat is dat voor onzin? Willen de dienders je de deur wijzen?

Zolang je niet betaalt hebt, ben je niet benadeeld.

Een incassoburo achter je broek lijkt me ook geen voordeel.
Poging tot oplichting lijkt me reden genoeg voor aangifte. Je kenteken dat op meerdere plaatsen in Nederland opduikt ook.

Mogelijk achterliggend idee van (leiding van) die dienders:
Aangiftes afhouden van redelijk onschuldige zaken met lage pakkans. Met als doel om het percentage van aangiftes die wel tot oplossing leiden omhoog te krijgen.

Het hoeft allemaal niet spannend te zijn. Een lees- of typefout qua kenteken kan het hele probleem zijn. Pas als je bewijs hebt dat er iemand met jouw kenteken rond rijdt, is er grond voor aangifte.

Volgens mij gaan jullie voorbij aan de privacy wetgeving. Een tankstation mag alleen aan de politie het kenteken doorgeven, die op zijn beurt dan de kentekeneigenaar opspoort.
Direct een incassobureau...neen. Dat is niet zoals het werkt in Nederland.

gemist schreef:Volgens mij gaan jullie voorbij aan de privacy wetgeving. Een tankstation mag alleen aan de politie het kenteken doorgeven, die op zijn beurt dan de kentekeneigenaar opspoort.
Direct een incassobureau...neen. Dat is niet zoals het werkt in Nederland.

Onjuist. De politie is relevant voor de strafrechtelijke kant. Voor de civielrechtelijke kant van de zaak wordt vaak een gerechtsdeurwaarder ingeschakeld (die uiteraard eerst sommeert in hoedanigheid van incassobureau). Die gerechtsdeurwaarder raadpleegt de RDW en koppelt zo naw-gegevens aan het kenteken.

Niet op reageren.
Als jij zeker bent van je zaak laat hun dan maar kosten maken het tegendeel te bewijzen.

Gewoon laten lopen en als het bij een rechter komt ben jij zeker van je zaak.

Moneyman schreef:

gemist schreef:Volgens mij gaan jullie voorbij aan de privacy wetgeving. Een tankstation mag alleen aan de politie het kenteken doorgeven, die op zijn beurt dan de kentekeneigenaar opspoort.
Direct een incassobureau...neen. Dat is niet zoals het werkt in Nederland.

Onjuist. De politie is relevant voor de strafrechtelijke kant. Voor de civielrechtelijke kant van de zaak wordt vaak een gerechtsdeurwaarder ingeschakeld (die uiteraard eerst sommeert in hoedanigheid van incassobureau). Die gerechtsdeurwaarder raadpleegt de RDW en koppelt zo naw-gegevens aan het kenteken.

Dus toch juist. Een "doorrijder" pleegt een misdrijf en dat MOET een tankstation doorgeven aan de Hermandad. Bovendien mag een gerechtsdeurwaarder voor dit soort zaken de RDW database niet eens gebruiken. Juist òmdat de politie ingeschakeld dient te worden.
Anyway, het is iig duidelijk dat TS niet dient te betalen.

gemist schreef:

Moneyman schreef:

gemist schreef:Volgens mij gaan jullie voorbij aan de privacy wetgeving. Een tankstation mag alleen aan de politie het kenteken doorgeven, die op zijn beurt dan de kentekeneigenaar opspoort.
Direct een incassobureau...neen. Dat is niet zoals het werkt in Nederland.

Onjuist. De politie is relevant voor de strafrechtelijke kant. Voor de civielrechtelijke kant van de zaak wordt vaak een gerechtsdeurwaarder ingeschakeld (die uiteraard eerst sommeert in hoedanigheid van incassobureau). Die gerechtsdeurwaarder raadpleegt de RDW en koppelt zo naw-gegevens aan het kenteken.

Dus toch juist. Een "doorrijder" pleegt een misdrijf en dat MOET een tankstation doorgeven aan de Hermandad. Bovendien mag een gerechtsdeurwaarder voor dit soort zaken de RDW database niet eens gebruiken. Juist òmdat de politie ingeschakeld dient te worden.
Anyway, het is iig duidelijk dat TS niet dient te betalen.

Huh? Sinds wanneer schakelt een strafrechtelijk traject een separaat civielrechtelijk traject uit? Sorry, maar je reactie is echt onjuist.

Neen. Maar aan je reactie te zien wil je dat niet inzien. Geeft niet. Vraag zelf aan een willekeurige pomphouder wat er gebeurt als er iemand tankt en niet betaalt. Vraag em daarna ook hoe hij het liever geregeld zou zien.
Overigens zou het wel heel erg toevallig zijn als het kenteken van TS gedubbeld is op een exacte kopie van de auto van TS. En ook dat is een misdrijf waarvoor alleen de politie ingeschakeld dient te worden.