[ archief ] Tas na 1,5 maand kapot, bonnetje kwijt

[MoWe]

Mijn dochter kocht op 14 juli 2017 een tasje in een winkel in Den Haag. Betaalde met haar bankpas. Sluiting van het tasje was na 1,5 maand kapot. Dochter was haar bon inmiddels kwijt. Maar het kaartje dat bij aanschaf aan de tas vast zat en het bankafschrift hadden we uitgeprint in de hoop op een nieuw tasje, of haar geld terug. In de winkel werd geen enkele medewerking verleend. Via de mail diverse keren geprobeerd om contact te zoeken, maar daar meldden ze alleen maar dat je naar de winkel terug moet. Ik heb net maar weer eens gebeld met de zaak, die helaas alleen Engels sprekende medewerkers in dienst hebben. Deze medewerker liet mij weten dat als mijn dochter het online gekocht zou hebben, het geen probleem zou zijn, maar omdat ze het in een levende winkel kocht ze niets voor haar kunnen doen, omdat ze het niet kunnen registreren in hun systeem. Graag jullie advies!!!

[hänschen klein]

https://www.consuwijzer.nl/elektronica/ ... koopbewijs

[crazyme]

Wanneer er iets mis is met het product moet u ermee terug naar de winkel.

Zo raar is dat toch niet ?

[Verwijderd]

Graag jullie advies!!!

Ga terug naar de winkel in Den Haag.

[witte angora]

In de winkel werd geen enkele medewerking verleend.

Waarom werd er in de winkel geen medewerking verleend? Wat mankeert er precies aan de sluiting? Over welk bedrag hebben we het hier?

[MoWe]

Natuurlijk ben ik terug gegaan naar de winkel in Den Haag. Daar zeiden ze dat ik pech had, omdat mijn dochter het kassabonnetje niet meer had, het bank afschrift was volgens hen niet voldoende om de zaak te kunnen afboeken, Een ander exemplaar van de tas hadden ze niet in Den Haag, wel in Amsterdam en Utrecht, maar ze konden daar geen exemplaar van over laten komen. De sluiting is afgebroken, dus tas niet langer bruikbaar en hij heeft €17.95 gekost.

[witte angora]

Dan worden dingen nu wel wat duidelijker.

Repareren zal voor dat bedrag geen optie zijn voor de winkel, dus het meest voor de hand ligt in dat geval dat er een ander exemplaar komt. En die zijn er dus wel, in twee andere winkels. De winkel ziet daar echter geen oplossing in.

Geld terug? Hoe het wel of niet afgeboekt moet worden is het probleem van de winkel. Dat is niet zo moeilijk. Maar dat willen ze ook niet.

Feitelijk wil de winkel in Den Haag dus helemaal niks. Terwijl ze het wel zouden moeten.

Om nu zelf naar Amsterdam of Utrecht te gaan om het ding om te ruilen? Ik denk dat je alleen aan reiskosten al meer kwijt bent dan dat die tas waard is.

Eerlijk gezegd denk ik dat je nu een beetje met je rug tegen de muur staat. Je kunt wettelijk gezien wel allemaal rechten hebben, maar tot hoever wil je gaan om je recht te halen?

[mp2017]

Natuurlijk ben ik terug gegaan naar de winkel in Den Haag. Daar zeiden ze dat ik pech had, omdat mijn dochter het kassabonnetje niet meer had, het bank afschrift was volgens hen niet voldoende om de zaak te kunnen afboeken, Een ander exemplaar van de tas hadden ze niet in Den Haag, wel in Amsterdam en Utrecht, maar ze konden daar geen exemplaar van over laten komen. De sluiting is afgebroken, dus tas niet langer bruikbaar en hij heeft €17.95 gekost.

Als eer een bedrijf meerdere winkels/filialen heeft, dan is er ook misschien een hoofdkantoor.

Kontakt zoeken en je probleem uitleggen.

https://www.consuwijzer.nl/elektronica/ ... koopbewijs

Ik denk, dat een tas niet onder de categorie "Electronika" valt.

[Moneyman]

https://www.consuwijzer.nl/elektronica/ ... koopbewijs

Ik denk, dat een tas niet onder de categorie "Electronika" valt.

Het principe is generiek en dus prima toepasbaar.

[Moneyman]

Eerlijk gezegd denk ik dat je nu een beetje met je rug tegen de muur staat. Je kunt wettelijk gezien wel allemaal rechten hebben, maar tot hoever wil je gaan om je recht te halen?

Datvus het wel zo'n beetje inderdaad.

[gosewijn]

Laat een schoenmaker de tas eens zien . Weet niet wat voor sluiting het is ,ben je misschien voor een paar euro klaar.

[olaf79]

Ten eerste, een bonnetje is niet verplicht om aanspraak te maken op garantie. Het enige is dat je moet bewijzen dat je product daar en daar op die en die datum hebt gekocht. Kan prima met het bankafschrift. De winkel mag garantie niet weigeren.
Zoals anderen al schrijven recht hebben en krijgen zijn 2 verschillende zaken. Ik zou de winkel nog een maal benaderen met de mededeling dat je in je recht staat en als ze niet binnen 7 dagen positief reageren je dan aan naming and shaming gaat doen op internet.

Kijken of ze nog steeds weigeren. Ze weten ook dat je voor 18 euro niet naar de rechter stapt. Maar reputatieschade is kostbaarder voor hun dan 18 euro voor een tas (die inkoop waarschijnlijk nog geen 10 kost)

[moederslink]

Natuurlijk ben ik terug gegaan naar de winkel in Den Haag. Daar zeiden ze dat ik pech had, omdat mijn dochter het kassabonnetje niet meer had, het bank afschrift was volgens hen niet voldoende om de zaak te kunnen afboeken, Een ander exemplaar van de tas hadden ze niet in Den Haag, wel in Amsterdam en Utrecht, maar ze konden daar geen exemplaar van over laten komen. De sluiting is afgebroken, dus tas niet langer bruikbaar en hij heeft €17.95 gekost.

Natuurlijk zou een bankafschrift voldoende moeten zijn en wat ongelooflijk flauw van deze winkel om niet 1 exemplaar te laten komen vanuit Amsterdam of Utrecht. Voor hen een kleine moeite misschien en zeker klantvriendelijk!
Ik vraag me af hoe ze hadden gereageerd als deze tas € 117.95 had gekost.
@TS : ik ben bang dat je bakzeil haalt bij deze winkel , je verlies moet nemen en idd de sluiting proberen te laten repareren bij een schoenmaker of bij zo.n kleding/ naai atelier .

[MoWe]

Dank voor al jullie meedenken. Denk dat we inderdaad nog een keertje de winkel aandoen eind van de week en dan nog eens precies navragen waarom zij niets willen doen, terwijl wij het bankafschrift en ook nog het product kaartje dat aan het tasje hing bij aanschaf, bij ons hebben. Wat ik me nu ineens herinner is dat degene die wij spraken, weken geleden zei:' je mag nu ook iets uitkiezen twv het bedrag, maar dat mag dan niet meer teruggebracht en/of geruild worden. Aangezien niet altijd alles wat ik voor mijn dochter koop in dank wordt afgenomen. heb ik dat inderdaad niet gedaan. Zal morgen het tasje ook eens aan een schoenmaker of naai atelier laten zien. Kijken of zij er iets mee kunnen. Als we kiezen voor name and........... waar zouden jullie dit dan plaatsen? Op Facebook zien alleen mijn vrienden dit, en die weten dit natuurlijk allang!!!

[Willem-J]

Dat aangeboden is dat je iets voor hetzelfde bedrag mag uitkiezen is natuurlijk een heel ander verhaal.
Dát had er meteen moeten bij staan.

[Raadgeverij]

In dit soort kwesties is het vaak handig om de verkoper te overtuigen (overbluffen) met wetkennis. De meeste verkopers kennen de wet, waarin hun verplichtingen staan, niet. In het algemeen komt het erop neer dat u als koper van een goed ervan mag uitgaan dat het die eigenschappen bezit die u ervan mag verwachten. De prijs van het gekochte is niet relevant. Er zijn wel uitzonderingen. Als de door uw gekochte tas als B-kwaliteit is verkocht en daarbij is aangegeven dat er gebreken kunnen zijn, dan geldt die voorwaarde uiteraard niet. Over het niet kunnen tonen van de kassabon is al over geschreven. Een bankafschrift voldoet. Een doorverwijzing naar een ander filiaal is niet relevant. De verkoper dient in dit geval er maar voor te zorgen dat de tas van een ander filiaal bij hen wordt bezorgd.
Hieronder plaats ik de wettelijke tekst. Mijn advies: Print die uit en ga daarmee naar de winkel en eis op grond van de wet vervanging van de tas of uw geld retour. Veel succes en laat weten hoe het is afgelopen.

Burgerlijk wetboek.
Boek 7. Bijzondere overeenkomsten
Titel 1. Koop en ruil
Afdeling 2. Verplichtingen van de verkoper
Artikel 17
2.
Een zaak beantwoordt niet aan de overeenkomst indien zij, mede gelet op de aard van de zaak en de mededelingen die de verkoper over de zaak heeft gedaan, niet de eigenschappen bezit die de koper op grond van de overeenkomst mocht verwachten. De koper mag verwachten dat de zaak de eigenschappen bezit die voor een normaal gebruik daarvan nodig zijn en waarvan hij de aanwezigheid niet behoefde te betwijfelen, alsmede de eigenschappen die nodig zijn voor een bijzonder gebruik dat bij de overeenkomst is voorzien.

Burgerlijk Wetboek Boek 7


Artikel 21

1
Beantwoordt het afgeleverde niet aan de overeenkomst, dan kan de koper eisen:
a
aflevering van het ontbrekende;
b
herstel van de afgeleverde zaak, mits de verkoper hieraan redelijkerwijs kan voldoen;
c
vervanging van de afgeleverde zaak, tenzij de afwijking van het overeengekomene te gering is om dit te rechtvaardigen, dan wel de zaak na het tijdstip dat de koper redelijkerwijze met ongedaanmaking rekening moet houden, teniet of achteruit is gegaan doordat hij niet als een zorgvuldig schuldenaar voor het behoud ervan heeft gezorgd.
2
De kosten van nakoming van de in lid 1 bedoelde verplichtingen kunnen niet aan de koper in rekening worden gebracht.
3
De verkoper is verplicht om, mede gelet op de aard van de zaak en op het bijzondere gebruik van de zaak dat bij de overeenkomst is voorzien, binnen een redelijke termijn en zonder ernstige overlast voor de koper, zijn in lid 1 bedoelde verplichtingen na te komen.
4
Bij een consumentenkoop komt de koper in afwijking van lid 1 slechts dan geen herstel of vervanging van de afgeleverde zaak toe indien herstel of vervanging onmogelijk is of van de verkoper niet gevergd kan worden.
5
Herstel of vervanging kan bij een consumentenkoop van de verkoper niet gevergd worden indien de kosten daarvan in geen verhouding staan tot de kosten van uitoefening van een ander recht of een andere vordering die de koper toekomt, gelet op de waarde van de zaak indien zij aan de overeenkomst zou beantwoorden, de mate van afwijking van het overeengekomene en de vraag of de uitoefening van een ander recht of een andere vordering geen ernstige overlast voor de koper veroorzaakt.
6
Indien bij een consumentenkoop de verkoper niet binnen een redelijke tijd nadat hij daartoe door de koper schriftelijk is aangemaand, aan zijn verplichting tot herstel van de afgeleverde zaak heeft voldaan, is de koper bevoegd het herstel door een derde te doen plaatsvinden en de kosten daarvan op de verkoper te verhalen.

[Raadgeverij]

Aanvulling op mijn eerdere reactie. Ik lees niet iets over het feit dat men u een ander artikel heeft aangeboden en een aantal reacties daarop.
U bent niet verplicht op hun aanbod in te gaan. Immers, u hebt gekozen voor die tas om u moverende reden. Een verplichting om dan maar iets anders te kopen terwijl u daar geen enkele interesse in hebt, is dan ook niet aan de orde. Wat u eventueel zou kunnen voorstellen dat men u, als compensatie voor de overlast, een duurder artikel aanbiedt. Maar ook dat hoeft u niet te doen als er niets is wat een zou willen hebben.

[gosewijn]

Zoals gewoonlijk weer slecht advies.

Waarom is de tas kapot gegaan , spontaan of door ondeskundig gebruik ,lompigheid . Als je dat weet kun je advies geven.
Daarbij heeft Ts niet alle informatie direkt gegeven ( nieuwe tas ) . Daar kun je dan over twisten.
Als je ondernemers zo aanspreekt als raadgeverij ,dan vraag je om problemen.

[Raadgeverij]

Beste Gosewijn, ik vermoed dat u ondernemer bent en geen jurist. Maar ik zal u aanvullende uitleg geven. Soms is begrijpend lezen en interpretatie van de tekst lastig. In de tekst van TS is af te leiden dat de medewerkster de tekortkoming niet heeft betwist!! Ze geeft zelfs aan dat, wanneer de tas bij de webwinkel was gekocht het geen probleem zou opleveren. Maar omdat ze de tas in een "levende" winkel heeft gekocht is het niet mogelijk de kwestie af te handelen omdat hun systeem daar niet op is berekend. Ten 2e: (ik hoop dat u dat kunt volgen) De wetgever heeft bepaald dat bij goederen die gebreken vertonen en minder dan 3 maanden daarvoor zijn gekocht, de verkoper dient aan te tonen dat dit is veroorzaakt door o.a. ondeskundig gebruik c.a. Kortom, uw stelling is ten zeerste onjuist en afkeurenswaardig om het als reactie op te voeren. Als u niet op de hoogte bent van juridische zaken laat dan uw reactie achterwege want dat leidt tot foute adviezen waar niemand wat aan heeft.
Tenslotte: U schrijft "Zoals gewoonlijk weer een slecht advies". Ik verzoek u mij aan te geven wat en wie u daarmee bedoelt.
Met vriendelijke groet.

[crazyme]

En weer een topic naar de juridische jachtvelden.

Vraagje aan raadgever : is normaal Nederlands misschien te overwegen ?

En een beetje respect voor mede forumleden. Het denigrerende toontje is nergens voor nodig.

Ik ben het eens met gosewijn. Je moet eerst de oorzaak van het probleem kennen om te kunnen bepalen welke weg je inslaat.