Radar

Beste Forumleden,

Ik schrijf u dit bericht namens de tante van mijn vriendin. Ook wel tante Riet genoemd. Ik moet u ook melden dat tante Riet geestelijk beperkt is, zoals ook haar beide zoons.

Het gaat over de garantie afhandeling van Otto.nl. Tante Riet heeft op 24 juni 2015 een Samsung tv bij Otto gekocht Deze is 2 weken geleden stuk gegaan. Hij geeft geen beeld meer maar wel geluid. De tv is dus 3 maanden buiten de wettelijke garantie kapot gegaan. Tante Riet heeft het zelf proberen op te lossen en werd natuurlijk van het kastje naar Samsung gestuurd. Ik ben dus maar eens op onderzoek gegaan voor tante Riet.

Otto geeft niet thuis en zegt dat ze maar 1 jaar garantie geven, en verwijzen mij door naar Samsung. U kunt het wel raden, ook zij kunnen niks betekenen, want het is natuurlijk buiten de garantie van 2 jaar.

Volgens mij komen beide er niet mee weg. Wat het is een ondeugdelijk product en je mag toch wel verwachten dat de tv, langer dan 2 jaar en 3 maanden mee gaat. Voorts likt het mij dat Otto de verkoper is en het probleem zou moeten oplossen. Ik heb hun dan ook een voorbeeldbrief van Consuwijzer gestuurd. Ik laat het er niet bij zitten en weet wat de rechten zijn van tante Riet.

Bij voorbaat dank en met vriendelijke groet,
Marcel Heinlein

marcel.heinlein schreef:Beste Forumleden,

Ik schrijf u dit bericht namens de tante van mijn vriendin. Ook wel tante Riet genoemd. Ik moet u ook melden dat tante Riet geestelijk beperkt is, zoals ook haar beide zoons.

Het gaat over de garantie afhandeling van Otto.nl. Tante Riet heeft op 24 juni 2015 een Samsung tv bij Otto gekocht Deze is 2 weken geleden stuk gegaan. Hij geeft geen beeld meer maar wel geluid. De tv is dus 3 maanden buiten de wettelijke garantie kapot gegaan. Tante Riet heeft het zelf proberen op te lossen en werd natuurlijk van het kastje naar Samsung gestuurd. Ik ben dus maar eens op onderzoek gegaan voor tante Riet.

Otto geeft niet thuis en zegt dat ze maar 1 jaar garantie geven, en verwijzen mij door naar Samsung. U kunt het wel raden, ook zij kunnen niks betekenen, want het is natuurlijk buiten de garantie van 2 jaar.

Volgens mij komen beide er niet mee weg. Wat het is een ondeugdelijk product en je mag toch wel verwachten dat de tv, langer dan 2 jaar en 3 maanden mee gaat. Voorts likt het mij dat Otto de verkoper is en het probleem zou moeten oplossen. Ik heb hun dan ook een voorbeeldbrief van Consuwijzer gestuurd. Ik laat het er niet bij zitten en weet wat de rechten zijn van tante Riet.

Bij voorbaat dank en met vriendelijke groet,
Marcel Heinlein

Otto is inderdaad het juiste aanspreekpunt. Je hebt alleen een bewijsprobleem: toon maar eens aan dat het product ondeugdelijk was bij verkoop.

Weet je uberhaupt wát er kapot is en of dat reparabel is?

Het product is ondeugdelijk daar het naar 2 jaar en 3 maanden defect is. Je mag toch echt wel verwachten dat een LED tv langer mee gaat. Waarschijnlijk is het LED back light defect en de kosten om te repareren zijn 686,27 euro. Dat is meer dan dat hij gekost heeft.

Postorderbedrijven en dozenschuivers als MediaMarkt staan nu eenmaal niet bekend om hun service en garantieafhandeling.

Daarom koop ik altijd bij een lokale, zelfstandige winkelier. Die staan niet alleen in in voor de producten die zij verkopen maar weten ook wat service is.

Heb het persoonlijk zelf ook meegemaakt. Was zelfs nog in de gulden tijd. Was ook een lokale winkelier in Roosendaal. Die wilde er ook onder uit komen. Was ook net buiten de garantie.Heb de tv op de toonbank gezet, en dat was nog een bakbeest van 900 gulden. Uiteindelijk ging ik met 1 van de eerste flatscreens naar huis. Moest toen 50 gulden bijbetalen. Inmiddels zijn we 17 jaar verder en is de wet steeds duidelijker, en nog proberen ze met ontmoedigingsbeleid er onder uit te komen. Schandalig!

marcel.heinlein schreef:Het product is ondeugdelijk daar het naar 2 jaar en 3 maanden defect is.

Dat is te kort door de bocht. Als je de televisie na 2 jaar en 3 maanden van 10 hoog uit het raam gooit, dan raakt deze ook defect.