Radar

De huiseigenaar heeft doodleuk - zonder overleg of waarschuwing - het lopende KPN kabelabonnement beëindigd.
Hierdoor hebben 6 huurders sinds gisterenmiddag opeens geen tv, geen radio, geen telefoon, geen internet meer.
Vet pech, kan je denken maar ...

In ons huurcontract staat vermeld dat de huiseigenaar voor tv/radio/telefoon/internet wel kosten in rekening brengt, die verrekend worden via onze maandelijkse huur.
Gisterenavond heb ik een sms gestuurd. Kreeg pas vanochtend reactie. Wij dachten nl eerst 'oh - storing'.
Sinds vanochtend weten we ook pas, dat het abonnement blijkbaar niet via Ziggo maar KPN loopt.

In smsje dat ik vanochtend als reactie kreeg staat: 'oh - geloof dat ik 'n foutje heb gemaakt'.
Hij heeft nergens last van: woont ergens anders.

Alles leuk en aardig maar ...
- weet iemand hoelang een heraansluiting kan duren via Ziggo/KPN? We moeten er niet aan denken dat het > maand wordt ... Mits heraansluiting mogelijk is.
- weet iemand of wij recht hebben op financiële vergoeding? Valt dit onder het kopje 'derving van woongenot' oid?
Zou er opeens een ramp zijn & iedereen via de radio/tv gewaarschuwd worden 'ramen dicht', is het gokken of wij dat te weten komen.

Alvast dank

Geen idee hoe lang het gaat duren. Maar dat zou zomaar heel snel kunnen gaan. Een storing kan altijd gebeuren. Dit lijkt een menselijke fout te zijn. Wacht het nog maar even af, best kans dat eind van de middag de boel al weer werkt.

Is het afgesloten, is het een storing, of zit u nu tussen 2 providers in?
Dat uw huisbaas schijnbaar een foutje gemaakt heeft, dan kan. We zijn mensen en die maken wel eens foutjes. De volgende vraag die ik zou stellen is wanneer die fout herstelt is. Wat gaf uw huisbaas daar als antwoord op?

Wat is nu uw doel met dit topic ?

Wij kunnen uw aansluiting niet herstellen. De verhuurder geeft al toe dat hij een foutje heeft gemaakt.
Hooguit kunt u de kosten voor de aansluiting in mindering brengen voor de duur van de storing.

Met 2 dagen kan hij een draadloze router installeren met een 4G kaart er in. Dan kan in elk geval via Wifi de mail worden opgehaald.
Kunnen jullie niet tijdelijk verbinden met de wifi van de buren ?

Een beetje creatief zijn mag best.

Kate25 schreef:- weet iemand of wij recht hebben op financiële vergoeding? Valt dit onder het kopje 'derving van woongenot' oid?

Dit is gewoon contractbreuk. Ik zou daarover gewoon in gesprek gaan met de verhuurder en dan vanuit wat redelijk is. Houdt u daarbij ook op het oog dat u er niet bij gebaad bent als de verhoudingen verpest raken.

Het internet/tv valt 's middags weg, de volgende ochtend geeft de verhuurder aan een fout gemaakt te hebben. Die zelfde avond informeer jij op een consumentenforum naar eventueel recht op schade vergoeding ivm derving van woongenot, en het risico niet tijdig gewaarschuwd te worden bij een mogelijke ramp? Ter plekke is geen gsm signaal beschikbaar?

Nu valt hier juridisch natuurlijk heel veel over te zeggen, maar als dit mijn instelling was geweest in mijn studententijd had ik toch een behoorlijke trap onder mijn r**t gekregen van mijn pa.

Alle bewoners moeten nu extra kosten maken dus 2x het normale bedrag is redelijk.

Hij moet dit zo snel mogelijk herstellen en doe de claim samen en niet persoonlijk, want dan kan hij deze uitspelen.

stofzuigertje schreef:Alle bewoners moeten nu extra kosten maken dus 2x het normale bedrag is redelijk.

Want?

stofzuigertje schreef:Hij moet dit zo snel mogelijk herstellen en doe de claim samen en niet persoonlijk, want dan kan hij deze uitspelen.

Voor zover bekend heeft de man een foutje gemaakt. Ik moet er niet aan denken jou als huurder te hebben. En dan klagen dat sommige ondernemers een starre houding hebben. Waar zou dat toch vandaan komen?

Een simpel voorbeeld van wat ik als ondernemer deze week meemaakte. Een klant vinkte bij een bestelling aan dat het geleverd moest worden op een alternatief afleveradres. Waarschijnlijk uit automatisme werd hier een oud bedrijfsadres opgegeven. Het brievenbuspakket is daar vervolgens afgeleverd en de klant beseft zich zijn fout. Het betreffende pand staat leeg. Nu kan de klant juridische middelen gaan inzetten dat ik niet kan bewijzen dat het geleverd is en een nieuwe zending eisen. Ik kan dan weer inbrengen dat de klant niet kan bewijzen dat het niet op het door haar opgegeven adres geleverd is aangezien dit niet hun pand is. Dat gaat een lang traject worden.
In plaats daarvan was de oplossing veel simpeler door de bestelling nogmaals te leveren tegen een overeengekomen bedrag. De daadwerkelijke kosten (inkoop/verzending) worden gedeeld. Ik lever een deel van mijn winst in op de eerste bestelling en de klant betaald wat extra om de fout te corrigeren.
Ik heb begrip voor de onbedoelde fout van de klant, en de klant heeft begrip voor mijn situatie.

Het leven is zo toch veel simpeler in plaats van gelijk alle juridische mogelijkheden voor te gaan leggen? Schiet het doel van een consumentenforum zijn eigen belang dan niet voorbij? Zolang er nog geen sprake is van een patstelling tussen beide partijen is iedereen toch veel meer gebaat bij praktische oplossende adviezen?

Huiseigenaar heeft per mail laten weten: ohh - ik ben het land uit.
Door huiseigenaar aangestelde beheerder: uhhh - huiseigenaar heeft gezegd dat Ziggo vervangen wordt door KPN. Dus is alles van Ziggo door ons gesloopt om te laten vervangen door KPN. Ach tja: nou blijkt KPN aansluiting niet te werken? Nou - dan moet Ziggo abonnement weer geregeld worden en kastje terug gezet - maar dat doen wij niet. Dat moet de huiseigenaar doen ...
Niet ons probleem dat de huiseigenaar het land uit is.

Dit is de standaard praktijk van Devilee en de huiseigenaar: probleem lekker bij een ander op het bord schuivenen en liever niets oplossen - maar wel cashen.

Huurders betalen nu conform huur-contract voor een dienst die niet geleverd wordt.
Moeten die dan niet financieel schadeloos gesteld worden?

En voor de l*llo's die het hebben over 'creatief' en 'snel' oplossen: dit gaat niet snel opgelost worden & waarom zouden huurders problemen moeten oplossen, waar zij niet voor verantwoordelijk zijn, die zij niet veroorzaakt hebben?

Kate25 schreef:Huurders betalen nu conform huur-contract voor een dienst die niet geleverd wordt.
Moeten die dan niet financieel schadeloos gesteld worden?

Je hebt niets aan een verstoorde relatie. Kalmeer en ga het daarna over een redelijke tegemoetkoming hebben. Daarbij moet het dan vooral gaan om het gebaar. Echt, er zijn ergere problemen. Het dak van het huis is er niet vanaf gewaaid.

Kate25 schreef:Huiseigenaar heeft per mail laten weten: ohh - ik ben het land uit.
Door huiseigenaar aangestelde beheerder: uhhh - huiseigenaar heeft gezegd dat Ziggo vervangen wordt door KPN. Dus is alles van Ziggo door ons gesloopt om te laten vervangen door KPN. Ach tja: nou blijkt KPN aansluiting niet te werken? Nou - dan moet Ziggo abonnement weer geregeld worden en kastje terug gezet - maar dat doen wij niet. Dat moet de huiseigenaar doen ...

En dit alles heeft zich binnen 48u afgespeeld? Om je gerust te stellen kan ik melden dat er in deze 48u nog geen nationale ramp heeft plaatsgevonden. Je beschikt volgens eigen zeggen niet over internet dus deze (vermoedelijk) via de brievenbuspost verstuurde reactie is mooi op tijd door postnl bezorgt en door de redactie geplaatst. Complimentje voor deze bedrijven.

Dit gaat wellicht een lang staartje krijgen. Mogelijk bood Ziggo "ouderwets" radio/tv signaal, dat eenvoudig via coax aan huurders werd doorgelust.
Bij KPN gaat dit niet werken, en kunnen er slechts een beperkt aantal set-top boxes worden aangesloten. Coax is niet meer in gebruik.

In Delft zaten 14 kamer huurders in oude villa zonder TV en vooral Internet!
Gelijk weer naar de TU om verder te gaan en na 6 dagen was de kabel wegens graaf werkzaamheden pas hersteld.

Ze kregen alle 14 een vergoeding die ruim voldoende was en hoewel 1 persoon klaagde, geef even aan andere door dat er aan gewerkt word en de kosten van niet geleverde dienst word automatisch verrekend eerst volgende maand. (€25,-)

Zo kan het ook!

En? Inmiddels opgelost?

Hoe hoog schat je de vergoeding in die je kunt krijgen?

[Tekst verwijderd door de Moderator]

https://www.consuwijzer.nl/telecom-post ... jn-rechten

witte angora schreef:En? Inmiddels opgelost?

Hoe hoog schat je de vergoeding in die je kunt krijgen? Ter grootte van een zak chips per dag?

https://www.consuwijzer.nl/telecom-post ... jn-rechten

Volgens consuwijzer verhaal hoef je alleen niet te betalen voor de periode dat niet geleverd is. Dat durf ik nauwelijks een vergoeding te noemen

16again schreef:

witte angora schreef:En? Inmiddels opgelost?

Hoe hoog schat je de vergoeding in die je kunt krijgen?

[Tekst verwijderd door de Moderator]

https://www.consuwijzer.nl/telecom-post ... jn-rechten

Volgens consuwijzer verhaal hoef je alleen niet te betalen voor de periode dat niet geleverd is. Dat durf ik nauwelijks een vergoeding te noemen

Dat klopt dus. Als je uitgaat van een internetbedrag van 45 euro (dat is Ziggo) is dat 1,50 per dag.

[Tekst verwijderd door de Moderator]

witte angora schreef:

16again schreef:

witte angora schreef:En? Inmiddels opgelost?

Hoe hoog schat je de vergoeding in die je kunt krijgen?

[Tekst verwijderd door de Moderator]

https://www.consuwijzer.nl/telecom-post ... jn-rechten

Volgens consuwijzer verhaal hoef je alleen niet te betalen voor de periode dat niet geleverd is. Dat durf ik nauwelijks een vergoeding te noemen

Dat klopt dus. Als je uitgaat van een internetbedrag van 45 euro (dat is Ziggo) is dat 1,50 per dag.

[Tekst verwijderd door de Moderator]

€ 1,50 gedeeld door 6 bewoners die er gebruik van maken, dus € 0,25 per dag per bewoner.

Los dat natuurlijk de vraag is of er echt geen internet op het adres is of dat TS denkt dat zij recht heeft op Internet/TV op haar kamer. Op basis hiervan is dan de vraag of TS recht heeft op die € 0,25 compensatie per dag.

Brahms schreef: Even twee interne forumregels, reageer niet op Stofzuigertje en kom niet aan de hobbij van aanwezige amateur forumjuristen

Ik heb er nog wat meer geleerd maar die zal ik niet vermelden.

Brahms schreef: Even twee interne forumregels, reageer niet op Stofzuigertje........

Toch vind ik " Stofzuigertje" erg vermakelijk .
Hij gaat onvermoeibaar door, trekt zich van niemand iets aan , heeft overal verstand van en maakt van alles mee .....
Het lijkt mij een " ouwe sjacheraar " en je kunt er best nog wel iets van leren ook .

moederslink schreef:

Brahms schreef: Even twee interne forumregels, reageer niet op Stofzuigertje........

Toch vind ik " Stofzuigertje" erg vermakelijk .
Hij gaat onvermoeibaar door, trekt zich van niemand iets aan , heeft overal verstand van en maakt van alles mee .....
Het lijkt mij een " ouwe sjacheraar " en je kunt er best nog wel iets van leren ook .

Wat ik wel typisch vind is dat Stofzuigertje nog nooit een ban heeft gehad op dit forum. Andere accounts worden voor minder permanent geblokkeerd.