Radar

Een student, bij onze zorginstelling heeft door buitengewone omstandigheden de schoolboeken niet op tijd kunnen inleveren voor de schoolvakantie.
Hierover hebben moeder en wij als zorginstelling met van Dijk gecommuniceerd. Omdat de boeken niet op tijd ingeleverd zijn moet de student een schadevergoeding van bijna 1000 euro betalen. Recentelijk hebben we nog contact gehad met van Dijk, situatie nogmaals uitgelegd. Ze halveren het schadebedrag tot de helft , bijna 500 euro. Wij bemoeien ons er als zorginstelling mee, omdat het hier niet gaat om onwilligheid om boeken op tijd in te leveren, maar lag het in onvermogen. En daarbij worden de boeken alsnog ingeleverd. Van Dijk is onvermurwbaar.
Heeft iemand nog een idee om de schade kwijtgescholden te krijgen. Ons inziens is het zo ontzettend onrechtvaardig en onredelijk om in deze een schadevergoeding te eisen.
Met dank voor de tips die kunnen leiden tot het kwijtschelden van de boete. Het gaat ook om een boete, die niet in verhouding staat met het te laat in leveren van de boeken.

ing63 schreef:Een student, bij onze zorginstelling heeft door buitengewone omstandigheden de schoolboeken niet op tijd kunnen inleveren voor de schoolvakantie.
Hierover hebben moeder en wij als zorginstelling met van Dijk gecommuniceerd. Omdat de boeken niet op tijd ingeleverd zijn moet de student een schadevergoeding van bijna 1000 euro betalen. Recentelijk hebben we nog contact gehad met van Dijk, situatie nogmaals uitgelegd. Ze halveren het schadebedrag tot de helft , bijna 500 euro. Wij bemoeien ons er als zorginstelling mee, omdat het hier niet gaat om onwilligheid om boeken op tijd in te leveren, maar lag het in onvermogen. En daarbij worden de boeken alsnog ingeleverd. Van Dijk is onvermurwbaar.
Heeft iemand nog een idee om de schade kwijtgescholden te krijgen. Ons inziens is het zo ontzettend onrechtvaardig en onredelijk om in deze een schadevergoeding te eisen.
Met dank voor de tips die kunnen leiden tot het kwijtschelden van de boete. Het gaat ook om een boete, die niet in verhouding staat met het te laat in leveren van de boeken.

Kan haast geen gegronde reden verzinnen (en TopicStarter noemt hem niet) dat betrokkene, de moeder, de zorginstelling of desnoods iemand anders niet in staat zijn geweest om een paar boeken retour te zenden.
Van Dijk kan de niet ingeleverde boeken in dit studiejaar nu niet opnieuw verhuren, een behoorlijke schade is aannemelijk met daarnaast nog de nodige administrative kosten.

Dat de boete toch gehalveerd is, is netjes te noemen van Van Dijk. Zou niet weten waarom een zuiver commercieel bedrijf van haar eigen voorwaarden zou moeten afwijken en daardoor minder omzet door zou genereren.

Brahms schreef: Dat de boete toch gehalveerd is, is netjes te noemen van Van Dijk. Zou niet weten waarom een zuiver commercieel bedrijf van haar eigen voorwaarden zou moeten afwijken en daardoor minder omzet door zou genereren.

Gezien TS de boeken alsnog moet inleveren vraag ik mij af waar het schade bedrag van € 1.000 op is gebaseerd en of dit redelijk te noemen is. Ook met € 500,00 en inleveren van de boeken vraag ik mij af of dit redelijk is.

Je kunt zoveel in je voorwaarden zetten maar dit betekend niet dat dit redelijk en daarmee ook wettelijk toegestaan is.

Hoewel ik geen fan ben van www.klacht.nl (partijen kunnen betalen om hun klachten te mogen beantwoorden/verwijderen/wijzigen en de status naar opgelost te zetten) zie ik dat Van Dijk-boeken wel reageert op de klachten die hier verschijnen.

Brahms schreef:Zou niet weten waarom een zuiver commercieel bedrijf van haar eigen voorwaarden zou moeten afwijken en daardoor minder omzet door zou genereren.

Een bedrijf zou nooit MOETEN afwijken vanwege buitengewone omstandigheden. Een bedrijf zou soms wel KUNNEN afwijken vanwege buitengewone omstandigheden. Daarom heten het ook buitengewone omstandigheden en kan omzet soms minder belangrijk zijn dan meeleven.

Tsja, hoe buitengewoon zijn dan deze buitengewone omstandigheden ?

Uit ervaring weet ik dat een flink stapeltje boeken een fors bedrag kunnen kosten, deze omzet is nu niet te behalen voor Van Dijk, omdat de boeken niet retour zijn gekomen en opnieuw verhuurt kunnen worden dit studiejaar.

Of het boetebedrag te hoog is is slechts te bepalen aan de waarde van het gehuurde en de geleden omzetderving.

Allemaal niet van belang aangezien het bedrijf in zijn recht staat en onverwurmbaar is. Daarom is het wachten op iemand met juridische kennis met de gouden tip en overige discussie hooguit ter 'eigen vermaak.'

Als de student (kennelijk) niet bij machte is om de boeken op tijd in te leveren en (kennelijk) in een zorginstelling woont, vind ik het terecht dat in deze casus de zorginstelling in eerste aanzet verantwoordelijk houdt. 50 % in mindering brengen is al zeker een coulance aanbod.
Met alle respect, als iedereen en elke zaak en of bedrijf zich aan de situatie van "persoonlijke situatie van de klant" zou gaan houden, houden we weinig bedrijven / zaken over. Dan heeft iedereen wel iets. Als de zorginstelling door persoonlijke redenen van een bewoner geen maandelijkse inkomsten krijgt, terwijl er wel zorg en huisvesting wordt geleverd, zal die zorginstelling ook gaan klagen / vragen waar het geld blijft.

Wat staat er precies in de algemene voorwaarden waar van Dijk naar verwijst?

Ik denk ook, dat het hier om de winstderving zal gaan en heb twee tips.

Het ontbreekt ons waarschijnlijk aan genoeg fantasie of ervaring met wat voor 'smoesjes' klanten uit de hoek kunnen komen. De medewerking van de zorginstelling heeft inmiddels voor een flinke korting gezorgd, alhoewel ook een verzorger (moeder of zorginstelling) mogelijk de zorgplicht zou hebben kunnen gehad en de schade uit eigen zak moet betalen ... (?)

1 - Ik zou géén 100%-smoes weten, behalve dat de klant op dàt moment niet zelfstandig kan/kon handelen om medische redenen. Maar ... ook dàt zal niet in de voorwaarden staan vrees ik.

2 - Een andere mogelijkheid is, dat de student op eigen initiatief handelde, maar (qua leeftijd) niet als handelsbekwaam aangerekend kon worden. Kopen minderjarigen dagelijks bij kleinere bedragen voor eigen risico, zou een bedrijf bij deze hoge contractsom mogelijk in de fout zijn gegaan.

webshopeigenaar14 schreef:Allemaal niet van belang aangezien het bedrijf in zijn recht staat en onverwurmbaar is.

Van Dijk heeft reeds 50 procent korting gegeven op het eerder vastgestelde boetebedrag. Dat lijkt me een mooi gebaar van Van Dijk.

Dat Van Dijk onverwurmbaar is, is dus pertinent onjuist.

Dat Van Dijk niet de gehele boete kwijtscheld lijkt me niet meer dan normaal, anders komt iedere te laat inleveraar wel met zeer grote bijzondere en persoonlijke omstandigheden......

Brahms schreef: Dat Van Dijk onverwurmbaar is, is dus pertinent onjuist.

Correct, ze zijn onvermurwbaar.

ing63 schreef:Van Dijk is onvermurwbaar.

Don't shoot the messenger!

Ik quote je eigen bericht maar even. Neem aan ook zelf geschreven..........

webshopeigenaar14 schreef:Allemaal niet van belang aangezien het bedrijf in zijn recht staat en onverwurmbaar is. Daarom is het wachten op iemand met juridische kennis met de gouden tip en overige discussie hooguit ter 'eigen vermaak.'

En wat wil je nu duidelijk maken?

TS heeft geen bal aan wat jij en ik denken en vinden. Ze zoekt geen emotionele steun, maar onderbouwt advies om onder een in haar ogen onterechte boete uit te komen. Ik vermoed dat als iemand hier een onderbouwd juridisch advies geeft dat dit het beste is wat ze kan krijgen ze daar vrede mee zal hebben. Heeft iemand als bijv. alfatrion een onderbouwd juridisch advies waarmee ze onder de boete uit kan komen dan zal ze daar nog meer vrede mee hebben.

Het zou leuk zijn als TS nog even terugkomt een aangeeft wat die omstandigheden dan waren. Zonder die informatie kunnen we onmogelijk een zinnig antwoord geven.

webshopeigenaar14 schreef:En wat wil je nu duidelijk maken?

TS heeft geen bal aan wat jij en ik denken en vinden. Ze zoekt geen emotionele steun, maar onderbouwt advies om onder een in haar ogen onterechte boete uit te komen. Ik vermoed dat als iemand hier een onderbouwd juridisch advies geeft dat dit het beste is wat ze kan krijgen ze daar vrede mee zal hebben. Heeft iemand als bijv. alfatrion een onderbouwd juridisch advies waarmee ze onder de boete uit kan komen dan zal ze daar nog meer vrede mee hebben.

Hetzelfde als jij duidelijk wil maken.

Maar ik zit dus te wachten op het antwoord op deze vraag:

Wat staat er precies in de algemene voorwaarden waar van Dijk naar verwijst?

Back on track dankzij witte angora.

ing63 schreef:........... Ons inziens is het zo ontzettend onrechtvaardig en onredelijk om in deze een schadevergoeding te eisen.
Met dank voor de tips die kunnen leiden tot het kwijtschelden van de boete .Het gaat ook om een boete, die niet in verhouding staat met het te laat in leveren van de boeken.

Bij het te laat inleveren moet een boete worden betaald. Op zich is dit niet ontzettend onrechtvaardig en onredelijk .
Ook bij de plaatselijke BIEB krijg je een boete voor het te laat inleveren en geen kwijtschelding.
Wel vind ik dat deze schadevergoeding buitenproportioneel hoog is € 1000 ___ , nu weliswaar teruggebracht naar € 500.
Ik kan snappen dat een commercieel bedrijf ook commercieel handelt, maar dan nog ....er is m.i. niets mis mee om naar individuele uitzonderingen te kijken en plausibele redenen te laten meewegen en proberen het samen eens te worden .
Ik ken hun AV niet, lees alleen dat ze - schadevergoeding- eisen bij het te laat inleveren , maar waar dit soort bedragen op gebaseerd is? Geen idee!
Ben daar wel benieuwd naar eigenlijk.

Ik ben benieuwd wat de nieuwwaarde van die boeken is (en om hoeveel boeken het dus gaat). Zal me niks verbazen als dat bedrag lager ligt dan dit 'coulance-aanbod' van €500...

Aangezien ze zelf ook wel doorhebben hoe achterlijk hoog de initiële €1000 boete was hebben ze dat zomaar gehalveerd naar de helft, Aangezien ze hun boeken uiteindelijk gewoon terughebben zou ik ze een tegenaanbod doen van €100 en een bosje bloemen.

Waar ik nu aan zit te denken, is weliswaar niet juridisch, maar meer praktisch gedacht.

VanDijk zal toch niet op het exemplaar nauwkeurig van alle boeken de juiste hoeveelheid boeken voor ieder schooljaar hebben liggen? Er zal volgens mij ieder jaar toch wel een (klein) stapeltje van ieder boek in de kast blijven liggen. Die leveren dat jaar toch ook geen rendement op. Dan is er een aantal boeken te laat ingeleverd, worden een paar stapeltjes één exemplaar hoger. Dat was ook wel gebeurd als die dingen op tijd waren ingeleverd.

Als je het zo bekijkt is ook 500 euro wel erg aan de ruime kant. Dan zou een bedrag van 10 tot 15 euro per boek reëler zijn denk ik, vooral als stok achter de deur om die dingen zoveel mogelijk op tijd binnen te krijgen.

Misschien nog eens wijzen op de tekst van TS die eerst spreekt van een 'schadevergoeding' en later* van een 'boete' ...

*tekst aangepast