Radar

Hallo,

Ik heb een vraagstuk die ik graag aan jullie wil voorleggen omdat ik er zelf net uit kom.

Sinds een aantal jaren ben ik zelfstandig ondernemer. Ik voer mijn werkzaamheden uit vanuit huis. Om de reden dat dit te klein is geworden ben ik vorig jaar op zoek gegaan naar een bedrijfspandje. Begin dit jaar heb ik een nieuwbouw pand gevonden wat aan mijn wensen voldoet. Na een aantal gesprekken met de aannemer ben ik akkoord gegaan (mondeling en per e-mail) met een bedrag. Letterlijk staat in de mail "de prijs zal op ongeveer ... euro excl. BTW uitkomen vrij op naam."

De bouw zou in augustus dit jaar van start gaan, maar dit is tot op heden nog niet gebeurd. Nu kreeg ik vandaag een mail dat in november gestart gaat worden met de bouw.

Het bizarre in dit verhaal is dat nu dat de prijs van het pand opeens verhoogd is met maar liefst 20%!

Mijn vraag is nu; kan dit zomaar??

Ik hoop dat je iemand van jullie mij kan helpen. Alvast erg bedankt voor de te nemen moeite!

Met vriendelijke groet,
Heleen

Heleen2017 schreef:Hallo,

Ik heb een vraagstuk die ik graag aan jullie wil voorleggen omdat ik er zelf net uit kom.

Sinds een aantal jaren ben ik zelfstandig ondernemer. Ik voer mijn werkzaamheden uit vanuit huis. Om de reden dat dit te klein is geworden ben ik vorig jaar op zoek gegaan naar een bedrijfspandje. Begin dit jaar heb ik een nieuwbouw pand gevonden wat aan mijn wensen voldoet. Na een aantal gesprekken met de aannemer ben ik akkoord gegaan (mondeling en per e-mail) met een bedrag. Letterlijk staat in de mail "de prijs zal op ongeveer ... euro excl. BTW uitkomen vrij op naam."

De bouw zou in augustus dit jaar van start gaan, maar dit is tot op heden nog niet gebeurd. Nu kreeg ik vandaag een mail dat in november gestart gaat worden met de bouw.

Het bizarre in dit verhaal is dat nu dat de prijs van het pand opeens verhoogd is met maar liefst 20%!

Mijn vraag is nu; kan dit zomaar??

Ik hoop dat je iemand van jullie mij kan helpen. Alvast erg bedankt voor de te nemen moeite!

Met vriendelijke groet,
Heleen

Hm, als het gaat om zaken als de bouw van onroerend goed zou ik nooit akkoord gaan met een "ongeveer-prijs". Is ook bepaald welke factoren bepalend zijn als het gaat om de exacte prijsstelling? Was daar ook geen apart akkoord voor nodig? Kortom, wat is er precies besproken? Je huidige hoeveelheid informatie is te summier ok je goed te kunnen adviseren. Sowieso zou ik altijd een advocaat in de arm nemen als het om dergelijke zaken gaat, want ik neem aan dat je al gauw over tienduizenden euro's praat.

Als er geen prijs overeen gekomen is, is dit het risico. Er is in de bouw zoveel werk aangenomen nu dat er handen te kort zijn. Resultaat is het vooruit schuiven van werk. Aan de inkoopkant stijgen de prijzen enorm. Alleen al door de problemen op isolatiegebied zijn hier dagprijzen geldig en die liggen al bijna 60% boven de prijs van vorig jaar. Als er dus nu een klus aangenomen wordt die bv pas volgend jaar start is er geen zicht op de werkelijke kosten. Dus, het zal dus op het eind hoger gaan uitkomen.

NeoDutchio schreef:Als er geen prijs overeen gekomen is, is dit het risico. Er is in de bouw zoveel werk aangenomen nu dat er handen te kort zijn. Resultaat is het vooruit schuiven van werk. Aan de inkoopkant stijgen de prijzen enorm. Alleen al door de problemen op isolatiegebied zijn hier dagprijzen geldig en die liggen al bijna 60% boven de prijs van vorig jaar. Als er dus nu een klus aangenomen wordt die bv pas volgend jaar start is er geen zicht op de werkelijke kosten. Dus, het zal dus op het eind hoger gaan uitkomen.

Maar de vraag is niet per sé of het huidige prijspeil hoger ligt (dat is relevant voor een nieuwe overeenkomst), maar vooral of de stijging van de prijs past binnen de al gesloten overeenkomst. Als daar een bepaling in staat dat het prijspeil van het moment van starten bepalend is, is het relevant. Als dat niet zo is, is dat nog maar zeer de vraag.

Moneyman schreef:

NeoDutchio schreef:Als er geen prijs overeen gekomen is, is dit het risico. Er is in de bouw zoveel werk aangenomen nu dat er handen te kort zijn. Resultaat is het vooruit schuiven van werk. Aan de inkoopkant stijgen de prijzen enorm. Alleen al door de problemen op isolatiegebied zijn hier dagprijzen geldig en die liggen al bijna 60% boven de prijs van vorig jaar. Als er dus nu een klus aangenomen wordt die bv pas volgend jaar start is er geen zicht op de werkelijke kosten. Dus, het zal dus op het eind hoger gaan uitkomen.

Maar de vraag is niet per sé of het huidige prijspeil hoger ligt (dat is relevant voor een nieuwe overeenkomst), maar vooral of de stijging van de prijs past binnen de al gesloten overeenkomst. Als daar een bepaling in staat dat het prijspeil van het moment van starten bepalend is, is het relevant. Als dat niet zo is, is dat nog maar zeer de vraag.

Er is een overeenkomst, maar in doe overeenkomst is geen vast orijs afgesproken.

Het mag, U heeft geen contract met vaste prijs getekend bij Notaris.....

En zoek verder en je ziet dat wegens beperkte aanbod vele panden duurder zijn geworden.

NeoDutchio schreef:Er is een overeenkomst, maar in doe overeenkomst is geen vast orijs afgesproken.

Ja, dat is evident. Maar dat is niet automatisch een blanco cheque. Zie mijn eerdere vragen/ opmerkingen op dit punt.

Moneyman schreef:

NeoDutchio schreef:Als er geen prijs overeen gekomen is, is dit het risico. Er is in de bouw zoveel werk aangenomen nu dat er handen te kort zijn. Resultaat is het vooruit schuiven van werk. Aan de inkoopkant stijgen de prijzen enorm. Alleen al door de problemen op isolatiegebied zijn hier dagprijzen geldig en die liggen al bijna 60% boven de prijs van vorig jaar. Als er dus nu een klus aangenomen wordt die bv pas volgend jaar start is er geen zicht op de werkelijke kosten. Dus, het zal dus op het eind hoger gaan uitkomen.

Maar de vraag is niet per sé of het huidige prijspeil hoger ligt (dat is relevant voor een nieuwe overeenkomst), maar vooral of de stijging van de prijs past binnen de al gesloten overeenkomst. Als daar een bepaling in staat dat het prijspeil van het moment van starten bepalend is, is het relevant. Als dat niet zo is, is dat nog maar zeer de vraag.

Klopt dat is de vraag. Het is een feit dat het huidige prijspeil hoger ligt. Echter hebben we in februari al een (ongeveer)bedrag afgesproken. We hebben niets afgesproken en vastgelegd over eventuele prijsstijgingen van diverse onderaannemers.

Tevens zou in augustus gestart worden met de bouw. Nu 2 maanden later is er nog niets gebeurd en is het huidige prijspeil wederom gestegen. Moet ik hiermee akkoord gaan?

Ja dat kan zomaar. Een ongeveer-prijs reikt van 0 tot sint juttemis.

rvjapio schreef:Ja dat kan zomaar. Een ongeveer-prijs reikt van 0 tot sint juttemis.

Nee, dat kan niet zomaar. Een overeenkomst wordt mede geregeerd door de redelijkheid en billijkheid. Oftewel: wat mogen partijen over en weer va elkaar verwachten? Of deze verhoging redelijk is valt te betwisten. Maar goed, dat is nogal casuistisch en hangt af van alles wat er over en weer gecommuniceerd is, mondeling en schriftelijk. Denk aan de Haviltex-norm.

Ik zou adviseren een gespecialiseerde advocaat in te schakelen.

In mei 2016 klusje laten uitvoeren voor €25,- door ZZPer....
Nu rekende hij bij buren €45,- en komt er binnenkort een nieuwe bus en zo...
Ja, meer werk en hij wil ook verdienen.

Maar ik durf niet te klagen, vorig jaar appels uitgedeeld aan buren omdat ik veel te veel had, nu dure uit winkels...

U had eerder een contract moeten vragen!
De economie trekt aan en als mijn nieuwe pand klaar is, het oude is nu zoveel gestegen dat ik in plaats van bijbetalen vermoedelijk voor nieuwe zuiniger pand geld toe krijg als het zo door blijft gaan!
Prijzen zijn altijd vraag & aanbod en ik zit gelukkig aan de andere kant deze keer!

Moneyman schreef:

NeoDutchio schreef:Er is een overeenkomst, maar in doe overeenkomst is geen vast orijs afgesproken.

Ja, dat is evident. Maar dat is niet automatisch een blanco cheque. Zie mijn eerdere vragen/ opmerkingen op dit punt.

Het is inderdaad geen blanco cheque maar een afwijking van 20% lijkt me acceptabel. Als het opeens 50% duurder zou zijn wordt het een andere situatie.

renewouters schreef:

Moneyman schreef:

NeoDutchio schreef:Er is een overeenkomst, maar in doe overeenkomst is geen vast orijs afgesproken.

Ja, dat is evident. Maar dat is niet automatisch een blanco cheque. Zie mijn eerdere vragen/ opmerkingen op dit punt.

Het is inderdaad geen blanco cheque maar een afwijking van 20% lijkt me acceptabel. Als het opeens 50% duurder zou zijn wordt het een andere situatie.

Deze casus is te ingewikkeld om te bepalen of 20 procent wel of niet mag. Het enige jusite advies in deze is gegeven door Moneyman, ga naar een gespecialiseerde advocaat en laat u voorlichten. We praten hier hoogst waarschijnlijk over serieuze bedragen dus doe u zelf een lol en zoek deskundig advies.