Radar

Beste forumgebruikers,

Ik zit met een probleem, omdat ik geen duidelijkheid kan krijgen over mijn werk- en WW-situatie.

Even in het kort mijn situatie:
Ik ben zeven jaar geleden bij mijn werkgever begonnen met werken, in 2014 ben ik in de ziektewet gekomen door chronische vermoeidheid / burn-out. Na 2 jaar (2016) op- en af met ziek thuis zitten (dus 2 jaar ziektewet) heeft het UWV mijn werkgever een loon-sanctie gegeven (van een jaar) omdat ze geen moeite hadden gedaan om passend vervangend werk te zoeken.
Hierbij had de werkgever mij voorgesteld een andere functie te accepteren voor minder uur en minder salaris (ik ben ook 100% beter gemeld bij de werkgever). Dit zou voor een jaar zijn, met terugkeer garantie naar mijn oude afdeling. Hier ben ik mee akkoord gegaan omdat ik graag gewoon wil werken zonder allerlei problemen eromheen.
Nu (2017) is dat jaar voorbij en kan ik helaas niet blijven op de tijdelijke functie.

Na gesprek met mijn werkgever, geven zij aan dat ik niet mijn oude werk kan doen (wat waar is omdat ik dit niet aan kan), maar dat zij ook geen passend ander werk meer hebben. Ze geven ook aan dat ze aan de loonsanctie voldaan hebben omdat ze mij de (lager en minder uur betaalde) functie van een jaar hebben geboden. Ik behoud een slapend (onbetaald) dienstverband en heb me aangemeld voor de WW.

Mijn onduidelijkheden/vragen:
- Mocht het wettelijk gezien wat de werkgever heeft gedaan, mij een andere, lager betaalde en minder uren, functie bieden en zeggen dat ze aan de loonsanctie hebben voldoen, ook al ben ik hier mee akkoord gegaan?
- Mag de werkgever mij nu dus zomaar op een slapend onbetaald dienstverband zetten? Zijn ze niet verplicht mij verder te helpen aangezien ik al weer een jaar beter gemeld ben, ook al kan ik mijn oude functie niet hervatten. Zeker aangezien ik ook een terugkeergarantie had naar mijn oude functie.
- Momenteel ontvang ik WW over mijn oude, hogere inkomen. Als mijn contract wordt beëindigd in een vaststellingsovereenkomst, blijft mijn WW dan ongewijzigd?

Alvast bedankt voor het meedenken!

Zoek een arbeidsrechtadvocaat. Kijk op internet. Of schakel rechtsbijstandverzekering in. Succes

Sabor schreef:Mijn onduidelijkheden/vragen:
1. - Mocht het wettelijk gezien wat de werkgever heeft gedaan, mij een andere, lager betaalde en minder uren, functie bieden en zeggen dat ze aan de loonsanctie hebben voldoen, ook al ben ik hier mee akkoord gegaan?
2. - Mag de werkgever mij nu dus zomaar op een slapend onbetaald dienstverband zetten? Zijn ze niet verplicht mij verder te helpen aangezien ik al weer een jaar beter gemeld ben, ook al kan ik mijn oude functie niet hervatten. Zeker aangezien ik ook een terugkeergarantie had naar mijn oude functie.
3. - Momenteel ontvang ik WW over mijn oude, hogere inkomen. Als mijn contract wordt beëindigd in een vaststellingsovereenkomst, blijft mijn WW dan ongewijzigd?

Hi Sabor, het is lastig om via een forum diep op uw vragen in te gaan. Daarbij zijn mijn antwoorden misschien wat kort door de bocht. Even een dingetje voorop gesteld. U heeft niet in de Ziektewet gezeten tenzij uw werkgever eigenrisicodrager is voor deze werknemersverzekering, de Ziektewet is in de regel voor werknemers zonder werkgever of uitzendkrachten. U heeft een werkgever en u bent arbeidsongeschikt, dat betekent dat uw werkgever een doorbetalingsplicht heeft. https://www.uwv.nl/particulieren/ziek/index.aspx

1. In theorie mag uw werkgever u van alles aanbieden. De vraag die gesteld moet worden is of u er, in het kader van re-integratie, mee akkoord dient te gaan. Ben u hiermee akkoord gegaan, dan wordt de inhoud van uw arbeidsovereenkomst gewijzigd. Zo niet, dan is uw huidige arbeidsovereenkomst nog gewoon (dan wel slapend) van kracht. Of aan de loonsanctie is voldaan is een kwestie tussen uw werkgever en het UWV.

2. Het slapend dienstverband is in de praktijk meestal een reden om de verplichte transitievergoeding te omzeilen. Is dit in uw situatie ook het geval of laat de werkgever niet het achterste van zijn/haar tong zien? Met een vaststellingsovereenkomst heeft u niet wettelijk recht op een transitievergoeding. Daarnaast kan het UWV stellen dat het akkoord gaan met een vaststellingsovereenkomst een benadelingshandeling is waardoor u uw eigen juridische glazen heeft ingegooid. Hierbij is het van belang om exact te weten hoe één en ander in het re-integratietraject is gelopen en afgesproken. Dan nog kunnen er meerdere lezingen ontstaan. Dit is te complex voor hier. Neem contact op met een jurist.

3. In beginsel wel. Hoewel de duur van de WW wel steeds korter wordt natuurlijk. Wanneer u recht heeft op WW kunt u dat niet zelf stopzetten. Neem contact op met het UWV om u op maat te laten adviseren.

Hopelijk kunt u er iets mee. Succes

Neem context op met een arbeidsrecht advocaat! Je werkgever weet zo te zien goed hoe dit spelletje gespeeld kan worden en jij wordt daar het slachtoffer van.

Vreemd bijvoorbeeld ook dat je werkgever je weer 100% beter meldt terwijl je op dat moment je oude functie niet kunt hervatten. Dan ben je dus per definitie al niet 100% hersteld. Want ook al werk je 40 uur per week, als je vanwege ziekte dat niet in je oude functie kunt doen, dan ben je toch gedeeltelijk arbeidsongeschikt. Er wordt voor de arbeids(on)geschiktheid namelijk gekeken naar je restverdiencapaciteit: hoeveel kun je nog verdienen en hoe verhoudt dat zich tot wat je in je oude functie kon verdienen?

Er is dus grote kans dat je in feite gedeeltelijk arbeidsongeschikt zou moeten zijn, maar dat je werkgever dat op slinkse wijze wil voorkomen.