Radar

Kun je onwetend zijn van een registratie bij de BKR?


Onlangs kreeg ik een brief van mijn Credit Cardmaatschappij (ICSS, maar dat doet er niet zoveel toe).
Men was verheugd mij te kunnen meedelen dat ik al jarenlang trouw, elke maand mijn verschuldigde bedragen voldeed (incasso), nog nooit rood had gestaan en dat ik niet langer gebruik hoefde te maken van de kredietmogelijkheden of gespreid te betalen. Daarmee werd mijn krediet opgeheven en ook mijn kredietregistratie.
Het duurde even voordat die laatste mededeling tot mij doordrong. Ik sta (stond) dus geregistreerd bij de BKR zonder dat ik dat in de gaten had. Ik doorzocht oude correspondentie, maar kon niets vinden over een melding of aankondiging van die registratie.
Desgevraagd deelde ICS mij mee dat ik dat op basis van de naamgeving van het product zelf had kunnen bedenken. Het is een kredietkaart! De bank die aan mijn creditcard is verbonden (ASN, maar ook dat doet er ook niet zoveel toe) was van mening dat zij niets hoeven te melden, omdat ze er buiten staan.

BKR - stugheid troef
Sta ik ook om andere redenen en in opdracht van andere bedrijven geregistreerd? Om aan alle onzekerheid en onduidelijkheid een eind te maken neem ik contact op met de BKR. Die willen me graag van dienst zijn. De kosten voor een eenmalige rapportage zijn een kleine € 20, waarvan een groot deel voor rekening van de verzending komt (€ 12,70). [https://www.bkr.nl/veelgestelde-vragen/ ... overzicht/ ] Een andere methode is er niet.
Dat vertik ik. Als ik niet geregistreerd sta moet ik dus betalen voor mijn gemoedsrust? Onzin!
Ik heb aan een eenvoudig ja of nee voldoende. Dat kan men per e-mail aan mij sturen. Is het antwoord ‘nee’, dan laat ik het zo. Is het antwoord ‘ja’, dan ben ik bereid te betalen, want ik begrijp dat de BKR daar enige nadere inspanningen voor moet verrichten en dat de privacy in het geding is, in het bijzonder bij versturen per fysieke post.
Als goedkoop alternatief suggereerde BKR dat ik zelf alle bedrijven bij langs ga waarvan ik vermoed dat ze een BKR-registratie met mijn naam hebben aangevraagd. Een zeer arbeidsintensief traject, waarbij het maar de vraag is of mijn zoektocht volledig is.

Deze ervaring doet mij denken aan recente berichtgeving over telefoonabonnementhouders, die geen flauw idee hadden dat ze bij de BKR stonden geregistreerd en daar via een ongelukkige weg achter kwamen, bijvoorbeeld toen ze een huis wilden kopen. Staat mij iets vergelijkbaars te wachten?

Actief informeren
Vervolgens rijst bij mij de vraag: is het niet veel beter als de BKR overgaat tot actief informeren? Op het moment van registratie? En eens per jaar aan iedere geregistreerde een korte update sturen? Daarmee voorkom je een hoop onrust en het is direct een goede check voor de BKR of alle gegevens nog up to date zijn.

Vooralsnog luidt het antwoord op mijn openingsvraag: ja. Maar ik zou het graag anders zien. Is dat te bereiken? Hoe?

abbut schreef:Kun je onwetend zijn van een registratie bij de BKR?


Onlangs kreeg ik een brief van mijn Credit Cardmaatschappij (ICSS, maar dat doet er niet zoveel toe).
Men was verheugd mij te kunnen meedelen dat ik al jarenlang trouw, elke maand mijn verschuldigde bedragen voldeed (incasso), nog nooit rood had gestaan en dat ik niet langer gebruik hoefde te maken van de kredietmogelijkheden of gespreid te betalen. Daarmee werd mijn krediet opgeheven en ook mijn kredietregistratie.
Het duurde even voordat die laatste mededeling tot mij doordrong. Ik sta (stond) dus geregistreerd bij de BKR zonder dat ik dat in de gaten had. Ik doorzocht oude correspondentie, maar kon niets vinden over een melding of aankondiging van die registratie.
Desgevraagd deelde ICS mij mee dat ik dat op basis van de naamgeving van het product zelf had kunnen bedenken. Het is een kredietkaart! De bank die aan mijn creditcard is verbonden (ASN, maar ook dat doet er ook niet zoveel toe) was van mening dat zij niets hoeven te melden, omdat ze er buiten staan.

BKR - stugheid troef
Sta ik ook om andere redenen en in opdracht van andere bedrijven geregistreerd? Om aan alle onzekerheid en onduidelijkheid een eind te maken neem ik contact op met de BKR. Die willen me graag van dienst zijn. De kosten voor een eenmalige rapportage zijn een kleine € 20, waarvan een groot deel voor rekening van de verzending komt (€ 12,70). [https://www.bkr.nl/veelgestelde-vragen/ ... overzicht/ ] Een andere methode is er niet.
Dat vertik ik. Als ik niet geregistreerd sta moet ik dus betalen voor mijn gemoedsrust? Onzin!
Ik heb aan een eenvoudig ja of nee voldoende. Dat kan men per e-mail aan mij sturen. Is het antwoord ‘nee’, dan laat ik het zo. Is het antwoord ‘ja’, dan ben ik bereid te betalen, want ik begrijp dat de BKR daar enige nadere inspanningen voor moet verrichten en dat de privacy in het geding is, in het bijzonder bij versturen per fysieke post.
Als goedkoop alternatief suggereerde BKR dat ik zelf alle bedrijven bij langs ga waarvan ik vermoed dat ze een BKR-registratie met mijn naam hebben aangevraagd. Een zeer arbeidsintensief traject, waarbij het maar de vraag is of mijn zoektocht volledig is.

Deze ervaring doet mij denken aan recente berichtgeving over telefoonabonnementhouders, die geen flauw idee hadden dat ze bij de BKR stonden geregistreerd en daar via een ongelukkige weg achter kwamen, bijvoorbeeld toen ze een huis wilden kopen. Staat mij iets vergelijkbaars te wachten?

Actief informeren
Vervolgens rijst bij mij de vraag: is het niet veel beter als de BKR overgaat tot actief informeren? Op het moment van registratie? En eens per jaar aan iedere geregistreerde een korte update sturen? Daarmee voorkom je een hoop onrust en het is direct een goede check voor de BKR of alle gegevens nog up to date zijn.

Vooralsnog luidt het antwoord op mijn openingsvraag: ja. Maar ik zou het graag anders zien. Is dat te bereiken? Hoe?

Opzich goed idee, maar wie gaat de kosten betalen van deze informatiestroom. Gaat elke BKR geregistreerde E 20,- per jaar betalen ? Of misschien een idee dat de "BKR registratie" een heffing gaat invoeren bij ELKE in Nederland woonachtig persooon, en daaruit deze kosten gaat betalen.......
Als je slim bent en je gaat bv een huis kopen, vraag dan tijdig een overzicht aan. Voor twee tientjes kan je veel gedoe voorkomen.

Wanneer u slim bent .... wacht u (volgens de Consumentenbond) nog tot 2018 met uw gegevens opvragen!

https://www.consumentenbond.nl/betaalre ... es-in-2018

BKR kan ook gewoon aangeven dat je geregistreerd bent sinds wanneer en voor wat, enveloppe en postzegel en TNT doet de rest. Dat hoeft geen 20 euro te kosten en BKR verdient toch dik aan en mag de geregistreerde toch best inlichten over haar inschrijving.

Als je 20 euro wilt uitsparen en echt slim bent en het gratis te weet wil komen van registratie, vraag je gewoon een krediet kaart aan, het antwoord volgt.
Sorry mijnheer we kunnen uw aanvraag niet in behandeling nemen vanwege BKR registratie, OK bedankt.

abbut schreef: Daarmee werd mijn krediet opgeheven en ook mijn kredietregistratie.
Het duurde even voordat die laatste mededeling tot mij doordrong.

Elk krediet staaat toch geregistreerd? Belangrijker is je betaalbedrag, deze bepaalt het type BKR codering dat je hebt.

16again schreef:

abbut schreef: Daarmee werd mijn krediet opgeheven en ook mijn kredietregistratie.
Het duurde even voordat die laatste mededeling tot mij doordrong.

Elk krediet staaat toch geregistreerd? Belangrijker is je betaalbedrag, deze bepaalt het type BKR codering dat je hebt.

klopt, is gewoon iets wat TS had kunnen weten. Staat volgens mij ook in de algemene voorwaarden en zo bij credit cards waar je een kredietvorm (zoals gespreid betalen) overeenkomt.

16again schreef:

abbut schreef: Daarmee werd mijn krediet opgeheven en ook mijn kredietregistratie.
Het duurde even voordat die laatste mededeling tot mij doordrong.

Elk krediet staaat toch geregistreerd? Belangrijker is je betaalbedrag, deze bepaalt het type BKR codering dat je hebt.

Studieschuld, hypothecair krediet en huurachterstand (oƒ bij energiebedrijf`0 worden niet BKR geregistreerd.

Ik heb bij een bank een doorlopend krediet (flexibel) van een xxxxx.xx bedrag dus ook een BKR registratie, maar tegelijkertijd kan ik geen credit card aanvragen bij deze bank omdat ik een BKR registratie heb.

We nemen wel een debet card wat veel goedkoper is, wat zeg ik..gratis met Ibannummer en de hele mikmak.

abbut schreef: Deze ervaring doet mij denken aan recente berichtgeving over telefoonabonnementhouders, die geen flauw idee hadden dat ze bij de BKR stonden geregistreerd en daar via een ongelukkige weg achter kwamen, bijvoorbeeld toen ze een huis wilden kopen.

Sinds 1 mei 2017 is de "gratis" telefoon niet meer gratis maar gewoon een krediet wat je krijgt en deze wordt bij een bedrag boven de € 250 geregistreerd. Veelal is z'n krediet geen enkele belemmering bij het afsluiten van een hypotheek, los dat deze nieuwe regel veel in het nieuws is geweest en de aanbieders dit ook erg duidelijk maken.

In het verleden kon wanbetaling bij KPN e.d. tot een negatieve BKR registratie leiden en hierdoor kon je ook geen hypotheek krijgen, maar hiervan ben je je echt wel bewust omdat je de registratie niet zomaar krijgt. Vaak zijn mensen zich niet bewust wat de gevolgen zijn van een negatieve registratie, dat is wat anders dan dat ze het dan pas ontdekken.

Sinds enige jaren werken de meeste providers niet meer met het BKR samen, omdat zij aangesproken werden dat een registratie al tot dergelijke problemen kon lijden. Zie https://www.plusonline.nl/consumentenre ... onrekening

atlas1302 schreef:Ik heb bij een bank een doorlopend krediet (flexibel) van een xxxxx.xx bedrag dus ook een BKR registratie, maar tegelijkertijd kan ik geen credit card aanvragen bij deze bank omdat ik een BKR registratie heb.

En daarom is er een BKR organisatie om te voorkomen dat je meer krediet krijgt dan je kunt terug betalen. Je hebt al de mogelijkheid een xxxxx.xx bedrag compleet op te nemen en daarbij krijg je dan nog een xxxx.xx bedrag erbij. Dit om problemen zoals in de VS te voorkomen dat mensen soms 5 of 6 creditcards hebben.

Ik bedoel een credit kaart wat gekoppeld is aan je max. crediet, dus dat crediet kan je niet overschrijden. Maar betalen met een crediet kaart is soms wel makkelijk en een goede backup als je een betaal pas verliest.

Mijn betaalpas stopt er ook mee als ik dat bedrag heb bereikt en net zoals die credietkaart, zelfde bank dus ik zie dat probleem niet zo.

Als ik niet geregistreerd sta moet ik dus betalen voor mijn gemoedsrust? Onzin!
Ik heb aan een eenvoudig ja of nee voldoende. Dat kan men per e-mail aan mij sturen. Is het antwoord ‘nee’, dan laat ik het zo. Is het antwoord ‘ja’, dan ben ik bereid te betalen, want ik begrijp dat de BKR daar enige nadere inspanningen voor moet verrichten

Moeten ze dan geen inspanning verrichten om uit te zoeken of je geregistreerd staat als je niet geregistreerd staat? Dat lijkt mij een vreemde redenering. Ook dan moeten ze toch kijken of je geregistreerd staat een je erover informeren dat je niet geregistreerd staat? Dus terecht dat je ook in dat geval moet betalen.

Ik verbaas mij eerlijk gezegd dat je zo geschrokken lijkt over het feit dat je kredietfaciliteit geregistreerd stond. Het gros van de kredietmogelijkheden staat namelijk bij het BKR geregistreerd. Ook bijvoorbeeld de mogelijkheid om rood te staan op je betaalrekeningen, als je die mogelijkheid hebt. Dat lijkt mij ook niet meer dan logisch.

Ik vraag me af of TS zich realiseert dat een BKR-registratie iets heel anders is als een negatieve BKR-registratie.

Wat opvallend is bij alle creditcard maatschappijen: Het max bedrag dat je mag uitgeven op de kaart wordt volledig als schuld geregistreerd. Dus ook als het normale creditcard gebruik veel lager is en er iedere maand volledig terugbetaald word.

Als je eigenaar zou zijn van meerdere "Goldcards", kan je voor vreemde verassingen komen te staan als je een nieuwe lening of hypotheek wilt afsluiten. (Hypotheek-) banken denken niet na en kijken of het totale reeds geleende bedrag een te groot risico zou kunnen zijn. Het vertrouwen dat een Creditcart-maatschappij je geeft, wordt door andere banken verward met altijd "rood" staan op de kaart voor het max bedrag.

Het zelfde geldt overigens ook voor kredietlimieten op bankrekeningen. Die worden ook BKR geregistreerd voor het max bedrag. Zelfs als je nooit rood staat.

Het klopt dat de kredietfaciliteit volledig geregistreerd wordt. Is ook logisch. Wanneer dat niet zo zou zijn zouden bij bv afsluiten van hypotheken veel mensen alsnog in de problemen kunnen komen. Bij hypotheken en andere leningen ook denk ik wordt wat je moet afbetalen op zon lening in mindering gebracht op je afloscapaciteit voor een nieuwe. Niet meer dan logisch. Wil je dat niet, moet je zon krediet gewoon beëindigen.

Ze registreren niet het opgenomen bedrag maar de afgesproken limiet die je mag opnemen.

Dat is belangrijk of je nog bij Wehkamp en zo iets op afbetaling zou kunnen kopen.
De telefoons zijn er nu gelukkig ook onder gebracht want voor je nog meer gaat lenen moeten ze wel zien hoeveel je al hebt aan kredieten.

arvandongen schreef:Wat opvallend is bij alle creditcard maatschappijen: Het max bedrag dat je mag uitgeven op de kaart wordt volledig als schuld geregistreerd. Dus ook als het normale creditcard gebruik veel lager is en er iedere maand volledig terugbetaald word.

Als je eigenaar zou zijn van meerdere "Goldcards", kan je voor vreemde verassingen komen te staan als je een nieuwe lening of hypotheek wilt afsluiten. (Hypotheek-) banken denken niet na en kijken of het totale reeds geleende bedrag een te groot risico zou kunnen zijn. Het vertrouwen dat een Creditcart-maatschappij je geeft, wordt door andere banken verward met altijd "rood" staan op de kaart voor het max bedrag.

Het zelfde geldt overigens ook voor kredietlimieten op bankrekeningen. Die worden ook BKR geregistreerd voor het max bedrag. Zelfs als je nooit rood staat.

Maar dat is toch logisch. Dat je uitgaven ALTIJD op tijd hebt terugbetaald is immers nooit een garantie dat je dat in de toekomst ook altijd blijft doen. En als je dan een CC krediet hebt van 10k plus een PL van 10k bestaat er opeens een kans dat je voor 20k in het rood staat. Als zo'n schuld niet bij je inkomen past moet er ingegrepen worden.

Het kan natuurlijk ook anders: ontsla financiële instelling gewoon van hun zorgplicht en laat het volledig aan de klant over. En dan niet miepen als het helemaal fout gaat.

@renewouters

Veel banken (en jij) verwarren een daadwerkelijke lening met een toestemming om rood te mogen staan. Als roodstaan niet bij je inkomen of betalingsgedrag past, dan krijg je de toestemming niet in de eerste plaats.


Mijn opmerkingen waren er op gericht dat veel mensen niet beseffen dat het recht op roodstaan OOK als werkelijke lening gezien word bij het BKR.

Dat wordt helemaal niet verward. Het is alleen zo dat het niet alleen relevant is hoeveel je daadwerkelijk aan krediet hebt opgenomen. Het is veel belangrijker hoeveel krediet je zou kúnnen opnemen.

Dat veel mensen niet zouden beseffen dat een niet (volledig) opgenomen creditcard krediet ook een kredietfaciliteit is en als zodanig meetelt bij het bepalen van je leencapaciteit zegt meer over die mensen en het gemak waarmee leningen worden aangegaan dan dat het iets kroms zou zijn. Het is voor mij eerder een bevestiging van het belang van die BKR registraties.

Enige nuance is hier op zijn plaats. Veel mensen zien een kredietkaart uitsluitend als een betaalkaart. Ze gebruiken deze in het buitenland of voor online aankopen. Dat het geld een paar weken later afgeschreven wordt, is een administratief bijproduct en is geen doel op zich.

Rood staan op een rekening en betalen via een kredietkaart zijn relatief kleine betalingsverplichtingen die bovendien zeer snel vereffend moeten worden. Misbruik kan eenvoudig geconstateerd worden en kan onmiddellijk gecorrigeerd worden. Daar is geen BKR voor nodig. Dat kan de bank of CC-maatschappij prima zelf.

Vraagje:
Maakt het BKR eigenlijk een onderscheid bij haar registraties, tussen werkelijke leningen (hypotheek, consumptief krediet, etc) en toestemming om rood te staan, kredietkaart? Zo ja: Prima! Zo nee, dan is het BKR een erg onnauwkeurig middel voor het vaststellen van iemands kredietwaardigheid.
Voor een nieuwe leningverstrekker is het terugbetalingsgedrag bij bank en kredietkaart minstens net zo een interessante factor, als de grootte van de bestaande lange termijn leningen.