Radar

recentelijk las ik een artikel in de krant en ook is het onderwerp op TV behandeld dat Pensieonen moeilijk te handhaven zijn en dat dat vnl voortkomt uit de vergrijzing van de bevolking. Uiteraard kan ik mij daar een beeld bij vormen en toch bekruipt mij met regelmaat het gevoel dat eea niet de hele waarheid is en dat het beeld onnodig wordt versterkt . De overheid heeft recentelijk bepaald dat men met 68 pas met pensioen kan om bovengenoemde redenen en om het pensioenstelsel betaalbaar en uitvoerbaar te houden en de AOW daarmee ook later uit te keren.

Mijn persoonlijk punt is dat als men wel kan aangeven dat men ouder wordt en dat daar een aantal en kapitaal aan wordt gekoppeld neemt men daarin dan ook mee welke mensen voortijdig sterven en hebben bijgedragen aan de totale pot?
Ik blijf er een bijzonder gevoel aan overhouden en het idee dat er iets niet verteld wordt. Wie helpt mij uit deze droom?

In die levensverwachting zitten inderdaad ook de groep mensen verwerkt die eerder overlijden en dus wel hebben bijgedragen maar geen (of weinig) pensioen hebben ontvangen. Daar wordt dus rekening mee gehouden.

Keerzijde daarvan is dat de partner in dat geval vaak ook weer recht heeft op partnerpensioen (nabestaandenpensioen) en dat daar vaak meer kosten aan zitten dan de 'winst' van overlijden voordat het ouderdomspensioen kon ingaan.

Dank Kweenie

Het gaat m.i. om de gemiddelde (resterende) levensverwachting van de mensen die de AOW/Pensioen leeftijd wél bereiken, dus 65,66,67 of 68 jaar worden. M.a.w. hoe lang de pensioenen moeten worden uitgekeerd. Dat er mensen zijn die voor de pensioendatum overlijden heeft daar geen invloed op. Hoogstens op het bedrag dat voor pensioenen beschikbaar is. Immers wél betaald, maar niet of in mindere mate van genoten.

Voor de AOW-leeftijd wordt inderdaad gekeken naar de resterende levensverwachting van mensen van 65 jaar. Even heel kort door de bocht kijken ze wat die levensverwachting is en trekken ze daar 18 jaar en drie maanden vanaf om de nieuwe AOW-leeftijd te bepalen.

Dus stel dat de verwachting is dat iemand die in 2025 65 jaar wordt op dat moment gemiddeld 90 jaar oud gaat worden, dan geldt voor die groep een AOW-leeftijd van 71 jaar en negen maanden.

Voor de pensioenen geldt het iets anders. Daarbij bouw je in principe op voor de leeftijd die ze nu afspreken. Dus je bouwt bijvoorbeeld pensioen op voor een pensioenleeftijd van 67 jaar. Dat kun je later nog wel uitstellen of vervroegen als je wilt. Die 'richtleeftijd' hangt wel weer af van de verwachtte AOW leeftijd...

Voor de te betalen premie wordt daarbij wel gekeken naar een combinatie van levensverwachting, rentestand en de samenstelling van het pensioenfonds of de pensioenregeling. Bij relatief veel jonge mensen kan het kapitaal relatief lang renderen en kunnen de premies dus relatief laag zijn. Bij een wat ouder fonds moet de premie dus juist wat hoger zijn.

kweenie schreef: Dus stel dat de verwachting is dat iemand die in 2025 65 jaar wordt op dat moment gemiddeld 90 jaar oud gaat worden, dan geldt voor die groep een AOW-leeftijd van 71 jaar en negen maanden.

Even los van alle berekeningen en consequenties daarvan... wie ziet zichzelf tot bijna 72 jarige leeftijd nog elke dag "naar de baas" gaan?
Stel dat die leeftijd inderdaad gemiddeld 90 jaar is, dan zegt dat nog niets over de gemiddelde conditie van de gemiddeld 70- of 71-jarige en/of diens vermogen om nog (fulltime) aan het arbeidsproces deel te nemen.
Intussen heeft men vanaf zo'n beetje 55 jaar bij baanverlies een enórme uitdaging om weer aan het werk te komen, en is de WW inmiddels ingeperkt tot max. 24 maanden. Ik maak me daar wel zorgen om, eerlijk gezegd, die mensen vallen straks door de enorme gaten van ons "sociale vangnet".

Het geeft mij een beetje een gevoel van "wie niet steelt of erft, zal moeten werken tot 'ie sterft".

Als ik de huidige 65+ bekijk en vergelijk met hoe mijn grootouders waren toen ze 65 waren, dan zit daar een wereld van verschil tussen. Ik ken mensen die inmiddels de 70 gepasseerd zijn en nog met plezier werken. Wel minder uren dan vroeger.

Ik denk dat het ook steeds meer die kant op gaat, dat mensen minder uren werken als ze ouder worden, maar nog wel prima hun werk kunnen doen. Ook merk ik bij een grote groep 'ouderen' een verandering in mentaliteit. Waar je vroeger als 55+er de dagen tot je pensioen zat weg te strepen, zijn er nu steeds meer die juist energie stoppen in bijblijven en meegaan met de veranderingen. Dat beseffen steeds meer managers ook.

Natuurlijk is het sterk afhankelijk van de sector. Ik kan mij voorstellen dat je bijvoorbeeld als stratenmaker als sector zou regelen dat mensen eerder zouden kunnen stoppen.

kweenie schreef:Als ik de huidige 65+ bekijk en vergelijk met hoe mijn grootouders waren toen ze 65 waren, dan zit daar een wereld van verschil tussen. Ik ken mensen die inmiddels de 70 gepasseerd zijn en nog met plezier werken. Wel minder uren dan vroeger.

Realiseer je dat de huidige 70 plussers daar een keuze in hebben. Ze krijgen immers al AOW. Als je pas op je 71e AOW krijgt zal je in je onderhoud moeten voorzien.
Zelf heb ik een paar zeer vitale ooms van rond de 70. Eéntje werkt nog af en toe, als adviseur watermanagement, als hij een project interessant genoeg vindt. Een ander verricht nog ICT werkzaamheden op de school waar hij jarenlang directeur was. Maar er zit geen "moeten" bij: ze hebben AOW en pensioen en doen het eigenlijk voor hun plezier.

kweenie schreef:Ik denk dat het ook steeds meer die kant op gaat, dat mensen minder uren werken als ze ouder worden, maar nog wel prima hun werk kunnen doen.

Dat moeten ze dan financieel wel kunnen dragen.

kweenie schreef: Ook merk ik bij een grote groep 'ouderen' een verandering in mentaliteit. Waar je vroeger als 55+er de dagen tot je pensioen zat weg te strepen, zijn er nu steeds meer die juist energie stoppen in bijblijven en meegaan met de veranderingen. Dat beseffen steeds meer managers ook.

Gelukkig wel, de arbeidsmarkt voor 55 plussers is nog verre van florissant...

kweenie schreef: Natuurlijk is het sterk afhankelijk van de sector. Ik kan mij voorstellen dat je bijvoorbeeld als stratenmaker als sector zou regelen dat mensen eerder zouden kunnen stoppen.

Zou het niet beter zijn om de AOW-leeftijd flexibel te maken? Zodat degenen die niet meer kunnen vanaf 65 kunnen stoppen, en degenen die nog door willen ook niet gedwóngen worden te stoppen?
En vergis je niet, een toenemend aantal 55 plussers is mantelzorger voor b.v. hun ouders die óók langer thuis (moeten) blijven wonen. Die combi wordt met het klimmen der jaren (zowel van ouders als de werkende zelf) ook steeds zwaarder.

kiz schreef: Even los van alle berekeningen en consequenties daarvan... wie ziet zichzelf tot bijna 72 jarige leeftijd nog elke dag "naar de baas" gaan?
Stel dat die leeftijd inderdaad gemiddeld 90 jaar is, dan zegt dat nog niets over de gemiddelde conditie van de gemiddeld 70- of 71-jarige en/of diens vermogen om nog (fulltime) aan het arbeidsproces deel te nemen.
Intussen heeft men vanaf zo'n beetje 55 jaar bij baanverlies een enórme uitdaging om weer aan het werk te komen, en is de WW inmiddels ingeperkt tot max. 24 maanden. Ik maak me daar wel zorgen om, eerlijk gezegd, die mensen vallen straks door de enorme gaten van ons "sociale vangnet".

Het geeft mij een beetje een gevoel van "wie niet steelt of erft, zal moeten werken tot 'ie sterft".

Dit is een eeuwiggaande discussie en dan rest de vraag 'moeten we misschien de natuur wat meer zijn beloop laten gaan?'.

De medische wereld is erg ontwikkeld hier, maar is in veel gevallen voornamelijk levensverlengend en niet zozeer levensreddend. Misschien moeten we eens gaan accepteren dat mensen dood gaan en dan kan de gemiddelde maximale leeftijd weer omlaag.

[Bericht verwijderd door de Moderator in overleg met de gebruiker.]

kiz schreef:

kweenie schreef:Ik denk dat het ook steeds meer die kant op gaat, dat mensen minder uren werken als ze ouder worden, maar nog wel prima hun werk kunnen doen.

Dat moeten ze dan financieel wel kunnen dragen.

Klopt. Ik denk dat daar de komende jaren ook veel aandacht naar uit moet gaan, vanuit bv. vakbonden en overheid. Dat een en ander in de cao's geregeld gaat worden en gestimuleerd gaat worden. Je ziet nu soms al wel regelingen waarbij je minder uren kunt gaan werken terwijl je salaris niet evenredig achteruit gaat. Zo kun je makkelijker de keus maken om te blijven werken en dat wel langer vol te houden. Dus bijvoorbeeld 10% minder werken tegen 5% minder salaris.

Ik denk dat we steeds meer varianten daarop gaan zien.

Zou het niet beter zijn om de AOW-leeftijd flexibel te maken? Zodat degenen die niet meer kunnen vanaf 65 kunnen stoppen, en degenen die nog door willen ook niet gedwóngen worden te stoppen?

Ja, dat denk ik wel. Er was altijd vanuit de overheid het idee dat je langer werken moet stimuleren en dat een flexibele AOW daar tegenin gaat. Maar het dringt volgens mij nu langzaam maar zeker door dat de huidige situatie is dat mensen met een goed pensioen relatief makkelijk hun pensioen kunnen vervroegen, zonder dat ze heel veel pensioen kwijtraken, en mensen met een lager pensioen dat niet kunnen. Terwijl dat vaak juist de zwaardere beroepen zijn waarbij de mogelijkheid van vervroegen gewenst is. Als dat alleen nog zou kunnen met flexibilisering van de AOW, dan zal dat er wel van komen.