Radar

Goedendag,

Ik vroeg mij af waarom het pensioen opgebouwd word op basis van het bruto salaris in plaats van het aantal gewerkte uren?
Als men het op basis van het bruto salaris berekend, betekent dit dat de mensen die in hun werkleven meer verdienen, ook na hun pensioen boven de rest van de bevolking blijven staan OF dat zij met minder gewerkte uren hetzelfde pensioen opbouwen.. Is dit eerlijk?

Wat wil je? Iedereen naar de bijstand na het stoppen met werken? Is dat eerlijk? Pensioen is uitgesteld salaris. Salaris dat iemand verdiend door te werken, in welke positie dan ook. Iemand die meer heeft geleerd/een betere baan heeft etc. verdiend meer en krijgt dus later meer pensioen. Zo werkt het nu eenmaal. Maar troost je, met de nieuwe regeringsplannen komt hier wel een eind aan hoor. Pensioen wordt afgekapt per 2018 (minder opbouw) en over een paar jaar krijg je geen pensioen meer maar alleen je zelf ingelegde geld terug, als je boft. Dat noemt men 'vernieuwing'.

Miepje1 schreef:Wat wil je? Iedereen naar de bijstand na het stoppen met werken? Is dat eerlijk? Pensioen is uitgesteld salaris. Salaris dat iemand verdiend door te werken, in welke positie dan ook. Iemand die meer heeft geleerd/een betere baan heeft etc. verdiend meer en krijgt dus later meer pensioen. Zo werkt het nu eenmaal. Maar troost je, met de nieuwe regeringsplannen komt hier wel een eind aan hoor. Pensioen wordt afgekapt per 2018 (minder opbouw) en over een paar jaar krijg je geen pensioen meer maar alleen je zelf ingelegde geld terug, als je boft. Dat noemt men 'vernieuwing'.

U praat voor een groot deel onzin.

MaksV schreef:Goedendag,

Ik vroeg mij af waarom het pensioen opgebouwd word op basis van het bruto salaris in plaats van het aantal gewerkte uren?
Als men het op basis van het bruto salaris berekend, betekent dit dat de mensen die in hun werkleven meer verdienen, ook na hun pensioen boven de rest van de bevolking blijven staan OF dat zij met minder gewerkte uren hetzelfde pensioen opbouwen.. Is dit eerlijk?

Tuurlijk is dit eerlijk. Voor personen met een hoger salaris wordt namelijk ook meer pensioenpremie betaald (direct zelf en indirect door de werkgever)

Los daarvan is de levensstandaard natuurlijk vaak ook hoger.

Laat ik de vraag eens omdraaien: waarom zou iemand die een hoog inkomen heeft weten te bereiken ineens terug moeten vallen op... ja, op wat eigenlijk? Een modaal inkomen? Waarom zou dat wél eerlijk zijn?

Ja, dat is eerlijk. Je betaalt ook premie naar rato van het te bereiken pensioen, dus als je twee keer zo veel pensioen opbouwt, betaal je ook twee keer zo veel premie.

Als iedereen het zelfde pensioen zou opbouwen, dan zou dat dus betekenen dat ook iedereen evenveel premie zou moeten betalen. Mensen met een lager inkomen zouden dan dus relatief veel meer van hun inkomen aan pensioenpremie kwijt zijn dan mensen met een hoog inkomen. Zou dat wel eerlijk zijn?

Overigens is het pensioengevend loon wel gemaximeerd. Het fiscaal gunstige pensioen wordt opgebouwd over maximaal ongeveer een ton aan inkomen. Daarnaast kan de werkgever/cao partijen afspreken dat er maar tot een bepaald lager liggend maximum wordt opgebouwd.

En waarom is het eigenlijk dat mensen die meer sparen door regelmatig geld op hun spaarrekening te storten later meer geld kunnen opnemen van die rekening dan iemand die nooit gespaard heeft?

Miepje1 schreef:Wat wil je? Iedereen naar de bijstand na het stoppen met werken? Is dat eerlijk? Pensioen is uitgesteld salaris. Salaris dat iemand verdiend door te werken, in welke positie dan ook. Iemand die meer heeft geleerd/een betere baan heeft etc. verdiend meer en krijgt dus later meer pensioen. Zo werkt het nu eenmaal. Maar troost je, met de nieuwe regeringsplannen komt hier wel een eind aan hoor. Pensioen wordt afgekapt per 2018 (minder opbouw) en over een paar jaar krijg je geen pensioen meer maar alleen je zelf ingelegde geld terug, als je boft. Dat noemt men 'vernieuwing'.

Geen onzin, je noemt een kern van waarheid. Bij mij staat één van de aanvullende pensioenen al jaren zelfs onder de inleg qua waarde

Ik vermoed, dat de vraagsteller door door alle bomen het pensioenbos niet meer ziet.
AOW = algemeen pensioen - voor iedereen. Hierbovenop kan een aanvullend pensioen komen. Via een pensioenfonds voor wie altijd onder een CAO heeft gewerkt en dan hangt de hoogte af van het gemiddelde salaris èn de gemiddelde parttimefactor tijdens de opbouwperiode. Of de aanvulling is een kapitaalverzekering, waarbij het maandelijkse bedrag afhangt van de inleg en rendementen.
In beide gevallen kun je weinig zinnigs zeggen over de uiteindelijke uitkering. De onzekerheid (pensioendatum, hoogte AOW, rendement pensioenfonds of kapitaalverzekering) is simpelweg te groot.

Gewerkte uren als grondslag is wel erg gedetailleerd. Dan zou overwerk ook mee gaan tellen in de opbouw. Op zich valt daar nog veel voor te zeggen, maar de huidige reglementen gaan uit van de contracturen per week (12-40) en het CAO-salaris. De discussie gaat eerder in de richting van een ombouw naar kapitaalverzekeringen, waarbij de uiteindelijke hoogte van het aanvullend pensioen afhangt van de rendementen en niet meer van het eerder verdiende salaris.

Miepje1 schreef:Wat wil je? Iedereen naar de bijstand na het stoppen met werken? Is dat eerlijk? Pensioen is uitgesteld salaris. Salaris dat iemand verdiend door te werken, in welke positie dan ook. Iemand die meer heeft geleerd/een betere baan heeft etc. verdiend meer en krijgt dus later meer pensioen. Zo werkt het nu eenmaal. Maar troost je, met de nieuwe regeringsplannen komt hier wel een eind aan hoor. Pensioen wordt afgekapt per 2018 (minder opbouw) en over een paar jaar krijg je geen pensioen meer maar alleen je zelf ingelegde geld terug, als je boft. Dat noemt men 'vernieuwing'.

Iemand die beter kan leren, werkt niet per se harder. Ik ken personen die 50 uur in de week werken, aan de top zitten van hun kunnen en een lager salaris hebben.

Tuurlijk is dit eerlijk. Voor personen met een hoger salaris wordt namelijk ook meer pensioenpremie betaald (direct zelf en indirect door de werkgever)

Maar waarom zou er niet voor iedereen evenveel pensioenpremie betaald worden? Net als zorgverzekering bijvoorbeeld?

Los daarvan is de levensstandaard natuurlijk vaak ook hoger.

Laat ik de vraag eens omdraaien: waarom zou iemand die een hoog inkomen heeft weten te bereiken ineens terug moeten vallen op... ja, op wat eigenlijk? Een modaal inkomen? Waarom zou dat wél eerlijk zijn?

De levensstandaard is hoger, omdat zij meer geluk hebben gehad met hun intelligentie of hun kunnen, en daardoor meer geld verdienen. Een persoon die een IQ van 90 heeft, maar wel zijn stinkende best doet, verdient in mijn opzicht evenveel pensioen als een hoogleraar aan de universiteit die dit op zijn sloffen doet (omdat hij een IQ van 180 heeft en makkelijk leert).

Wat jij nu zegt is dat een persoon met een hoog salaris RECHT heeft op een betere levensstandaard, wat ik een scheve redenering vind. Hij verdient een gemiddelde levensstandaard, en een extra spaarcentje voor vakanties en voor wat extra's op hun oude dag. Dat iemand er voor kiest iedere dag uit eten te gaan en dan (in mijn regeling, een opgebouwd pensioen gebaseerd op werkuren) 'terugvalt' omdat hij niet genoeg gespaard heeft en graag in zijn BMW van 50.000 euro wil blijven rijden.. belachelijk.

MaksV schreef:

Los daarvan is de levensstandaard natuurlijk vaak ook hoger.

Laat ik de vraag eens omdraaien: waarom zou iemand die een hoog inkomen heeft weten te bereiken ineens terug moeten vallen op... ja, op wat eigenlijk? Een modaal inkomen? Waarom zou dat wél eerlijk zijn?

De levensstandaard is hoger, omdat zij meer geluk hebben gehad met hun intelligentie of hun kunnen, en daardoor meer geld verdienen. Een persoon die een IQ van 90 heeft, maar wel zijn stinkende best doet, verdient in mijn opzicht evenveel pensioen als een hoogleraar aan de universiteit die dit op zijn sloffen doet (omdat hij een IQ van 180 heeft en makkelijk leert).

Wat jij nu zegt is dat een persoon met een hoog salaris RECHT heeft op een betere levensstandaard, wat ik een scheve redenering vind. Hij verdient een gemiddelde levensstandaard, en een extra spaarcentje voor vakanties en voor wat extra's op hun oude dag. Dat iemand er voor kiest iedere dag uit eten te gaan en dan (in mijn regeling, een opgebouwd pensioen gebaseerd op werkuren) 'terugvalt' omdat hij niet genoeg gespaard heeft en graag in zijn BMW van 50.000 euro wil blijven rijden.. belachelijk.

Nee, ik zeg niet dat iemand RECHT heeft op een hogere levensstandaard, ik zeg dat hij die HEEFT. En aangezien iemand er gedurende al die jaren ook zélf voor heeft betaald om na pensionering een hogere levensstandaard te houden, vind ik dat niet onterecht.

Met jouw redenering zou je de hele maatschappij moeten nivelleren. Want waarom zou een directeur-geneesheer dan nog meer mogen verdienen dan een schoonmaker in hetzelfde ziekenhuis?

MaksV schreef: Maar waarom zou er niet voor iedereen evenveel pensioenpremie betaald worden? Net als zorgverzekering bijvoorbeeld?

Omdat iemand met een laag inkomen natuurlijk niet meer dan de helft hiervan wil afdragen aan pensioenpremie...

Maar waarom zou er niet voor iedereen evenveel pensioenpremie betaald worden? Net als zorgverzekering bijvoorbeeld?

Als je denkt dat iedereen evenveel zorgpremie betaalt, dan moet je je daar toch beter in verdiepen. Ik denk dat je vrij snel tot de conclusie komt dat dat een illusie is. Los daarvan geldt bij de zorgverzekering dat je bij de zelfde verzekering ook de zelfde zorg krijgt, niet dat je meer zorg krijgt als je meer premie betaalt.

Hij verdient een gemiddelde levensstandaard, en een extra spaarcentje voor vakanties en voor wat extra's op hun oude dag. Dat iemand er voor kiest iedere dag uit eten te gaan en dan (in mijn regeling, een opgebouwd pensioen gebaseerd op werkuren) 'terugvalt' omdat hij niet genoeg gespaard heeft en graag in zijn BMW van 50.000 euro wil blijven rijden.. belachelijk.

Dat extra spaarcentje of die spaarpot voor de oude dag is toch precies wat er nu gebeurt? Het grote verschil is dat dit spaargeld niet op je spaarrekening staat, maar via een pensioenregeling wordt gespaard.